Sotah 28 סוטה

daß, wenn an ihm eine Sünde¹haftet, das Wasser ihn prüfe², so prüft ja, wenn eine Sünde an ihm haftet, das Wasser sie nicht. Es wird nämlich gelehrt:³Und der Mann ist frei von Schuld, die Frau aber trägt ihre Schuld; ist der Mann frei von Schuld, so prüft das Wasser seine Frau, ist der Mann nicht frei von Schuld, so prüft das Wasser seine Frau nicht.

1. 1 Wenn er ihr nachher beigewohnt hat.
2. 2 Dh. er wird von den am Fluchwasser haftenden Verwünschungen befallen.
3. 3 Num. 5.31.

Und wenn etwa den Ehebrecher, so sollte er dies⁴lehren, wie er im Schlußsatze lehrt: wie sie dem Ehemanne verboten ist, ebenso ist sie dem Ehebrecher verboten!? –

4. 4 Daß das Fluchwasser auch auf ihn wirke.

Tatsächlich dem Ehebrecher, jedoch gebraucht er im Anfangsatze, wo es ‘sie’ heißt, [den Ausdruck] ‘ihn’, im Schlußsatze aber, wo es ‘Ehemann’ heißt, [den Ausdruck] ‘Ehebrecher’.

DENN ES HEISST ZWEIMAL und es komme. Sie fragten: Meint er komme und komme, oder: und komme und und komme⁵? –

5. 5 Dh. ob er es aus der Wiederholung des W.es ‘komme’ od. aus der Verbindungspartikel ‘und’ folgert.

Komm und höre: Wie sie dem Ehemanne verboten ist, ebenso ist sie dem Ehebrecher verboten, denn es heißt verunreinigt, und verunreinigt⁶. –

6. 6 Wie hierbei aus der Partikel ‘und’ gefolgert wird, ebenso auch im ersten Satze aus der Partikel ‘und’.

Aber immerhin ist es ja noch fraglich, ob er hierbei meint verunreinigt, verunreinigt, oder aber: verunreinigt, und verunreinigt⁷!? –

7. 7 Ob er auch hierbei aus der Wiederholung des W.es ‘verunreinigt’ od. aus der Partikel ‘und’ folgert.

Komm und höre: Im Schlußsatze lehrt er: Rabbi sagte: In diesem Abschnitte heißt es zweimal verunreinigt, einmal wegen des Ehemannes und einmal wegen des Ehebrechers. Demnach folgert R. A͑qiba aus [der Partikel] ‘und’.

Somit sind nach R. A͑qiba sechs Wiederholungen⁸vorhanden;

8. 8 Das W. ‘und es komme’ wird 3mal (VV. 22,24,27) wiederholt, u. da die Partikel ‘und’ ebenfalls als Wiederholung gilt, so sind es zusammen 6 Wiederholungen.

eine wegen des Befehles⁹für sie, eine wegen des Befehles für ihn¹⁰,

9. 9 Gottes, daß das Wasser fluchbringend wirke.
10. 10 Den Ehebrecher, daß es auf ihn ebenso wirke.

eine wegen der Wirkung¹¹für sie, eine wegen der Wirkung für ihn,

11. 11 Daß das Wasser die in der Schrift genannte Wirkung haben werde.

eine wegen der Mitteilung¹²für sie und eine wegen der Mitteilung für ihn.

12. 12 Des Priesters, auf welche Weise die Wirkung erfolgen werde; cf. supra Fol. 9b.

Nach Rabbi aber sind drei Wiederholungen vorhanden; eine wegen des Befehles, eine wegen der Wirkung und eine wegen der Mitteilung. –

Woher entnimmt Rabbi, daß das Wasser, wie es sie prüft, auch ihn prüfe? –

Er entnimmt es aus folgender Lehre:¹³Zur Anschwellung des Bauches und zum Zusammenfallen der Hüfte; Bauch und Hüfte des Ehebrechers. Du sagst, Bauch und Hüfte des Ehebrechers, vielleicht ist dem nicht so, sondern Bauch und Hüfte der Ehebrecherin? Wenn es heißt:¹⁴ihr Bauch wird anschwellen und ihre Hüfte zusammenfallen, so ist dies ja von Bauch und Hüfte der Ehebrecherin schon gesagt, somit beziehen sich [die Worte:] zur Anschwellung des Bauches und zum Zusammenfallen der Hüfte, auf Bauch und Hüfte des Ehebrechers. –

13. 13 Num. 5,22.
14. 14 Ib. V. 27.

Und jener!? – Dies besagt, daß der Priester ihr mitteile, daß es zuerst beim Bauche und nachher bei der Hüfte [wirken werde], um nicht das Fluchwasser in Verdacht zu bringen. –

Und der andere!? – Demnach sollte es heißen: ihres Bauches und ihrer Hüfte, wenn es aber heißt: des Bauches und der Hüfte, so bezieht es sich auf den Ehebrecher. –

Vielleicht deutet es nur hierauf¹⁵!? – Demnach sollte es doch heißen: seines Bauches und seiner Hüfte, wenn es aber des Bauches und der Hüfte heißt, so ist beides zu entnehmen.

15. 15 Daß es auf den Ehebrecher zu beziehen sei, nicht aber darauf, daß die Wirkung beim Bauche beginnen werde.

R. JEHOŠUA͑ SAGTE: SO LEGTE ES ZEKHARJA &C. AUS &C.

Die Rabbanan lehrten: Wozu heißt es im Abschnitte dreimal verunreinigt? Einmal wegen des Ehemannes, einmal wegen des Ehebrechers, und einmal wegen der Hebe¹⁶ – so R. A͑qiba.

16. 16 Daß ihr das Essen derselben verboten werde, selbst wenn sie Priesterstochter u. ihr Mann Priester ist.

R. Jišma͑él sprach: Es ist [ein Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn eine Geschiedene¹⁷, der die Hebe erlaubt ist, für die Priesterschaft verboten¹⁸ist, um wieviel mehr ist diese, der die Hebe verboten ist, für die Priesterschaft verboten.

17. 17 Die Tochter eines Priesters, die mit einem Jisraéliten verheiratet war.
18. 18 Ein Priester darf sie nicht heiraten.

Wozu heißt es: und sie sich verunreinigt hat, und: und sie sich nicht verunreinigt hat; wenn sie sich verunreinigt hat, so ist ja das Trinken nicht nötig, und wenn sie sich nicht verunreinigt hat, so braucht sie ja nicht zu trinken!? Damit sagt dir die Schrift, daß sie ihm im Falle eines Zweifels verboten sei.

Hiervon ist ein Schluß auf [die Unreinheit] durch ein Kriechtier¹⁹zu folgern; wenn bei der Ehebruchsverdächtigten, bei der die Fahrlässigkeit der Absicht und der Zwang dem Willen²⁰nicht gleicht, ein Zweifel der Entschiedenheit gleicht, um wieviel mehr gleicht bei einem Kriechtiere, bei dem die Fahrlässigkeit der Absicht und der Zwang dem Willen gleicht,

19. 19 Wenn es zweifelhaft ist, ob eine Verunreinigung durch Berührung mit diesem erfolgt ist.
20. 20 Wenn der Ehebruch durch Irrtum od. Notzucht erfolgt ist, so ist sie ihrem Manne nicht verboten.

ein Zweifel der Entschiedenheit.

Und hiervon ausgehend: wie dies²¹bei der Ehebruchsverdächtigten nur auf Privatgebiet²²gilt, ebenso auch beim Kriechtiere nur auf Privatgebiet;

21. 21 Daß der Zweifel der Entschiedenheit gleiche.
22. 22 Nur in dem Falle, wenn sie sich verborgen hat.

und wie es sich ferner bei der Ehebruchsverdächtigten um ein vernünftiges Wesen handelt, das befragt werden kann, ebenso gilt dies beim Kriechtiere, wenn ein vernünftiges Wesen vorhanden ist, das befragt²³werden kann.

23. 23 Wenn bei der Entstehung des Zweifels jemand zugegen war.

Hieraus folgerten sie, daß die zweifelhafte [Unreinheit], wenn ein vernünftiges Wesen zum Befragen vorhanden ist, auf Privatgebiet unrein und auf Öffentlichem Gebiete rein, und wenn kein vernünftiges Wesen zum Befragen vorhanden ist, sowohl auf Privatgebiet als auch auf öffentlichem Gebiete rein sei. –

R. A͑qiba spricht von der Hebe, und R. Jišma͑él erwiderte ihm hinsichtlich der Priesterschaft²⁴!?

24. 24 Der Schluß RJ.s hat ja gar keinen Bezug auf die Worte RA͑.s.

Und woher entnimmt es ferner R. A͑qiba hinsichtlich der Priesterschaft²⁵? Wolltest du erwidern, hinsichtlich der Priesterschaft sei kein Schriftvers nötig,

25. 25 Daß ein Priester sie nicht heiraten dürfe.