Sewachim 75 זבחים

Abajje wandte dagegen ein: Ist ein Privatopfer mit einem Privatopfer, ein Gemeindeopfer mit einem Gemeindeopfer oder ein Privatopfer mit einem Gemeindeopfer verwechselt worden, so sind von jedem vier Sprengungen auf zutragen; hat man vier von allen zusammen aufgetragen, so ist der Pflicht genügt.

Dies nur in dem Falle, wenn sie lebend verwechselt worden sind, wenn aber geschlachtet¹, so trage man von allen zusammen vier Sprengungen auf,

1. 1 Wenn das Blut in e i n Gefäß gekommen ist.

und hat man von allen zusammen eine Sprengung aufgetragen, so ist der Pflicht genügt. Rabbi sagt, man bemesse die Sprengung: würde sie für das eine und das andere ausgereicht haben, so ist sie gültig, wenn aber nicht, so ist sie ungültig.

Dies wird von dem eines Privaten ebenso wie von dem einer Gemeinde gelehrt; wie nun das einer Gemeinde ein Männeropfer ist, ebenso ist unter Privatopfer ein Männeropfer zu verstehen!?

Raba erwiderte: Glaubst du etwa, diese Lehre sei korrekt; sie lehrt ja, dies gelte nur von dem Falle, wenn sie lebend verwechselt worden sind, nicht aber, wenn geschlachtet²!?

2. 2 Dies ist ja einerlei.

Vielmehr ist dies wie folgt zu verstehen: dies nur in dem Falle, wenn die Verwechselung der geschlachteten der Verwechselung von lebenden gleicht, wenn nämlich die Gefäße³[verwechselt worden sind], ist aber [das Blut] vermischt worden, so trage man vier Sprengungen für alle zusammen auf, und hat man für alle zusammen eine Sprengung auf getragen, so ist der Pflicht genügt.

3. 3 In welchen das Blut sich befindet.

Rabbi sagt, man bemesse die Sprengung: würde sie für das eine und das andere ausgereicht⁴haben, so ist sie gültig, wenn aber nicht, so ist sie ungültig. – Hält Rabbi denn von dieser Ansicht, es wird ja gelehrt: Rabbi sagte: Nach R. Eliezer⁵

4. 4 Hier wird also von dem Falle gesprochen, wenn das Stützen richtig u. die Verwechselung erst nach dem Schlachten erfolgt ist.
5. 5 Welcher lehrt, wenn in das Entsündigungswasser anderes Wasser gekommen ist, sei damit 2mal zu sprengen; cf. infra Fol. 80a.

ist die Besprengung⁶in jedem Quantum reinigend, ist für die Besprengung kein bestimmtes Quantum erforderlich, und kann die Besprengung zur Hälfte gültig und zur Hälfte ungültig⁷sein. –

6. 6 Des Unreinen mit dem Entsündigungswasser.
7. 7 Dies sollte nach Rabbi auch hinsichtl. des Blutsprengens gelten.

Er sagte es nach der Ansicht R. Elie͑zers. Wenn du aber willst, sage ich : die Besprengung ist eine Handlung für sich und das Sprengen eine Handlung für sich⁸.

8. 8 Für das letztere ist ein bestimmtes Quantum wohl erforderlich, da es an beiden Seiten des Altarwinkels zu sehen sein muß.

SIND [OPFERTIERE] MIT EINEM ERSTGEBORENEN ODER EINEM ZEHNTEN VERMISCHT WORDEN &C. Rami b. Ḥama sagte: Nach der Schule Šammajs darf man das Erstgeborene Menstruierenden nicht zu essen geben; wie aber verhält es sich mit dem Eingetauschten?

Das Erstgeborene kann nicht ausgelöst werden, wie aber verhält es sich mit dem Eingetauschten? Das Erstgeborene darf nicht nach Litra⁹gewogen werden; wie aber verhält es sich mit dem Eingetauschten? Raba erwiderte: Es wird gelehrt: Das Erstgeborene und der Zehnt können eingetauscht¹⁰werden, [auch] wenn sie ein Gebrechen bekommen haben, und das Eingetauschte gleicht ihnen selbst.

9. 9 Dh. nach Gewicht aushökern.
10. 10 Die Heiligkeit wird auf das eingetauschte Tier übertragen.

Rami b. Ḥama fragte ferner: Darf das Erstgeborene, das [der Priester] für den Tempelreparaturfonds gespendet hat, nach Litra gewogen werden: ist der Gewinn des Heiligturns¹¹ausschlaggebend oder ist die Mißachtung des Erstgeborenen¹²ausschlaggebend?

11. 11 Durch den Kleinverkauf.
12. 12 Durch den Kleinverkauf.

R. Jose b. Zebida erwiderte: Komm und höre: Sind [Opfertiere] mit einem Erstgeborenen oder einem Zehnten vermischt worden, so sind sie weiden zu lassen, bis sie ein Gebrechen bekommen, sodann esse man sie nach Vorschrift des Erstgeborenen und des Zehnten. Dies besagt ja wahrscheinlich, daß sie nicht nach Litra gewogen werden dürfen.

R. Hona und R. Ḥizqija, Schüler des R. Jirmeja, entgegneten: Es ist ja nicht gleich: da sind es zwei Heiligkeiten und zwei¹³Körper, hierbei aber sind es zwei Heiligkeiten und ein Körper.

13. 13 Eines darf daher nicht wegen des anderen mißachtend behandelt werden.

R. Jose b. Abin wandte¹⁴ein : Würde man denn auf einen hören, wenn er sagt, daß man ihm ein Erstgeborenes auslöse, das er für den Tempelreparaturfonds gespendet¹⁵hat!? – Wenn auszulösen, wo doch der Allbarmherzige gesagt hat, daß man sie nicht¹⁶auslöse!?

14. 14 Gegen die obige Frage, dh. dies sollte überhaupt nicht fraglich sein.
15. 15 Obgleich durch das höhere Lösegeld für das Heiligtum ein Gewinn erzielt wird.
16. 16 Selbstverständlich darf dieserhalb ein Gebot der Tora nicht übertreten werden.

Vielmehr, erwiderte R. Ami, dieser¹⁷kann ja nur das spenden, was man ihm gegeben ¹⁸hat.

17. 17 Der Priester, der das Erstgeborene als priesterl. Gabe erhalten hat.
18. 18 Er erhält nur das Erstgeborene u. nicht den durch den Kleinverkauf zu erzielenden Gewinn, da ihm dieser Verkauf verboten ist; er kann daher nicht das spenden, was er selber nicht besitzt.

BEI ALLEN (OPFERN) KANN EINE VERWECHSELUNG VORKOMMEN &C. Sündopfer und Schuldopfer¹⁹ wohl deshalb, weil dieses ein Männchen und jenes ein Weibchen ist,

19. 19 Können miteinander nicht verwechselt werden.

und dies ist ja auch bei einem Sündopfer und einem Brandopfer²⁰der Fall!? – Es gibt den Ziegenbock eines Fürsten²¹. – Das²²eine hat Haar und das andere Wolle²³. –

20. 20 Auch als Brandopfer ist nur ein männliches Tier zu verwenden u. daher mit dem Sündopfer nicht zu verwechseln.
21. 21 Dieser bringt als Sündopfer ein männliches Tier dar, das mit einem Brandopfer verwechselt werden kann.
22. 22 Dies ist eine Antwort auf eine im Text fehlende, jed. in allen Handschriften erhaltene Frage: dieses kann ja auch mit dem Schuldopfer verwechselt werden.
23. 23 Als Sündopfer eines Fürsten ist ein Ziegenbock darzubringen, der keine Wolle hat, als Schuldopfer aber ein Widder, der Wolle hat; als Brandopfer können beide dargebracht werden.

Das Pesaḥopfer und das Schuldopfer können ja ebenfalls nicht verwechselt werden, denn das eine ist ein Jahr und das andere zwei Jahre alt!? – Es gibt das Schuldopfer des Nazirs und das Schuldopfer²⁴des Aussätzigen. Wenn du aber willst, sage ich: manche einjährige sehen wie zweijährige aus, und manche zweijährige sehen wie einjährige aus.

24. 24 Als solche sind einjährige Schafe darzubringen.

MAN ERWIDERTE IHM: MAN BRINGE KEIN HEILIGES IN DEN UNTAUGLICHENRAUM²⁶.

26. 26 Dadurch wird die Frist für das Essen des Heilsopfers gekürzt; am 2. Tage sollte es noch zum Essen erlaubt sein, nun aber muß es als untauglich vernichtet werden; man lasse sie vielmehr weiden, bis sie ein Gebrechen bekommen.

SIND STÜCKE MIT STÜCKEN VERMISCHT WORDEN, HOCHHEILIGES MIT MINDERHEILIGEM, SOLCHE, DIE EINEN TAG GEGESSEN WERDEN, MIT SOLCHEN, DIE ZWEI TAGE UND EINE NACHT GEGESSEN WERDEN, SO SIND SIE NACH VORSCHRIFT DES STRENGEREN UNTER IHNEN ZU ESSEN.

GEMARA. Ein Schüler rezitierte vor Rabh : Für den Erlös von Siebentjahrsfrüchten darf man keine Hebe kaufen, weil man dadurch die Essens[dauer] derselben²⁷kürzt.

27. 27 Da die Hebe dann gleich den Siebentjahrsfrüchten im nächsten Jahre nicht mehr gegessen werden darf.

Die Jünger sprachen zu Raba: Dies vertritt nicht die Ansicht R. Šimo͑ns, denn R. Šimo͑n sagt ja, man dürfe Opfer in den Untauglichenraum²⁸bringen.

28. 28 Die Essensdauer derselben reduzieren.

Er erwiderte ihnen: Man kann auch sagen, daß dies die Ansicht R. Šimo͑ns vertrete, denn er lehrt dies nur von dem Falle, wenn es²⁹bereits erfolgt ist, nicht aber von vornherein. Etwa nicht auch von vornherein, Abajje wandte dagegen ein:

29. 29 Die Vermischung verschiedener Opferteile.