Schabbat 26 שבת

Der Meister könnte ja sagen: weil es spritzt¹!? – Er gibt einen und einen zweiten Grund an: erstens, weil es spritzt, und zweitens, weil man davon zum Gebrauche entnehmen könnte.

1. 1 Wodurch ein Brand entstehen könnte.

Einst war eine Schwiegermutter, die ihre Schwiegertochter haßte. Da sprach sie zu ihr: Geh, schmücke dich mit Balsamöl. Diese ging und tat dies. Als sie zurückkam, sprach jene zu ihr: Geh, zünde das Licht an. Als sie das Licht anzündete, erfaßte sie das Feuer und verbrannte sie.

² Und von den Geringen des Landes ließ Nebuzar Adan, der Oberste der Leibwächter, als Winzer und Ackerleute zurück. Winzer, das sind, wie R. Joseph lehrte, Leute, die von E͑n-Gedi bis Ramata den Balsam sammelten. Ackerer³, das sind Leute, die vom Abhange Çors bis Ḥajpha die Purpurschnecke fingen.

2. 2 Jer. 52, 16.
3. 3 Wohl v. נוב spalten; die Schneckenfänger pflegten die Tierchen zu spalten, um den Purpurfarbstoff zu gewinnen.

Die Rabbanan lehrten: Man darf unreines [Öl] von Unverzehntetem wochentags nicht brennen, und selbstverständlich nicht am Šabbath. Desgleichen darf man weißes Naphta wochentags nicht brennen, und selbstverständlich nicht am Šabbath. – Erklärlich ist dies vom weißen Naphta, weil es spritzt, weshalb aber [kein] unreines [Öl] von Unverzehntetem? –

Die Schrift sagt:⁴ ich meinerseits überweise dir die Wahrung meiner Heben; der Schriftvers spricht von zwei Heben, von der reinen Hebe und von der unreinen Hebe; wie bei der reinen Hebe [die Früchte] dir erst nach der Abhebung zur Verfügung stehen, ebenso stehen sie dir bei der unreinen Hebe erst nach der Abhebung zur Verfügung.

4. 4 Num. 18, 8.

Der Text. R. Šimo͑n b. Elea͑zar sagte: Man darf kein Balsamharz brennen, so sagte auch R. Šimo͑n b. Elea͑zar: Balsamharz ist nichts als ein Saft des Balsambaumes. R. Jišma͑él sagte: Was vom Holze kommt, darf man nicht brennen. R. Jišma͑él b. Beroqa sagte: Man darf nur das brennen, was von der Frucht kommt. R. Tryphon sagte: Man darf nur Olivenöl allein brennen.

Da stellte sich R. Joḥanan b. Nuri (auf seine Füße) hin und sprach: Was sollen die Leute in Babylonien machen, die kein anderes als Sesamöl haben!? Was sollen die Leute in Medien machen, die kein anderes als Nußöl haben!? Was sollen die Leute in Alexandria machen, die kein anderes als Rettichöl haben!? Was sollen die Leute in Kappadokien machen, die weder dieses noch jenes, sondern nur Naphta haben!? Halte dich vielmehr an die, von denen die Weisen gesagt haben, daß man sie nicht brennen dürfe.

Man darf Fischtran und Teeröl brennen. R. Šimo͑n Šezori sagt, man dürfe Öl von wilden Gurken und Naphta brennen. Symmachos sagt, was aus Fleisch kommt, dürfe man nicht brennen, ausgenommen Fischtran. – Symmachos sagt ja dasselbe, was der erste Tanna!? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen bezüglich der Lehre des R. Beruna⁵ im Namen Rabhs. Es ist aber nicht bekannt⁶.

5. 5 Wenn man Öl beigemischt hat; oben Fol. 21a.
6. 6 Wer der Ansicht Rabhs ist.

Es wird gelehrt: R. Šimo͑n b. Elea͑zar sagte: Bei allem, was vom Baume kommt, hat die Bestimmung von drei zu drei⁷ keine Geltung, und man darf damit [die Festhütte] bedecken, ausgenommen Flachs. Abajje sagte:

7. 7 Ein Stückchen Kleiderstoff ist nur dann verunreinigungsfähig, wenn es drei Finger lang u. ebenso breit ist.

R. Šimo͑n b. Elea͑zar und der Tanna aus der Schule R. Jišma͑éls lehrte eines und dasselbe. – R. Šimo͑n b. Elea͑zar [lehrte] das, was wir bereits gesagt haben; was der Tanna aus der Schule R. Jišma͑éls? – In der Schule R. Jišma͑éls wurde gelehrt: Da in der Tora von den Kleidern⁸ allgemein gesprochen wird, an einer Stelle aber⁹ Wolle und Flachs ausdrücklich genannt werden, so sind, wie an dieser Stelle Wolle und Flachs, auch überall [Kleider aus] Wolle und Flachs gemeint.

8. 8 Bezüglich der Unreinheit.
9. 9 Cf. Lev. 13,14ff.

Raba sagte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, ob jeder andere Kleiderstoff von drei zu drei [Handbreiten verunreinigungsfähig ist]; nach R. Šimo͑n b. Elea͑zar ist er es, nach dem Tanna aus der Schule R. Jišma͑éls ist er es nicht. –

Alle stimmen also überein, daß [Kleiderstoff] aus Wolle und Flachs von drei zu drei [Fingerbreiten] durch Aussatz verunreinigungsfähig sei; woher dies? – Es wird gelehrt:¹⁰ Gewand; ich weiß nur von einem Gewande, woher dies [von Kleiderstoff] von drei zu drei [Fingerbreiten]? Es heißt:¹¹ und das Gewand. – Vielleicht schließt dies nur [die Größe] drei zu drei [Handbreiten] ein!? –

10. 10 Lev. 13,58.
11. 11 Lev. 13,58.

Bezüglich dieser ist es [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn [ein Gewebe von nur einem] Aufzug- und Einschlagfaden verunreinigungsfähig ist, um wieviel mehr [Kleiderstoff von] drei zu drei [Handbreiten]. – Demnach ist es ja auch bezüglich eines von drei zu drei [Fingerbreiten durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern!? – Vielmehr, bezüglich eines von drei zu drei [Handbreiten], der für Reiche und Arme brauchbar ist, ist es [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern, bezüglich eines von drei zu drei [Fingerbreiten] aber, der nur für Arme und nicht für Reiche brauchbar ist, ist es [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere nicht zu folgern. Daher nur, weil die Schrift es einbegriffen hat, hätte die Schrift es nicht einbegriffen, so würden wir es [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere nicht gefolgert haben. –

Vielleicht schließt dies drei zu drei [Handbreiten] auch anderer Kleiderstoffe ein!? – Die Schrift sagt:¹² ein Gewand aus Wolle oder Flachs, nur Wolle und Flachs, anderes aber nicht. – Vielleicht sind [andere Kleiderstoffe nur in der Größe von] drei zu drei [Fingerbreiten] ausgeschlossen, von drei zu drei [Handbreiten] aber sind sie verunreinigungsfähig!? – Es sind zwei Ausschließungen vorhanden:¹³ An einem wollenen Gewande oder an einem linnenen Gewande, eines schließt drei zu drei [Fingerbreiten] und eines schließt drei zu drei [Handbreiten] aus. –

12. 12 Ib. V. 59.
13. 13 Ib. V. 47.

Woher weiß dies nach Raba, welcher sagt, zwischen ihnen bestehe ein Unterschied, ob jeder andere Kleiderstoff von drei zu drei [Handbreiten verunreinigungsfähig ist], nach R. Šimo͑n b. Elea͑zar sei er es, und nach dem Tanna aus der Schule R. Jišma͑éls sei er es nicht, [der erstere] von anderen Kleiderstoffen [in der Größe von] drei zu drei [Handbreiten]? –