Rosch haSchanah 29 ראש השנה

Rawiczblase und beabsichtige, mich zu vertreten. Somit wäre bewiesen, der bal tokea muß die Absicht haben, es für einen anderen zu thun

Rawiczund in der M. steht doch, wenn Jemand vor einer Synagoge vorübergeht und Schofarblasen hört, braucht er nur die Absicht zu haben, damit seiner Pflicht zu genügen, aber vom bal tokea steht nichts?

RawiczA. Der von der Gemeinde Beauftragte in der Synagoge thut es ohnedies für Alle.

RawiczF. Es heißt, wenn der bal tokea oder der Hörer allein die Absicht hatte, genügt es nicht, sondern beide müssen beabsichtigen, eine Mizwa zu thun, der eine zu vertreten und der andere, sich vertreten zu lassen, wahrscheinlich hat der bal tokea ebenso wie der Hörer beabsichtigt, selbst mit dem Blasen seine Pflicht zu erfüllen und dennoch steht, es genügt nicht, wenn der Hörer nicht auch beabsichtigt, sich vertreten zu lassen und in der M. steht, der Hörer allein braucht nur die Absicht zu haben, seiner Pflicht zu genügen?

RawiczA. Es sind 2 Tanaïm im Streite über diese Sache, denn es wurde gelehrt, der Hörer muß für sich seiner Pflicht zu genügen beabsichtigen, aber der bal tokea bläst, ohne sich etwas dabei zu denken, R. Jose sagt, das findet nur bei dem von der Gemeinde Beauftragten statt, bei dem versteht es sich von selbst, daß er Alle vertreten will, aber privatim genügt man nicht früher, bis der bal tokea und der Hörer die Absicht zu vertreten und sich vertreten zu lassen gehabt haben.

RawiczEbenso ist der Vers Num. 21,8 „der Ewige sprach zu Moscheh: Mache Dir eine Schlange, setze sie auf eine Stange und wer gebissen wird, der schaue hinauf zu ihr und bleibe am Leben“ schwierig, konnte denn die Schlange tödten oder beleben? allein der Sinn ist: solange Israel nach oben blickte und sich von Gott abhängig fühlte, wurde es von Schmerzen geheilt, wo nicht, erlag es ihnen, denn die Schlange konnte weder tödten, noch beleben, sondern nur ein Symbol für Gottvertrauen sollte sie sein.

RawiczEin Taubstummer, ein Idiot und ein Kind unter 13 Jahren können eine Gesammtheit von erwachsenen Personen bei gottesdienstlichen Handlungen nicht vertreten, hierfür gilt folgende Regel: Wer zu etwas nicht verpflichtet ist, kann auch Andere dabei nicht vertreten.

RawiczGemara. Es wurde gelehrt, Alle sind verpflichtet, Schofar zu blasen, sowohl Kohanim, als Leviim, als Israelim, Proselyten, freigelassene Knechte (libertini), solche, von denen es zweifelhaft ist, ob sie männlichen oder weiblichen Geschlechts sind (Hermaphrodit), ein Mannweib androgynos^aWo beiderlei Geschlechtstheile vorhanden, im vorhergehenden Falle, bei einem Tumtum, sind die Geschlechtstheile nicht gehörig ausgebildet und nicht erkennbar, ob männlichen oder weiblichen Geschlechts, im letzteren Falle sind beide Theile erkennbar, daher aner und güne. und Jemand, der theils servus (Sklave), theils libertinus ist.

RawiczEin Hermaphrodit darf weder wieder einen solchen, noch einen anderen vertreten, ein Mannweib darf wieder ein Mannweib, aber keinen anderen vertreten, Jemand, der theils Sklave, theils libertinus ist, darf Niemanden vertreten, auch einen seinesgleichen nicht.

RawiczOben steht, Alle müssen Schofar blasen, sowohl Kohanim, als Leviim, als Israelim: F. Gewiß, wenn die nicht verpflichtet sein sollen, wer denn?

RawiczA. Weil die Kohanim das ganze Jahr im Tempel blasen mußten, hätte man geglaubt, sie brauchten Rosch Haschana nicht zu blasen, darum steht es besonders.^aDaß die Kohanim das ganze Jahr blasen mußten, steht Num. 10,10 „Stoßet in die Trompeten bei euren Ganzopfern u. s. w.

RawiczF. Das geschah doch mit Trompeten und R. H. mit Schofar? A. Oben 26b ist angegeben, daß Jobel in Bezug auf Schofarblasen und Eulogien Rosch Haschana gleicht, und da die Kohanim Jobel nicht zu halten brauchen und nach Erachin 33b ihre Grundstücke immer verkaufen und einlösen können, so hätte man geglaubt, sie brauchten auch Rosch Haschana nicht Schofar zu blasen, darum steht, sie müssen dennoch blasen¹).

1. 1 Stichw. ko masohma: In den meisten Talmudausgaben steht, die M. will sagen, obwohl bei Kohanim die unbeweglichen Güter nicht verfallen am Jobel, so verfallen doch Mobilien, ebenso müssen die Sklaven entlassen werden. Raschi hat dies nicht, denn auch bei Levïim verfallen die Immobilien am Jobel, sei es, daß sie von Israelim solche kaufen, sei es, daß Israelim von ihnen kaufen, sobald das Gut außerhalb 2000 Ellen ihres Wohnungsgebietes liegt, und selbst das Gesetz vom Häuserverkauf in Festungen, wonach solche Häuser bei Israelim am Jobel nicht zurückgehen, bezieht sich auf Levïim nicht einmal. Tosafot sagt aber, das Nichtverfallen der Immobilien bezieht sich darauf, wenn ein Levi einen Erbbesitz für heilig erklärt hat und er hat es nicht ausgelöst und der Kassirer des Tempelschatzes hat es weiter verkauft, so entzieht das Jobel dem Levi das Besitzrecht nicht, wie einem Israeliten. Schwierig bleibt allerdings, alsdann hätte stehen sollen, bei Verkauf von Gütern geht wohl das Verfallsrecht am Jobel auch bei Levïim an. Ferner ist schwierig, das Verfallen von Mobilien hat mit Jobel nichts zu schaffen, das ist nur im Schemitajahre der Fall nach Sifrè Deuter. 15,2.

RawiczOben steht, Jemand, der theils Sklave, theils libertinus ist, darf weder einen ebensolchen noch einen anderen vertreten: Dazu bemerkt Rab Huna, aber für sich selbst darf er alle Gebote verrichten.

RawiczDarauf fragt Rab Nachman, so gut wie er für Andere sie nicht verrichten darf, weil der sklavische Theil, der an ihm ist, nicht den freien Theil eines Anderen vertreten kann, ebenso dürfte er es für sich selbst nicht thun, denn das Sklavische kann den freien Theil nicht vertreten?

RawiczDeshalb sagt auch wirklich Rab Nachman, ein solcher Halbfreier darf für sich selbst auch keine Gebote verrichten, so wurde auch gelehrt.

RawiczAhaba, der Sohn des R. Seïra sagt, alle Eulogien kann man Anderen vorsagen, wenn man sie selbst auch schon gesagt hat, ausgenommen sind die Eulogien über Brod und Wein.*

RawiczRaba fragte,

Rawiczwie steht es mit der Eulogie über die Mazza am 1. Sederabend und über Wein bei der Einsegnung des Festtages, darf man sie anderen vorsagen, weil die Sache obligat ist, oder da die Eulogien nicht obligat sind, nicht?

RawiczA. Rab Aschi erzählte, als ich bei R. Papi zu Besuch war, hatte er zuerst kidusch (Einsegnung des Feiertages) gemacht und als seine Bediensteten von der Arbeit kamen, machte er für sie noch einmal Kiddusch.

RawiczEs wurde gelehrt, wenn man Gäste hat, soll man nicht blos für sie Brod zum Segensspruch schneiden, sondern mit ihnen mitessen, aber der Hausherr kann seinen Kindern und sonstigen Hausgenossen ein Stück schneiden, ohne selbst zu essen, um sie an Mizwot zu gewöhnen, ebenso kann er ihnen Hallel und die Megilla vorsagen, obwohl er es für sich schon gethan hat.

RawiczFerner hatte Jerusalem darin einen Vorzug vor Jabne, daß jede Stadt, die so nahe an Jerusalem lag, daß man von ihr aus Jerusalem sehen, Stimmen daraus vernehmen konnte und am Sabbat, weil innerhalb der 2000 Ellen gelegen, hinkommen konnte, Schofar blies, während man in Jabne nur vor dem Betdin blies.

RawiczGemara. F. Woher weiß ich, daß man Sabbat Rosch Haschana außerhalb Palästinas nicht Schofar bläst? A. Es heißt Lev. 23,24 „schabaton sichron teruah“ und Num. 29,1 jom teruah jiheje lachem, so bezieht sich das letztere auf Rosch Haschana, der auf einen Werktag fällt, während das erste von Sabbat Rosch Haschana gilt, da ist nur sichron teruah, man gedenkt im Gebete der teruah, bläst sie aber nicht.

RawiczF. Warum blies man dann im Tempel? und dann ist doch das Schofarblasen keine Arbeit³, die am Sabbat verboten ist, denn im Lehrhause des Samuel wurde gelehrt, Schofarblasen und Brod aus dem Ofen⁴ holen ist erlaubt, weil es heißt Num. 29,1 „kol melechot abodah lo taassu“ und das ist eine Kunst, aber keine Arbeit?

3. 3 Stichw. ha: F. Gerade weil es keine Arbeit ist, muß ich einen Beleg haben, daß es dennoch verboten ist, sonst wäre doch gar kein besonderer Vers nöthig? A. Wenn es keine Arbeit ist, komme ich gar nicht auf den Gedanken, es zu verbieten, aber wenn es auch eine Arbeit ist, hätte ich glauben können, es sei doch erlaubt, weil jom teruah steht, am Sabbat zu blasen, darum brauche ich dafür einen Beleg.
4. 4 Stichw. redijath: Der Rabbenu Chananel sagt, man meint, das Herausnehmen des gebackenen Brodes und das ist lechatchila erlaubt, aber Sabbat 3b spricht man vom Herausnehmen des Brodes, bevor es durchgebacken ist und das ist midrabanan verboten.

RawiczA. In der That ist es nach der Bibel erlaubt, nur midrabanan (rabbinisch) ist es verboten, denn Raba sagt, Alle müssen wohl Schofar blasen, aber Alle können nicht Schofar blasen, darum ist zu befürchten, man wird den Schofar am Sabbath 4 Ellen tragen⁵, um bei einem geübten baal tokea es zu erlernen,

5. 5 Stichw. schema: F. Warum steht nicht, es sei zu befürchten, man könnte tragen von reschut hajachid, einem Privatoraum, in reschut harabim, einen öffentlichen Raum? A. Es ist nicht bestimmt, daß man dabei eine Sünde begehen wird, denn wenn er z. B. den Schofar in die Hand nimmt, um ihn irgendwo zu verbergen und dann überlegt er es sich und trägt ihn heraus, ist es keine Sünde. F. Das ist doch bei 4 Ellen im reschut harabim auch der Fall? A. Das letztere ist doch eher zu befürchten.

Rawiczdas ist auch der Grund, weshalb Lulab und Megilla, falls der Festtag auf einen Sabbat fällt, nicht in Anwendung kommen (s. meine Übersetzung des Traktats Megilla S. 11, Anm. 1 u. 2).

RawiczEs wurde gelehrt, einmal fiel Rosch Haschana auf Sabbat und waren die Bewohner der um Jabne herumliegenden Städte versammelt, um die Gerichtsboten blasen zu hören, was auch in Jerusalem Sitte war, da sagte R. Jochanan b. Saccai zu den Söhnen Batyra (dies waren damals die angesehensten Männer), wir wollen blasen. Darauf erwiederten sie, erst wollen wir darüber abstimmen, ob man überhaupt heute bläst (da es Sabbath war).

RawiczJener aber meinte, wir wollen erst blasen und dann darüber abstimmen. Nach dem Blasen sagten die Söhne Batyra, jetzt wollen wir endlich abstimmen, aber R. Jochanan b. Saccai wich dem aus mit den Worten: Das Horn ist einmal durch Jabne gegangen und nach geschehener That spricht man nicht mehr darüber.

RawiczR. Eleasar meint, R. Jochanan b. Saccai hat das nur für Jabne selbst angeordnet, aber man erwiderte ihm, es galt sowohl für Jabne, als auch für andere Ortschaften, wo sich ein Betdin befand. F. Was besagen diese letzteren mehr als der erste Tanaïte?

RawiczA. Nach den letzteren muß überall das Betdin einen festen Sitz haben, wie in Jabne, aber nach dem ersten Tanaïten genügt es, wenn auch nur vorübergehend ein Betdin irgendwo seinen Wohnsitz hat, um blasen zu können*).

RawiczRab Huna sagt, nur mit dem Betdin ist am Sabbat R. H. zu blasen erlaubt,