Pessachim 41 פסחים

Spricht der Meister vom Sauerbrei oder vom Senf? Dieser erwiderte: In welcher Hinsicht? –

Hinsichtlich der Erklärung R. Kahanas, denn R. Kahana sagte, der Streit bestehe nur über den Senf, wenn aber in Sauerbrei, stimmen alle überein, daß er sofort zu verbrennen sei.

Dieser erwiderte: Ich hörte nichts davon. Das heißt nämlich: ich halte nichts davon.

R. Aši sagte: Die Erklärung R. Kahanas ist einleuchtend, denn Šemuél sagte, die Halakha sei¹nicht wie R. Jose; doch wohl, weil [der Essig] nicht einschrumpft, demnach säuert er. –

1. 1 Beim Einweichen von Gerste in Essig, ob. Fol. 40a.

Nein, vielleicht schrumpft er nicht ein und säuert auch nicht.

MAN DARF NICHT &C. KOCHEN. Die Rabbanan lehrten : ²Im Wasser, ich weiß es nur vom Wasser, woher dies von anderen Flüssigkeiten?

2. 2 Ex. 12,9.

Ich will dir sagen, dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn [das Kochen] im Wasser, das keinen Geschmack überträgt, verboten ist, um wieviel mehr in anderen Flüssigkeiten, die ihren Geschmack übertragen.

Rabbi erklärte: Im Wasser, ich weiß dies nur vom Wasser, woher dies von anderen Flüssigkeiten? Es heißt :³kochend, gekocht, auf jede⁴Weise. –

3. 3 Ex. 12,9.
4. 4 Im Texte wird das Verbum (‘kochen’) durch Verbindung des Adjektivs mit dem Pua͑l verstärkt.

Welcher Unterschied besteht zwischen ihnen? – Ein Unterschied besteht zwischen ihnen beim Schmoren⁵. –

5. 5 Ohne Wasser; durch einen Schluß vom Leichteren auf das Schwerere ist dieser Fall nicht auszuschließen.

Wofür verwenden die Rabbanan die [Worte] kochend, gekocht? – Sie verwenden es für folgende Lehre: Hat man es zuerst gekocht und nachher gebraten oder zuerst gebraten und nachher gekocht, so ist man schuldig.

Einleuchtend ist es, daß man schuldig ist, wenn zuerst gekocht und nachher gebraten, denn man hat es gekocht, weshalb aber, wenn zuerst gebraten und nachher gekocht, es wurde ja am Feuer gebraten!?

R. Kahana erwiderte: Hier ist die Ansicht R. Joses vertreten, denn es wird gelehrt: Man genügt seiner Pflicht [des Ungesäuerten] mit einem eingeweichten oder gekochten Kuchen, wenn er nicht zergangen ist – so R. Meír; R. Jose sagt, man genüge seiner Pflicht mit einem eingeweichten Kuchen, nicht aber mit einem gekochten, auch wenn er nicht zergangen⁶ ist.

6. 6 Das Kochen nach dem Backen gilt als Kochen u. ebenso nach dem Braten.

U͑la erwiderte: Du kannst auch sagen, hier sei die Ansicht R. Meírs vertreten, denn anders ist es hierbei, wo die Schrift ausdrücklich sagt: kochend, gekocht, auf jede Weise.

Die Rabbanan lehrten: Man könnte glauben, man sei schuldig, wenn man es [zu stark] geröstet hat, so heißt es:⁷ihr sollt es nicht halbroh oder im Wasser gekocht essen; halbroh oder im Wasser gekocht habe ich dir verboten, nicht aber [zu stark] geröstet. –

7. 7 Ex. 12,9.

Wie meint er es? R. Aši erwiderte: Wenn man es versengt hat.

Die Rabbanan lehrten: Man könnte glauben, man sei schuldig, wenn man ein olivengroßes Stück roh gegessen hat, so heißt es: ihr sollt es nicht halbroh oder gekocht essen, halbroh und gekocht habe ich dir verboten, nicht aber roh.

Man könnte nun glauben, es sei von vornherein erlaubt, so heißt es :⁸nur am Feuer gebraten. – Was heißt halbroh? Rabh erwiderte: Was die Perser abarnim nennen.

8. 8 Ex. 12,9.

R. Ḥisda sagte: Wer am Šabbath im Thermenwasser von Ṭiberias kocht, ist frei; wer das Pesaḥopfer im Thermenwasser von Ṭiberias kocht, ist schuldig.–

Am Šabbath ist er wohl deshalb nicht [schuldig], weil [die Erhitzung] ein Erzeugnis des Feuers sein muß, was hierbei nicht der Fall ist, ebenso ist es ja auch beim Pesaḥopfer kein Erzeugnis des Feuers!?

Raba erwiderte: Schuldig, (wovon er spricht) ist er auch nur deshalb, weil er das Gebot, es im Feuer zu braten, übertreten bat.

R. Ḥija, Sohn des R. Nathan, lehrte die Halakha R. Ḥisdas ausdrücklich in dieser Fassung: R. Ḥisda sagte: Wer am Šabbath im Thermenwasser von Ṭiberias kocht, ist frei; wer das Pesaḥopfer im Thermenwasser von Ṭiberias kocht, ist schuldig, weil er das Gebot, es im Feuer zu braten, übertreten hat.

Raba sagte: Wer [das Pesaḥopfer] halbroh gegessen hat,

erhält zweimal Geißelhiebe, wenn gekocht, so erhält er zweimal Geißelhiebe, wenn halbroh und gekocht, so erhält er dreimal Geißelhiebe.

Abajje aber sagt, wegen des allgemein Verbotenen⁹erhalte man keine Geißelhiebe.

9. 9 Der Ausdruck ‘nur am Feuer gebraten’ schließt ja jede andere Art Zubereitung aus.

Manche sagen, er erhalte die Geißelhiebe nicht zweimal¹⁰, wohl aber einmal, und

10. 10 Nur wegen des Essens von Halbrohem od. Gekochtem.

manche sagen, auch einmal nicht, weil dieses Verbot¹¹nicht so spezifiziert ist, wie das Verbot des Maulschließens¹².

11. 11 Es anders als gebraten zu essen; cf.Fol. 41b, Anm. 9.
12. 12 Des Ochsen beim Dreschen; cf. Dt. 25,4. Dieses Verbot folgt unmittelbar dem Abschnitte von den Geißelhieben.

Raba sagte [ferner] : Wenn [ein Naziräer] Schlauben [von Weintrauben] ißt, so erhält er zweimal¹³Geißelhiebe, wenn Kerne, so erhält er zweimal Geißelhiebe, wenn Schlauben und Kerne, so erhält er dreimal Geißelhiebe.

13. 13 Außer dem hier genannten ist ihm noch weiter verboten: alles, was von der Weinrebe kommt; cf. Num. 6,4.

Abajje aber sagt, wegen des allgemein Verbotenen¹⁴erhalte man keine Geißelhiebe. Manche sagen, er erhalte die Geißelhiebe nicht zweimal, wohl aber einmal, und manche sagen, auch einmal nicht, weil dieses Verbot nicht so spezifiziert ist, wie das Verbot des Maulschließens.

14. 14 Cf.Fol. 41b, Anm. 9 mut. mut.

Die Rabbanan lehrten: Hat jemand ein olivengroßes Stück [vom Pesaḥopfer] halbroh am [vorangehenden] Tage gegessen, so ist er frei, wenn nach Anbruch der Dunkelheit, so ist er schuldig. Hat jemand ein olivengroßes Stück gebraten am Tage gegessen, so ist er dadurch nicht für die Gesellschaft¹⁵unzulässig, wenn ein olivengroßes nach Anbruch der Dunkelheit, so ist er für die Gesellschaft unzulässig.

15. 15 Das Pesaḥopfer darf nur mit einer Gesellschaft u. auf einem Platze gegessen werden.

Ein Anderes lehrt: Man könnte glauben, wer am [vorangehenden] Tage ein olivengroßes Stück halbroh gegessen hat, sei schuldig, was auch durch einen Schluß zu folgern wäre: wenn man es zur Zeit, wo man es gebraten essen muß, halbroh nicht essen darf, um wieviel weniger darf man es zur Zeit, wo man es auch nicht gebraten zu essen braucht, halbroh essen.

Oder anders: zur Zeit, wo man es nicht gebraten zu essen braucht, darf man es halbroh nicht essen, zur Zeit, wo man es gebraten essen muß, ist das Essen halbroh nicht verboten.

Dies braucht dich nicht zu wundern, denn es ist ja aus der Allgemeinheit heraus¹⁶[abends] erlaubt worden.

16. 16 Bis zum Abend war es auch gebraten zu essen verboten.

Daher heißt es: ihr sollt es nicht halbroh oder im Wasser gekocht essen, sondern am Feuer gebraten; es braucht ja nicht gesagt zu werden, daß es am Feuer gebraten sein¹⁷müsse, wozu heißt es dennoch: am Feuer gebraten? Dies besagt, daß man es nur zur Zeit, wo man es gebraten essen muß, halbroh nicht essen darf, und zur Zeit, wo man es gebraten nicht zu essen braucht, ist es halbroh nicht verboten.

17. 17 Dies wird schon vorher angeordnet.

Rabbi sagte: Es könnte ja heißen gekocht, wozu heißt es kochend, gekocht¹⁸? Man könnte nämlich glauben, nur wenn man es nach Anbruch der Dunkelheit gekocht hat, woher, wenn man es am [vorangehenden] Tage gekocht hat? Es heißt: kochend, gekocht, zu jeder Zeit. –

18. 18 Im Texte wird das Verbum (‘kochen’) durch Verbindung des Adjektivs mit dem Pua͑l verstärkt.

Aber aus [den Worten] kochend, gekocht schließt ja Rabbi das Schmoren und das Kochen in anderen Flüssigkeiten¹⁹aus!?

19. 19 Ob. Fol. 41a.

Der Schriftvers könnte ja lauten entweder kochen, kochen oder kochend, kochend, wenn es aber kochend, gekocht heißt, so ist beides zu entnehmen.

Die Rabbanan lehrten: Hat jemand am [vorangehenden] Tage ein olivengroßes Stück gebraten gegessen, so ist er schuldig, wenn halbroh, nach Anbruch der Dunkelheit, so ist er schuldig. –

Er lehrt vom Gebratenen gleichlautend wie vom Halbrohen: wie man wegen des Halbrohen ein Verbot übertritt, ebenso übertritt man auch wegen des Gebratenen ein Verbot;

einleuchtend ist dies nun vom Halbrohen, denn es heißt: ihr sollt es nicht halbroh essen, woher dies aber vom Gebratenen!? –

Es heißt:²⁰sie sollen in dieser Nacht das Fleisch essen, nur nachts und nicht am Tage. –

20. 20 Ex. 12,8.

Dies ist ja ein aus einem Gebote gefolgertes Verbot, und das aus einem Gebote gefolgerte Verbot gilt ja als Gebot!?

R. Ḥisda erwiderte: Hier ist