Nidda 49 נדה

und wenn du willst, sage ich: R. Šimo͑n, nämlich nach diesem Zeitabschnitte, und er hält nichts von der Annahme Rabas.

SIE SAGTEN NÄMLICH &C. KANN &C. Wozu ist dies weiter nötig, dies lehrt er ja bereits im Anfangsatze!?

Wolltest du sagen, weil er es anonym nach den Rabbanan lehren will, so ist es ja selbstverständlich, von einer Mehrheit und einem einzelnen ist ja die Halakha wie die Mehrheit!? –

Man könnte glauben, der Grund R. Meírs sei einleuchtend, denn ihn unterstützen auch die Schriftverse¹, so lehrt er uns. Wenn du aber willst, sage ich: weil er die ähnlichen Fälle²lehren will.

1. 1 Ob. Fol. 48a.
2. 2 Bei denen eines das andere voraussetzt, die weiter aufgezählt werden.

JEDES GLIED⁵, DAS EINEN NAGEL HAT, HAT EINEN KNOCHEN;

5. 5 Ein Überfinger; die Erklärung folgt weiter.

MANCHES ABER HAT EINEN KNOCHEN, ABER KEINEN NAGEL. iii WAS DURCH AUFTRETEN UNREIN WIRD, WIRD ALS LEICHENUNREINES⁶UNREIN, MANCHES ABER WIRD ALS LEICHENUNREINES UNREIN, NICHT ABER DURCH AUFTRETEN.

6. 6 Erstgradig unrein als ‘Hauptunreinheit’; die Leiche selbst gilt als Urunreinheit.

GEMARA. Was eindringen läßt, ist untauglich für das Entsündigungswasser⁷und untauglich als Bruchstück⁸; was nur auslaufen läßt, ist für das Entsündigungswasser tauglich und als Bruchstück untauglich.

7. 7 Für dessen Zubereitung ein ‘Gefäß’ erforderlich ist; cf. Num. 19,17.
8. 8 Eines Gefäßes, das noch verwendbar u. verunreinigungsfähig ist.

R. Asi sagte: Sie lehrten, beim Tongefäße gelte das Eindringen von Flüssigkeiten als Norm⁹, und nur hinsichtlich des Bruchstückes¹⁰sprechen sie vom Auslaufenlassen von Flüssigkeiten. – Aus welchem Grunde? Mar Zuṭra, der Sohn R. Naḥmans, erwiderte: Weil man nicht sagt: hole ein Bruchstück für das Bruchstück¹¹.

9. 9 Dies ist die kleinste Beschädigung, die es nur für das Entsündigungswasser untauglich macht.
10. 10 Eines Gefäßes, das noch verwendbar u. verunreinigungsfähig ist.
11. 11 Zur Aufnahme der aus diesen durchsickernden Flüssigkeit; in einem solchen Falle wirft man es fort, nicht aber ein ganzes Gefäß.

Die Rabbanan lehrten: Wie untersuche man ein Tongefäß, um festzustellen, ob das Loch Flüssigkeiten eindringen läßt oder nicht? Man hole eine Schüssel voll Wasser und setze den Topf hinein; ist [Wasser] eingedrungen, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten eindringen läßt, wenn aber nicht, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten nur auslaufen läßt.

R. Jehuda sagte: Man stülpe den Topf mit dem Rande nach unten in diese und gieße das Wasser¹²darüber; dringt Wasser ein, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten eindringen läßt, wenn aber nicht, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten nur auslaufen läßt.

12. 12 Auf diese Weise dringt das Wasser schwerer durch, als wenn das Gefäß in das Wasser gedrückt wird, da kein Druck erfolgt.

Oder man setze ihn aufs Feuer; wenn das Feuer es¹³zurückhält, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten nur auslaufen läßt, wenn aber nicht, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten eindringen läßt.

13. 13 Das darin befindliche Wasser.

R. Jose sagte: Man setze ihn auch nicht aufs Feuer, weil das Feuer es zurückhält, vielmehr setze man ihn auf Glutasche; wenn die Glutasche es zurückhält, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten nur auslaufen läßt, wenn aber nicht, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten eindringen läßt. Trieft Tropfen um Tropfen, so ist es sicher, daß es Flüssigkeiten eindringen läßt. –

Welchen Unterschied gibt es zwischen dem ersten Autor und R. Jehuda? U͑la erwiderte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, wenn es bei Druck eindringen läßt¹⁴.

14. 14 Nach RJ. muß es auch ohne Druck eindringen.

JEDES GLIED, DAS EINEN NAGEL HAT &C. Hat es einen Nagel, so ist es verunreinigend durch Berührung, durch Tragen und durch Bezeltung, hat es einen Knochen und keinen Nagel, so ist es verunreinigend durch Berührung und durch Tragen, nicht aber ist es verunreinigend durch Bezeltung¹⁵.

15. 15 Außer wenn ein olivengroßes Quantum Fleisch daran ist.

R. Ḥisda sagte: Folgendes sagte unser großer Meisler, Gott gewähre ihm Hilfe: Wenn ein Überfinger einen Knochen, aber keinen Nagel hat, so ist er durch Berührung und durch Tragen verunreinigend, nicht aber verunreinigend durch Bezeltung.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn er nicht an der Hand mitgezählt wird¹⁶.

16. 16 Sich nicht in einer Reihe mit den anderen Fingern befindet.

WAS DURCH AUFTRETEN UNREIN WIRD &C. Was durch Auftreten [unrein zu werden] geeignet ist, wird als Leichen unreines unrein,

manches aber wird als Leichen unreines unrein, wird aber durch Auftreten nicht unrein. Was schließt dies ein? – Dies schließt eine Seá und einen Trikab¹⁷ein.

17. 17 Meßgefäße u. kleine Sitzgeräte; sie werden nicht unrein durch Auftreten, wenn der Flußbehaftete darauf sitzt, sondern nur durch Berührung.

Es wird nämlich gelehrt:¹⁸Und wer sich auf das Gefäß setzt; man könnte glauben, wenn [der Flußbehaftete] eine Seá umgestülpt und sich darauf gesetzt hat, einen Trikab umgestülpt und sich darauf gesetzt hat, seien sie unrein,

18. 18 Lev. 15,6.

so heißt es:¹⁹worauf der Flußbehaftete gesessen hat; nur was zum Sitzen bestimmt ist, ausgenommen diese, weil man zu ihm sagt: Steh auf, wir wollen [damit] unsere Arbeit verrichten.

19. 19 Lev. 15,6.

GEMARA. R. Jehuda sagte: Dies schließt ein Hurenkind ein. –

Dies haben wir ja bereits einmal gelernt: Alle sind zulässig, in Geldangelegenheiten zu richten, nicht aber sind alle zulässig, in Todesstrafsachen zu richten. Und auf unsere Frage, was dies einschließe, erwiderte R. Jehuda, dies schließe ein Hurenkind ein!? – Eines schließt einen Proselyten ein und eines schließt ein Hurenkind ein.

Und beides ist nötig. Würde er es nur von einem Proselyten gelehrt haben, so könnte man glauben, weil er in die Gemeinde aufgenommen zu werden geeignet ist, nicht aber ein Hurenkind, das in die Gemeinde aufgenommen zu werden nicht geeignet²⁰ist.

20. 20 Cf. Dt. 23,3.

Und würde er es nur von einem Hurenkinde gelehrt haben, so könnte man glauben, weil es von einem makellosen Tropfen²¹kommt, nicht aber ein Proselyt, der von einem makelhaften Tropfen kommt. Daher ist beides nötig.

21. 21 Von einem Jisraéliten, wenn auch die Beiwohnung eine inzestuöse war.

GEMARA. Was schließt dies ein? R. Joḥanan erwiderte: Dies schließt den auf einem Auge Blinden ein.