Nidda 3 נדה

Beide folgern es von der Ehebruchsverdächtigten¹.

1. 1 Bei der die Schrift den Ausdruck ‘Unreinheit’ gebraucht; cf. Num. 5,13.

Die Rabbanan sind der Ansicht, hierbei sei es wie bei der Ehebruchsverdächtigten: bei der Ehebruchsverdächtigten ist es zweifelhaft, und wird als entschieden²behandelt, ebenso ist es hierbei zweifelhaft, und als entschieden zu behandeln. —

2. 2 Als hätte sie entschieden Ehebruch begangen, denn sie ist ihrem Manne verboten.

Wenn von der Ehebruchsverdächtigten, so sollte es auch der Ehebruchsverdächtigten gleichen: wie die Ehebruchsverdächtigte auf öffentlichem Gebiete rein³ist, ebenso sollte es auch hierbei auf öffentlichem Gebiete rein sein!? —

3. 3 Für ihren Ehemann; auf öffentlichem Gebiete kann keine Abschließung mit einem fremden Manne erfolgen.

Was soll dies: da erfolgt es wegen des Sichverbergens, und auf öffentlichem Gebiete gibt es kein Sichverbergen, hierbei aber erfolgt es ja wegen des Fehlens⁴, und es ist einerlei, ob es auf öffentlichem Gebiete fehlt oder auf Privatgebiet fehlt.

4. 4 Des vorgeschriebenen Quantums von 40 Seá Wasser.

Wolltest du einwenden, auf öffentlichem Gebiete gilt ja jede zweifelhafte Unreinheit als rein, so gleicht diese, da zwei suspekthafte Momente⁵vorhanden sind, der entschiedenen Unreinheit.

5. 5 Das Unreine ist in seinem Zustande zu belassen, auch ist das Tauchbad zur Zeit unvollständig; dagegen aber befand sich die Menstruierende bis dahin im Zustande der Reinheit.

R. Šimo͑n ist ebenfalls der Ansicht, hierbei sei es wie bei der Ehebruchsverdächtigten: wie die Ehebruchsverdächtigte auf öffentlichem Gebiete rein ist, ebenso ist es auch hierbei auf öffentlichem Gebiete rein. —

Wenn von der Ehebruchsverdächtigten, so sollte es doch, wie die Ehebruchsverdächtigte auf Privatgebiet als entschieden unrein gilt, auch hierbei auf Privatgebiet entschieden unrein sein!? —

Was soll dies: da ist ja hierfür ein Anhalt vorhanden, denn er hat sie verwarnt, sie aber hat sich verborgen, welcher Anhalt aber ist hierfür⁶hierbei vorhanden!?

6. 6 Daß das Tauchbad schon vorher unvollständig war.

Wenn du aber willst, sage ich: folgendes ist der Grund R. Šimo͑ns.

Er folgert vom Beginne der Unreinheit auf den Schluß der Unreinheit: wie es bei Beginn der Unreinheit, wenn es zweifelhaft ist, ob er [das Unreine] berührt hat oder nicht berührt hat, auf öffentlichem Gebiete rein ist, ebenso ist es bei Schluß der Unreinheit, wenn es zweifelhaft ist, ob er untergetaucht ist oder nicht untergetaucht ist, auf öffentlichem Gebiete rein. —

Und die Rabbanan!? — Was soll dies: da befand sich die Person bis dahin im Zustande der Reinheit, und des Zweifels wegen versetze man sie nicht in Unreinheit, hierbei aber befand sich die Person im Zustande der Unreinheit, und des Zweifels wegen bringe man sie nicht aus der Unreinheit. —

Womit ist es hierbei anders als bei [der Lehre] von der Durchgangsgasse. Wir haben nämlich gelernt: Das in einer Durchgangsgasse gefundene Kriechtier verunreinigt rückwirkend, es sei denn, er sagt, er habe die ganze Durchgangsgasse untersucht, und da war kein Kriechtier, oder bis zum Fegen⁷. —

7. 7 Ist vorher gefegt u. kein Kriechtier gefunden worden, so gilt es als bis dahin rein.

Auch da ist es, da Kriechtiere in dieser sind und Kriechtiere von anderwärts kommen, ebenso, als wären zwei suspekthafte Momente vorhanden.

Wenn du aber willst, sage ich: folgendes ist der Grund Šammajs: weil die Frau es selber spürt⁸. — Und Hillel!? — Sie kann beim Spüren geglaubt haben, es sei Urin. —

8. 8 Wenn ihr Blut abgeht, u. da sie vorher nichts gespürt hat, so ist sie bis zur Wahrnehmung rein.

Und Šammaj, es kann ja im Schlafe [erfolgt sein]!? — Wenn im Schlafe, so erwacht sie durch das Mißbehagen, wie dies beim Spüren von Urin der Fall ist. —

Es gibt ja blöde⁹!? — Bei einer Blöden pflichtet Šammaj bei. — Er lehrt ja: alle Frauen!? — Alle vernünftigen Frauen. —

9. 9 Die, wenn sie auch spüren, den Grund nicht kennen.

Sollte er doch lehren: Frauen!? — Dies schließt die Ansicht R. Elie͑zers aus. R. Elie͑zer sagte nämlich, nur vier Frauen¹⁰und nicht mehr, daher lehrt er: alle Frauen. —

10. 10 Cf. infra Fol. 7a.

Es gibt ja noch den Fall von den Blutflecken¹¹!? Es wäre also anzunehmen, daß die Lehre von den Blutflecken nicht die Ansicht Šammajs vertritt? Abajje erwiderte: Šammaj pflichtet beim Falle von den Blutflecken bei. — Aus welchem Grunde? — Mit [geschlachtetem] Geflügel befaßte sie sich nicht, auf dem Schlächtermarkte war sie nicht, woher sonst kommt dieses Blut¹²?

11. 11 Wird ein Blutfleck an einem Hemde bemerkt, so ist es rückwirkend verunreinigend (weit. Fol. 57a); nach Š. sollte man auch hierbei sagen, die Frau müßte den Blutabgang gespürt haben.
12. 12 Es ist also Menstruationsblut, obgleich sie es nicht gemerkt hat.

Wenn du aber willst, sage ich: folgendes ist der Grund Šammajs: wäre vorher Blut vorhanden gewesen, so würde es hervorgekommen sein. — Und Hillel!? — Die Wände des Muttermundes hielten es zurück. — Und Šammaj!? — Die Wände des Muttermundes halten das Blut nicht zurück. —

Wie ist es aber in dem Falle, wenn eine beim Geschlechtsverkehr Watte¹³ verwendet!? Abajje erwiderte: Šammaj pflichtet in dem Falle bei, wenn sie beim Geschlechtsverkehr Watte verwendet.

13. 13 Zur Verhinderung der Konzeption (cf. Jab. Fol. 12b); die Watte saugt auch das Blut auf.

Raba erwiderte: Auch Watte schrumpft durch den Schweiß zusammen¹⁴. Jedoch pflichtet Raba in dem Falle bei, wenn die Watte eingepreßt ist. —

14. 14 Sodaß das Blut trotzdem durchdringt.

Welchen Unterschied gibt es zwischen diesen Erklärungen¹⁵und jener Erklärung¹⁶? —

15. 15 Eine Frau spüre das Blut, u. das Blut würde schon vorher gekommen sein.
16. 16 Man lasse die Frau beim bisherigen Zustande der Reinheit.

Ein Unterschied besteht zwischen ihnen hinsichtlich des Widerspruches [der Lehren] vom Fasse, vom Tauchbade und von der Durchgangsgasse¹⁷; nach jener Erklärung ist ein Widerspruch vorhanden, nach diesen Erklärungen ist kein Widerspruch vorhanden. —

17. 17 Bei denen eine rückwirkende Wirkung erfolgt.

Welchen Unterschied gibt es bei diesen Erklärungen zwischen der einen und der anderen? — Nach Abajje, wenn sie Watte verwendet,

nach Raba, wenn sie eingepreßte Watte verwendet.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit [der Erklärung]: wäre Blut vorher vorhanden gewesen, so würde es hervorgekommen sein. Hillel sprach zu Šammaj: Pflichtest du etwa nicht bei, daß, wenn eine Ecke des Korbes für reine Dinge verwendet worden ist und ein Kriechtier in einer anderen Ecke gefunden wird, die bisher reinen Dinge [rückwirkend] unrein sind? Dieser erwiderte: Allerdings. —

Welchen Unterschied gibt es zwischen diesem und jenem Falle? — Hierbei ist ein Boden vorhanden, da aber ist kein Boden¹⁸vorhanden.

18. 18 Das Blut würde, wäre es schon vorher vorhanden gewesen, hervorgekommen sein.

Raba erklärte: Folgendes ist der Grund Šammajs: wegen Unterlassung¹⁹ der Fortpflanzung. Übereinstimmend wird gelehrt: Šammaj sprach zu Hillel: Demnach hinderst du ja die Töchter Jisraels an der Fortpflanzung. —

19. 19 Wollte man annehmen, Blut könne sich im Muttermunde befinden, so würde man aus Befürchtung die Fortpflanzung unterlassen.

Gegen den, der diese Erklärung lehrt, [ist ja einzuwenden,] es gibt ja eine Lehre übereinstimmend mit der Erklärung: wäre Blut vorher vorhanden gewesen, so würde es hervorgekommen sein!? — Da hatte Hillel ihn mißverstanden. Er glaubte, der Grund Šammajs sei, das Blut würde, wenn es vorher vorhanden gewesen wäre, hervorgekommen sein, daher richtete er gegen ihn den Einwand vom Falle mit dem Korbe,

Šammaj aber erwiderte ihm: Mein Grund ist die Unterlassung der Fortpflanzung, und auch dein auf Mißverständnis beruhender Einwand vom Falle des Korbes [ist zurückzuweisen], denn hierbei ist ein Boden vorhanden, da aber ist kein Boden vorhanden. —

Gegen den, der jene Erklärung lehrt, [ist ja einzuwenden,] es gibt ja eine Lehre übereinstimmend mit der Erklärung: wegen Unterlassung der Fortpflanzung!? —

Hillel sprach zu Šammaj wie folgt: Allerdings begründest du es: wäre Blut vorher vorhanden gewesen, so würde es hervorgekommen sein, aber auch nach deiner Ansicht ist eine Umzäunung²⁰zu machen, denn womit ist es hierbei anders, als bei der ganzen Tora, bei der wir eine Umzäunung machen.

20. 20 Eine Vorbeugung, um nicht zu einer Sünde zu kommen.

Dieser aber erwiderte ihm: Demnach hinderst du die Töchter Jisraéls an der Fortpflanzung. — Und Hillel!? — Er sagt es nicht hinsichtlich der Fortpflanzung, er sagt es nur hinsichtlich der Reinheit²¹. —

21. 21 Sie ist rückwirkend unrein, sodaß alles, was sie in der Zwischenzeit berührt hat, unrein ist.

Und Šammaj!? — Auch nicht hinsichtlich der Reinheit, denn wenn dem so ist, ist sein Herz beunruhigt, und er zieht sich zurück.

Es wurde gelehrt: Wenn eine Ecke eines Korbes für reine Dinge verwendet worden ist und ein Kriechtier in einer anderen Ecke gefunden wird, so sind, wie Ḥizqija sagt, die bisher reinen Dinge rein, und wie R. Joḥanan sagt, die bisher reinen Dinge unrein. —

Aber Šammaj pflichtet ja Hillel²²bei, daß bei einem Korbe die bisher reinen Dinge unrein sind!? — Sammaj pflichtet Hillel nur in dem Falle bei, wenn der Korb einen Boden hat, Ḥizqija und R. Joḥanan aber streiten über einen Korb, der keinen Boden hat. —

22. 22 So besser nach Handschriften.

Was ist, wenn er keinen Boden hat, der Grund R. Joḥanans? — Wenn er keinen Boden, aber einen Rand²³hat. —

23. 23 Nach innen, sodaß das Kriechtier zurückgehalten wird.

Es wird ja aber gelehrt, daß, wenn jemand zehn Eimer Wasser hintereinander geschöpft hat²⁴und in einem von ihnen ein Kriechtier gefunden wird, dieser unrein und alle anderen rein sind, und hierzu sagte Reš Laqiš im Namen R. Jannajs, dies gelte nur von dem Falle, wenn er [oben] keinen Rand hat, wenn er aber [oben] einen Rand²⁵hat, seien alle unrein.

24. 24 Und das Wasser in ein Gefäß gegossen hat.
25. 25 Sodaß es im Eimer zurückgehalten worden sein kann.

Ḥizqija wäre also nicht der Ansicht R. Jannajs!? — Wasser gleitet²⁶, Früchte gleiten nicht²⁷.

26. 26 Auch wenn man den Eimer nicht vollständig umkippt, somit kann das Kriechtier durch den Rand zurückgehalten worden sein.
27. 27 Beim Umkippen des Korbes muß das Kriechtier herausfallen.

Oder auch: beim Wasser achtet man darauf²⁸nicht, bei Früchten achtet man darauf.

28. 28 Alles auszuschütten; es bleibt etwas zurück, u. damit auch das Kriechtier.

Wenn du willst, sage ich: Šammaj pflichtet Hillel bei nur bei einem Korbe, der nicht untersucht worden²⁹ist,

29. 29 Vor der Benutzung für reine Dinge, sodaß die Belassung beim bisherigen Zustande der Reinheit nicht zur Anwendung kommt.