Nidda 27 נדה

die Erschwerungen zweier Geburten aufzuerlegen, denn man nehme an, die Eihaut der Nachgeburt kann sich aufgelöst haben, und ebenso kann die Nachgeburt der Eihaut sich aufgelöst haben!? — Eine Widerlegung.

Rabba b. Šila sagte im Namen R. Mathnas im Namen Šemuéls: Einst führten sie nach zehn Tagen die Nachgeburt auf das Kind zurück. Aber nur, wenn die Nachgeburt nach dem Kinde kommt, sagten sie, daß man zurückführe.

Rabba b. Rar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Einst führten sie nach dreiundzwanzig Tagen die Nachgeburt auf das Kind zurück. Da sprach R. Joseph zu ihm: Du sagtest uns vierundzwanzig.

R. Aḥa, Sohn des R. A͑vira, sagte im Namen R. Jiçḥaqs: Einst kam eine Geburt dreiunddreißig Tage später als die vorangehende. Da sprach R. Joseph zu ihm: Du sagtest uns vierunddreißig. —

Allerdings kann dies vorkommen nach demjenigen, welcher sagt, daß wenn sie mit neun [Monaten] gebiert, diese auch unvollständig sein können, wenn nämlich eines am Ende des siebenten entwickelt war und eines am Beginne des neunten entwickelt war; wie ist es aber nach demjenigen zu erklären, welcher sagt, wenn sie mit neun gebiert, können diese nicht unvollständig sein!? —

Wende die Lehre um: dreiunddreißig waren es bei der Nachgeburt und dreiundzwanzig beim Kinde¹.

1. 1 Die nach den obigen Berichten verspätet zur Welt kamen.

R. Abin b. R. Ada sagte im Namen des R. Menahem aus Kephar Šea͑rim, und wie manche sagen, aus Beth Šea͑rim: Einst kam das andere Kind drei Monate später als das erste. Beide sitzen sie vor uns im Lehrhause, das sind Jehuda und Ḥizqija, die Söhne R. Ḥijas. —

Der Meister sagte ja aber, ein Weib werde nicht geschwängert und wiederum geschwängert!? Abajje erwiderte: Es war ein Tropfen, der in zwei geteilt wurde; einer war am Beginne des siebenten [Monates] entwickelt, und einer war am Ende des neunten entwickelt.

BEFINDET SICH EINE NACHGEBURT IM HAUSE, SO IST DAS HAUS UNREIN. Die Rabbanan lehrten: Befindet sich eine Nachgeburt im Hause, so ist das Haus unrein, nicht etwa, weil die Nachgeburt als Geburt gilt, sondern weil es keine Nachgeburt gibt, mit der nicht eine Geburt wäre — so R. Meír. R. Jose, R. Jehuda und R. Šimo͑n erklären es als rein.

Sie sprachen zu R. Meír: Pflichtest du etwa nicht bei, daß, wenn man sie in einem Becken in den Außenraum hinausgebracht hat, dieser rein sei? Dieser erwiderte: Allerdings. — Weshalb dies? — Weil sie nicht mehr vorhanden² ist.

2. 2 Sie ist durch das Umhertragen aufgelöst worden.

Jene entgegneten: Wie sie im Außenraume nicht vorhanden ist, ebenso war sie im Innenraume nicht vorhanden. Er erwiderte: Die einmalige Auflösung ist nicht mit der zweimaligen Auflösung zu vergleichen.

R. Papa saß hinter R. Bebaj vor R. Hamnuna und trug vor: Was ist der Grund R. Šimo͑ns? Er ist der Ansicht, wenn einer unreinen Sache etwas anderes beigemischt worden ist, sei [die Unreinheit] aufgehoben.

Da sprach R. Papa zu ihnen: Ist dies auch der Grund R. Jehudas und R. Šimo͑ns? Da lachten sie über ihn: selbstverständlich, womit [sind sie] anders!?

R. Papa sagte: Auch so elwas³unterbreite man seinem Lehrer und schweige nicht, denn es heißt:⁴warst du töricht durch Erhebung, sinnst du nach, so lege die Hand auf den Mund⁵.

3. 3 Worüber man einen auslacht.
4. 4 Pr. 30,32.
5. 5 Er legt den Vers ungefähr also aus: tut man töricht, durch Fragen, so gelangt man zur Erhöhung: beharrt man beim Nachsinnen, so weiß man nichts zu antworten; cf. Ber. Fol. 63b.

R. Šimo͑n vertritt hierbei seine Ansicht, denn es wird gelehrt: Ist in einen Löffel voll Moder⁶etwas Erde gekommen, so ist er unrein, nach R. Šimo͑n aber rein. —

6. 6 Von einer Leiche.

Was ist der Grund R. Šimo͑ns? Rabba erwiderte: Ich traf die Jünger der Schule Rabhs dasitzend, und sie sagten: Weil es nicht möglich ist, daß nicht [an einer Stelle] zwei Körnchen Erde die Mehrheit erlangen über ein Körnchen Moder, sodaß⁷etwas fehlt.

7. 7 Da an dieser Stelle der Moder sich in der Mehrheit verliert.

Da sprach ich zu ihnen: Im Gegenteil, es ist ja nicht möglich, daß nicht [an einer Stelle] zwei Körnchen Moder

die Mehrheit erlangen über ein Körnchen Erde, sodaß das Quantum⁸vergrößert wird!?

8. 8 Durch die hinzugekommene Erde.

Vielmehr, erklärte Rabba, ist folgendes der Grund R. Šimo͑ns: das Ende gleicht dem Anfang; wie am Anfang⁹etwas anderes als Zusatz gilt, ebenso gilt auch am Ende¹⁰ etwas anderes als Zusatz. —

9. 9 Bei der Bestattung der Leiche.
10. 10 Wenn später der Moder etwas beigelegt wird.

Welches Bewenden hat es damit? — Es wird gelehrt: Bei welcher Leiche gibt es Moder¹¹(und bei welcher Leiche gibt es keinen Moder)? Ist sie nackt in einem Sarge aus Marmor, oder auf einem Steinfliese bestattet worden, so ist dies eine Leiche, bei der es Moder gibt.

11. 11 Dh. ist der Moder verunreinigend.

Bei welcher Leiche gibt es keinen Moder? Ist sie in einem Gewände bestattet worden, oder in einem Sarge aus Holz, oder auf einem Ziegelpflaster¹², so ist dies eine Leiche, bei der es keinen Moder gibt. Sie sprechen von Moder¹³nur bei einem Verstorbenen, nicht aber bei einem Erschlagenen¹⁴.

12. 12 Der später zerfällt; die genannten Dinge vermodern mit der Leiche, u. wenn dem Leichenmoder etwas anderes beigemischt ist, ist er nicht mehr verunreinigend.
13. 13 Dh. ist der Moder verunreinigend.
14. 14 Diesem ist Blut ausgeflossen, sodaß die Leiche nicht mehr vollständig ist, u. in einem solchen Falle ist der Moder nicht verunreinigend; cf. Naz. Fol. 51b.

Der Text. Ist in einen Löffel voll Moder etwas Erde gekommen, so ist er unrein, nach R. Šimo͑n aber rein. Ist ein Löffel voll Moder in einem Hause verstreut worden, so ist das Haus unrein,, nach R. Šimo͑n aber rein.

Und beides ist nötig. Würde er nur das Erste gelehrt haben, so könnte man glauben, die Rabbanan seien ihrer Ansicht nur in diesem Falle, weil er zusammen ist, ist er aber verstreut worden, pflichten sie R. Šimo͑n bei, weil nicht eine Bezeltung und wiederum eine Bezeltung¹⁵erfolgen kann.

15. 15 In diesem Falle wird ein Teil des verunreinigenden Quantums an der einen Stelle u. ein Teil an einer anderen Stelle von der Zimmerdecke bezeltet.

Und würde er nur dies gelehrt haben, so könnte man glauben, R. Šimo͑n vertrete seine Ansicht nur hierbei, weil nicht eine Bezeltung und wiederum eine Bezeltung erfolgen kann, in jenem Falle aber pflichte er den Rabbanan bei. Daher ist beides nötig.

Ein Anderes lehrt: Ein Löffel und darüber voll Erde von einem Begräbnisplatze¹⁶ist unrein, nach R. Šimo͑n aber rein. Was ist der Grund der Rabbanan? — Weil es nicht möglich ist, daß in einem Löffel und darüber voll Erde von einem Begräbnisplatze nicht ein Löffel voll Moder enthalten ist.

16. 16 Mit Leichenmoder vermischt.

Was ist nun, wo du ausgeführt hast, der Grund R. Šimo͑ns sei, weil das Ende dem Anfang gleiche, sein Grund bei der Nachgeburt¹⁷? R. Joḥanan erwiderte: Hierbei ist das Aufgehen in der Mehrheit¹⁸berücksichtigt worden.

17. 17 In der vorangehenden Mišna.
18. 18 Die aufgelöste Geburt in der Eihaut verliert sich in der Mehrheit des Blutes.

R. Joḥanan vertritt hierbei seine Ansicht, denn R. Joḥanan sagte: R. Šimo͑n und R. Elie͑zer b. Ja͑qob lehren dasselbe. R. Šimo͑n lehrte das, was wir eben gesagt haben, und von R. Elie͑zer b. Ja͑qob gibt es folgende Lehre: R. Elie͑zer b. Ja͑qob sagte: Wenn ein Großvieh¹⁹einen Blutkuchen ausgestoßen hat, so ist er²⁰zu begraben, und es ist erstgeburtsfrei.

19. 19 Das noch nicht geworfen hat.
20. 20 Weil darin ein Erstgeborenes enthalten sein kann.

Und hierzu lehrte R. Ḥija, er verunreinige nicht durch Berühren und nicht durch Tragen²¹. — Weshalb ist er, wenn er nicht durch Berühren und nicht durch Tragen verunreinigt, zu begraben? — Um bekannt zu machen, daß es erstgeburtsfrei ist. —

21. 21 Er gilt nicht als Aas.

Demnach ist er eine richtige Geburt, wieso lehrt R. Ḥija, er verunreinige nicht durch Berühren und nicht durch Tragen? R. Joḥanan erwiderte: Hierbei ist das Aufgehen in der Mehrheit²²berührt worden.

22. 22 Die aufgelöste Geburt in der Eihaut verliert sich in der Mehrheit des Blutes.

R. Ami sagte: R. Joḥanan pflichtet jedoch bei, daß²³die Mutter geburtsunrein ist.

23. 23 Im Falle der vorangehenden Mišna.

Ein Greis sprach zu R. Ami: Ich will dir den Grund R. Joḥanans erklären: Die Schrift sagt:²⁴wenn ein Weib Samen bringt und einen Knaben gebiert, auch wenn sie nur so gebiert, wie sie Samen gebracht²⁵hat, ist sie geburtsunrein.

24. 24 Lev. 12,2.
25. 25 In flüssigem Zustande.

Reš Laqiš sagte: Hat man eine Eihaut mit ihrer Flüssigkeil zerschlagen, so gleicht sie einem Toten, dessen Gestalt zerstört²⁶worden ist.

26. 26 Beispielsweise verbrannt u. die Asche verstreut.

R. Joḥanan sprach zu Reš Lapiš: Woher, daß ein Toter, dessen Gestalt zerstört worden ist, rein ist? Wollte man sagen, aus folgender Lehre des R. Šabthaj im Namen des R. Jiçḥaq aus Magdala, und wie manche sagen, des R. Jiçḥaq aus Magdala im Namen R. Šabthajs: Wenn ein Toter verbrannt worden und das Gerippe noch beisammen²⁷ist, so ist er unrein. Einst ereignete sich ein solcher Fall, und man erklärte die großen Türen²⁸als unrein

27. 27 Nicht zerfallen u. anscheinend noch erhalten.
28. 28 Des Raumes, in dem er sich befand.