Nasir 51 נזיר

Die Rabbanan lehrten: Bei welcher Leiche gibt es Moder¹? Wenn die Leiche nackt in einem Sarge aus Marmor begraben worden ist, oder auf einem Steinfließ, so gibt es bei dieser Moder; ist sie in einem Gewande oder einem Holzsarge begraben worden, oder auf einem Ziegelfließ, so ist es eine Leiche, bei der es keinen Moder gibt².

1. 1 Dh. ist der Moder verunreinigend.
2. 2 Diese werden mit vermodert, u. wenn der Leichenmoder einen Zusatz enthält, so ist er nicht mehr verunreinigend.

U͑la sagte: Als Moder gilt nur das, was vom Fleische, von den Sehnen und von den Knochen³kommt. Raba wandte gegen U͑la ein: Moder, der vom Fleische kommt, ist rein. Demnach ist der, der von den Knochen kommt, unrein, selbst wenn kein Fleisch daran ist!? – Lies wie folgt: Moder, der vom Fleische kommt, ist rein; nur⁴wenn am Fleische ein Knochen ist. –

3. 3 Von allen zusammen.
4. 4 Dann ist er unrein.

Es sind ja keine Sehnen vorhanden!? – Es gibt nicht Fleisch und Knochen ohne Sehnen.

R. Šemuél b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn zwei Leichen beisammen begraben worden sind, so gilt jede als Zusatz⁵der anderen. R. Nathan wandte ein : Der von zwei Leichen herrührende Moder ist unrein!?

5. 5 Sodaß der Moder von beiden nicht mehr verunreinigend ist.

Raba erwiderte: In dem Falle, wenn jede besonders begraben worden und vermodert ist, und sie zusammen einen Löffel Moder ergeben.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Wenn man [einer Leiche] das Haar abgeschnitten und mit dieser begraben hat, so gilt es als Zusatz. Dort haben wir gelernt: Alles an einer Leiche ist unrein, ausgenommen die Zähne, das Haar und die Nägel; wenn sie an dieser haften, sind sie alle unrein.

Ḥizqija fragte: Wie verhält es sich mit dem Haare, das zum Scheren und einem Nagel, der zum Abschneiden bestimmt⁶war: sagen wir, alles, was zum Abschneiden bestimmt ist, gelte als abgeschnitten, oder aber [sagen wir,] gegenwärtig haften sie? –

6. 6 Noch bei Lebzeiten des Verstorbenen.

Dies ist ja aus [der Lehre] des Rabba b. Bar Ḥana zu entscheiden, wonach dies⁷nur von dem Falle gilt, wenn man [das Haar] abgeschnitten hat, nicht aber, wenn man es nicht abgeschnitten⁸hat !? – Er sagte nur, daß, wenn man es abgeschnitten hat, es als Zusatz gelte, wenn man es aber nicht abgeschnitten hat, so ist dies fraglich.

7. 7 Daß das Haar nicht mehr zur Leiche gehört.
8. 8 Selbst wenn es bereits zum Abschneiden bestimmt war.

R. Jirmeja fragte: Wie verhält es sich mit dem Moder, der von der Ferse⁹kommt: gilt dies nur vom Moder der ganzen Leiche, nicht aber von dem der Ferse, oder gibt es hierbei keinen Unterschied? –

9. 9 Wohl von der dicken Hornhaut, die schon bei Lebzeiten abgestorben ist.

Komm und höre: R. Nathan b. Oša͑ja lehrte: Der von zwei Leichen herrührende Moder ist unrein. Wenn man sagen wollte, dies gelte nicht vom von der Ferse herrührenden, so ist ja sowohl hinsichtlich der einen als auch hinsichtlich der anderen zu berücksichtigen, [der Moder] rühre vielleicht von der Ferse¹⁰her!? –

10. 10 Oben wurde erklärt, dies gelte von dem Falle, wenn von beiden ein Löffel Moder vorhanden ist, u. wenn der Fersenmoder abgezogen wird, ist dieses Quantum nicht mehr vorhanden.

Wenn die ganze Leiche samt der Ferse vermodert ist, ist dem¹¹auch so, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn ein Glied an der Ferse vermodert ist; wie ist es nun? – Dies bleibt unentschieden.

11. 11 Daß auch der von der Ferse herrührende Teil unrein ist.

R. Jirmeja fragte: Gilt die Geburt im Leibe der Mutter als Zusatz¹²oder nicht: gehört sie, da der Meister gesagt hat, die Geburt gelte als Glied der Mutter, zum Körper, somit ist sie kein Zusatz, oder gilt sie, da sie später heraustritt, als gesondert? Und wie verhält es sich ferner, wenn du entscheidest, sie gelte als gesondert, da sie später heraustritt,

12. 12 Und hebt die Unreinheit auf.

mit dem Samen¹³im Leibe der Mutter: sagen wir, da er noch nicht entwickelt ist, gleiche er ihrem Körper, oder nicht, da er von außen hineingekommen ist?

13. 13 Der von einem Manne herrührt.

R. Papa fragte: Wie verhält es sich mit dem Kote: sagen wir, dieser gehöre, da man ohne zu essen nicht leben kann, zum Körper, oder aber, auch dieser ist von außen hineingekommen? R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, fragte : Wie verhält es sich mit der Haut¹⁴? R. Hona b. Manoah fragte: Wie verhält es sich mit dem Mund- und Nasenschleime?

14. 14 Der Leiche, wohl wenn sie vom Körper getrennt ist.

R. Šemuél b. Aḥa sprach zu R. Papa: Wie kann es, wenn man sagen wollte, all diese genannten Dinge gelten als Zusatz, überhaupt vorkommen, daß der Moder unrein¹⁵ist!? – Wenn man [die Leiche] mit Dattelwasser¹⁶getränkt, mit einem Enthaarungsmittel bestrichen und mit Tiberjaswasser¹⁷gebrüht hat.

15. 15 Das eine od. das andere befindet sich in jeder Leiche.
16. 16 Wodurch die Därme entleert werden; cf. Sab. Fol. 110a.
17. 17 Aus den Thermen zu Tiberjas.

Abajje sagte: Es ist uns überliefert, daß, wenn man eine Leiche gemahlen hat, es bei dieser keinen Moder gebe. Sie fragten : Wie ist es, wenn man sie gemahlen hat und sie darauf vermodert ist: ist es davon abhängig, ob Fleisch, Sehnen und Knochen vorhanden sind, und diese sind vorhanden, oder ist der natürliche Zustand erforderlich, was hierbei nicht der Fall ist? – Dies bleibt unentschieden.

U͑la b. Ḥanina lehrte: Bei einer unvollständigen Leiche gibt es keinen Moder, keine Erdunterlage¹⁸und keine Gräber statte¹⁹.

18. 18 Wenn man eine aufgefundene Leiche zur Bestattung bringt, so gehört zu dieser auch die Erde, worauf sie liegt; cf. infra Fol. 64b.
19. 19 Wenn 3 Leichen nebeneinander aufgefunden werden, so gilt der Platz als Gräberstätte u. sie dürfen nicht entfernt werden.

Man wandte ein: [Es wird gelehrt :] Nein, wenn dies²⁰von einem Toten gilt, der [verunreinigend ist] durch die größere Hälfte, ein Viertel [Kab Knochen] und einen Löffel Moder, sollte dies auch von einem Lebenden gelten, der durch die größere Hälfte, ein Viertel [Kab Knochen] und einen Löffel Moder nicht [verunreinigend] ist!?

20. 20 Daß ein olivengroßes Stück Fleisch verunreinigend ist; cf. Ed. VI,3.

Dies kommt wohl in dem Falle vor, wenn ein einzelnes Glied vermodert ist, somit ist dem entsprechend bei einer Leiche der Moder eines einzelnen Gliedes [unrein]!? – Es heißt ja nicht: dem entsprechend bei einer Leiche; er sagt nur, daß es bei einem Toten Moderunreinheit gebe, und bei einem Lebenden keine Moderunreinheit gebe.

Raba fragte : Wie ist es, wenn einem bei Lebzeiten ein Glied vermodert und er darauf gestorben²¹ist: gilt dies nur von der Vermoderung als Leiche²², oder aber, gegenwärtig ist er ja tot? –

21. 21 Und darauf die ganze Leiche vermodert ist.
22. 22 Somit fehlt das eine Glied u. die Leiche ist defekt.

Komm und höre: [Es wird gelehrt :] Nein, wenn dies von einem Toten gilt, der [verunreinigend ist] durch die größere Hälfte, ein Viertel [Kab Knochen] und einen Löffel Moder, sollte dies auch von einem Lebenden &c.

Dies gilt also nur von einem Lebenden, bei einem Toten aber gibt es Moderunreinheit²³. – Es heißt ja nicht: bei einem Toten aber²⁴; er sagt nur, daß es bei einem Toten Moderunreinheit gebe, bei einem Lebenden aber keine Moderunreinheit gebe.

23. 23 Auch wenn die Vermoderung zum Teil bei Lebzeiten erfolgt ist.
24. 24 Sc. gibt es in jedem Falle Moderunreinheit.

Raba fragte: Wie verhält es sich bei einer unvollständigen Ameise: bezieht sich die Lehre²⁵auf das Quantum, und dieses ist unvollständig, oder bezieht es sich auf das Geschöpf, und dieses ist²⁶vorhanden?

25. 25 Daß das Essen einer Ameise strafbar sei.
26. 26 Da die größere Hälfte dem Ganzen gleicht.