Nidda 23 נדה

und folgere durch die an beiden Stellen entbehrliche. Der Allbarmherzige machte sie daher beim Vieh an beiden Stellen entbehrlich, damit man nicht durch die an einer Stelle entbehrliche folgere.

R. Aḥa, der Sohn Rabas, lehrte es im Namen R. Elea͑zars erleichternd. Ist die Wortanalogie überhaupt nicht entbehrlich, so ist durch diese zu folgern und zu widerlegen; ist sie an einer Stelle entbehrlich, so ist nach R. Jišma͑él durch diese zu folgern und nicht zu widerlegen, nach den Rabbanan aber zu folgern und zu widerlegen; und ist sie an beiden Stellen entbehrlich, so ist nach aller Ansicht durch diese zu folgern und nicht zu widerlegen. —

Welchen Unterschied gibt es nach den Rabbanan zwischen entbehrlich an einer Stelle und überhaupt nicht entbehrlich? —

Der Unterschied besteht darin: ist eine an einer Stelle entbehrlich und eine überhaupt nicht entbehrlich, und die eine nicht zu widerlegen und die andere nicht zu widerlegen, so lasse man die überhaupt nicht entbehrliche und folgere durch die an einer Stelle entbehrliche. —

Welche Widerlegung gibt es hierbei? — Es ist zu widerlegen: wohl gilt dies vom Menschen¹, der auch lebend verunreinigungsfähig ist.

1. 1 Der Unreinheit der Frau durch seine Geburt.

Ebenso sagte auch R. Ḥija b. Abba im Namen R. Joḥanans: Folgendes ist der Grund R. Meírs: weil auch von diesen [der Ausdruck] ‘bilden’ gebraucht wird, wie vom Menschen.

R. Ami sprach zu ihm: Demnach sollte eine Frau, wenn sie das Gebilde eines Berges ausstößt, geburtsunrein sein, denn es heißt:²denn siehe, er bildet die Berge und schafft den Wind!? Dieser erwiderte: Kann sie etwa einen Berg ausstoßen!? Sie kann nur etwas wie einen Stein ausstoßen, und solches heißt Scholle³. —

2. 2 Am. 4,13.
3. 3 Von der der Ausdruck ‘bilden’ nicht gebraucht wird.

Aber eine Frau sollte demnach, wenn sie etwas Windartiges ausstößt, geburtsunrein sein, denn von diesem wird [der Ausdruck] ‘erschaffen’ gebraucht, wie vom Menschen, denn es heißt: und erschafft den Wind!? Wolltest du sagen, es sei nicht entbehrlich, so ist es ja wohl entbehrlich, denn es könnte heißen: er bildet die Berge und den Wind, und es heißt: und erschafft den Wind!?

Dieser erwiderte: Man folgere [durch Wortanalogie, wenn beide Worte sich] in der Tora befinden, nicht aber wenn eines in der Tora und eines in den Propheten sich befindet.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Folgendes ist der Grund R. Meírs: weil ihre Augen denen eines Menschen gleichen. —

Demnach sollte eine Frau, wenn sie das Gebilde einer Schlange ausstößt, geburtsunrein sein, weil ihr Augenstern⁴rund ist, wie der eines Menschen!? Wolltest du sagen, dem sei auch so, so sollte er es von einer Schlange lehren!? —

4. 4 Od. Augapfel, Augenhöhle.

Würde er es von einer Schlange gelehrt haben, so könnte man glauben, die Rabbanan streiten gegen R. Meír nur über eine Schlange, von der [der Ausdruck] ‘bilden’ nicht gebraucht wird, nicht aber über ein Tier oder ein Wild, von denen [der Ausdruck] ‘bilden’ gebraucht wird. —

Dies⁵zählt er ja unter den Leibesfehlern: dessen Augenstern rund ist, wie der eines Menschen!? — Das ist kein Einwand; eines gilt vom Schwarzen und eines gilt vom Weißen⁶.

5. 5 Wenn bei einem Tiere das Auge dem eines Menschen gleicht; cf. Bek. Fol. 40a.
6. 6 Der Pupille bezw. dem Glaskörper; nur erstere gleicht bei einem Vieh der eines Menschen.

R. Jannaj sagte: Folgendes ist der Grund R. Meírs: weil ihre Augen nach vorn gerichtet sind, wie die eines Menschen⁷. — Bei einem Vogel sind ja die Augen nicht nach vorn gerichtet, und R. Meír sagt, sie sei unrein!? Abajje erwiderte: Dies gilt von Kauz und Eule. — Etwa nicht von anderen Vögeln,

7. 7 Was aber bei einem Fische u. einer Schlange nicht der Fall ist.

man wandte ein: R. Ḥanina b. Antigonos sagte: Die Worte R. Meírs sind einleuchtend bei Vieh und Wild, und die Worte der Weisen bei Vögeln.

Bei welchen Vögeln: wollte man sagen, bei Kauz und Eule, so gilt dies wohl von Vieh und Wild deshalb, weil ihre Augen nach vorn gerichtet sind, wie bei einem Menschen, und dies ist ja auch bei Kauz und Eule der Fall;

doch wohl von anderen Vögeln, demnach streitet R. Meír auch über andere Vögel!? —

[Die Lehre] ist lückenhaft und muß wie folgt lauten: R. Ḥanina b. Antigonos sagte: Die Worte R. Meírs sind einleuchtend bei Vieh und Wild, und ebenso auch bei Kauz und Eule, und die Worte der Weisen bei anderen Vögeln; auch R. Meír streitet nämlich gegen sie nur über Kauz und Eule, bei anderen Vögeln aber pflichtet er ihnen bei. —

Es wird auch gelehrt: R. Elea͑zar b. R. Çadoq sagte: Wenn eine Frau eine Art Vieh oder Wild ausstößt, so ist dies nach R. Meír eine Geburt und nach den Weisen keine Geburt. Wenn eine Art Vogel, so ist es zu untersuchen.

Zu untersuchen ist es wohl nach R. Meír, welcher sagt, nur Kauz und Eule, andere Vögel aber nicht.

R. Aḥa, Sohn des R. Iqa, erwiderte: Nein, zu untersuchen nach den Rabbanan, welche sagen, nur Kauz und Eule, andere Vögel aber nicht. —

Wodurch unterscheiden sich Kauz und Eule⁸von Vieh und Wild? — Sie haben Backen wie ein Mensch.

8. 8 Deren Augen ebenfalls nach vorn gerichtet sind.

R. Jirmeja fragte R. Zera: Wie ist es nach R. Meír, welcher sagt, ein Vieh im Leibe der Mutter sei eine richtige Geburt, wenn der Vater⁹für sie die Antrauung in Empfang genommen hat? — In welcher Hinsicht¹⁰ist dies von Bedeutung? — Die Schwester verboten¹¹zu machen. —

9. 9 Der für seine minderjährige Tochter die Antrauung entgegennehmen kann.
10. 10 Da eine richtige Antrauung nicht inbetracht kommt.
11. 11 Für den, dem diese angetraut worden ist.

Demnach ist ein solches¹²lebensfähig, aber R. Jehuda sagte ja im Namen Rabhs, R. Meír sage es nur deshalb, weil ein solches bei seiner Art lebensfähig¹³ ist!? R. Aḥa b. Ja͑qob sagte: Soweit¹⁴suchte R. Jirmeja, R. Zera zum Lachen zu bringen, er lachte aber nicht¹⁵.

12. 12 Die Schwägerin ist nur bei Lebzeiten der Frau verboten.
13. 13 Ein Vieh od. ein Wild von solchen Eltern sind lebensfähig, obgleich sie als Mißgeburt bei einem Menschen nicht lebensfähig sind.
14. 14 Durch solche ausgesuchte, lächerliche Fragen.
15. 15 Das Lachen galt als Mangel an Ehrfurcht vor Gott; cf. Ber. Fol. 30b.

Der Text. R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: R. Meír sagte es nur deshalb, weil ein solches bei seiner Art lebensfähig ist. R. Jirmeja aus Diphte sagte:

Auch wir haben demgemäß gelernt: Wenn sie eine Art Vieh, Wild oder Geflügel ausgestoßen hat, so gilt dies¹⁶als richtige Geburt — so R. Meír, die Weisen sagen, nur wenn etwas Menschenähnliches daran ist.

16. 16 Hinsichtl. der Erstgeburt; cf. Bek. Fol. 46a.

Wenn [die Mutter] vorher einen Sandel, eine Nachgeburt oder eine entwickelte Eihaut ausgestoßen hat, oder [das Kind] zerstückelt herauskam, so ist der nach ihnen kommt, Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft, nicht aber Erstgeborener für den Priester¹⁷. Wenn man nun sagen wollte, es sei lebensfähig, wieso ist der ihm folgende Erstgeborener hinsichtlich der Erbschaft!?

17. 17 Hinsichtl. Zahlung des Lösegeld des an diesen; cf. Num. 18,16.

Raba erwiderte: Tatsächlich ist es lebensfähig, nur ist es da anders, denn die Schrift sagt:¹⁸Erstling seiner Kraft, wenn sein Herz über ihn¹⁹Schmerz empfindet, ausgenommen dieses, über das sein Herz keinen Schmerz empfindet.

18. 18 Dt. 21,17.
19. 19 Über seinen Tod; dh. wenn es ein richtiges Kind ist.

R. Ada b. Ahaba fragte Abajje: Wie verhält es sich nach R. Meír, welcher sagt, ein Vieh im Leibe eines Menschen sei eine richtige Geburt, mit einem Menschen im Leibe eines Viehs²⁰? — In welcher Hinsicht ist dies von Bedeutung? — Ob es zum Essen erlaubt ist? —

20. 20 Wenn man in einem geschlachteten Vieh ein menschliches Gebilde findet.

Dies ist ja zu entscheiden aus einer Lehre R. Joḥanans, denn R. Joḥanan sagte, wenn man ein Vieh schlachtet und darin eine Art Taube findet, sei sie zum Essen verboten!? —

Was soll dies: bei jener gibt es weder Klauen noch Klaue, bei dieser aber gibt es zwar keine Klauen, aber immerhin eine Klaue²¹.

21. 21 Das Kennzeichen der Reinheit beim Vieh sind die gespaltenen Klauen (cf. Lev. 11,3 u. Dt. 14,6), u. auch der Mensch hat eine ähnliche Fußbildung, beim Vogel aber fehlt dieses Kennzeichen ganz.

DIE WEISEN SAGEN, WAS NICHT &C. R. Jirmeja b. Abba sagte im Namen Rabhs: Alle pflichten bei, daß es²², wenn es der Körper eines Bockes und das Gesicht eines Menschen ist, als Mensch gelte, und wenn es der Körper eines Menschen und das Gesicht eines Bockes ist, es nichts sei,

22. 22 Das ausgestoßene Gebilde.

sie streiten nur über den Fall, wenn es das Gesicht eines Menschen ist, aber ein Auge dem eines Viehs gleicht. R. Meír sagt, es brauche nur vom Gesichte eines Menschen zu sein, und die Weisen sagen, es müsse das ganze Gesicht eines Menschen sein.

Sie sprachen zu R. Jirmeja b. Abba: Es gibt ja eine Lehre entgegengesetzt: R. Meír sagt, das ganze Gesicht, und die Weisen sagen, vom Gesichte!? Er erwiderte ihnen: Ist es gelehrt worden, so ist es gelehrt worden²³.

23. 23 Die Lehre wird schon stimmen, er aber hatte seine Überlieferung.

R. Jirmeja b. Abba sagte im Namen R. Joḥanans: Die Stirn, die Augenbrauen, die Augen, die Backen und das Kinn, sie müssen alle vorhanden sein. Raba aber sagte im Namen Hasas: Die Stirn, eine Augenbraue, ein Auge, eine Backe und das Kinn, sie müssen alle vorhanden sein.

Sie streiten aber nicht, einer nach demjenigen, welcher sagt, das ganze Gesicht, und einer nach demjenigen, welcher sagt, vom Gesichte.

Man wandte ein: Unter Gesichtsform, von der sie sprechen, ist auch eine von den Gesichtspartien zu verstehen, ausgenommen das Ohr²⁴. Demnach ist auch eine ausreichend!?

24. 24 Dieses allein gilt nicht als menschliche Gesichtsform.

Abajje erwiderte: Diese Lehre spricht von der Unerläßlichkeit²⁵, nach demjenigen, welcher sagt, das ganze Gesicht. Wenn du aber willst, sage ich: tatsächlich nach demjenigen, welcher vom Gesichte sagt, und unter ‘eine’ ist von jedem²⁶eine zu verstehen.

25. 25 Nicht daß es durch eine Gesichtspartie als menschliches Gesicht gilt, sondern entgegengesetzt, wenn nur eine fehlt, gilt es nicht mehr als menschliches Gesicht.
26. 26 Der Doppelorgane.

Raba sagte: Ist [die Geburt] mit einem Auge erschaffen worden, oder mit einer Hüfte, so ist die Mutter, wenn an der Seite²⁷, unrein, und wenn in der Mitte, (so ist die Mutter) rein.

27. 27 Wie bei normalen Menschen, aber einseitig.

Raba sagte: Ist die Speiseröhre durchlocht, so ist die Mutter unrein, ist die Speiseröhre geschlossen, so ist die Mutter rein²⁸.

28. 28 Eine solche Geburt ist nicht lebensfähig.

Die Rabbanan lehrten: Hat sie einen stummelhaften Körper abortiert, so ist sie (die Mutter) nicht geburtsunrein. — Was heißt stummelhafter Körper? Rabbi sagte: Daß ein Lebender, wenn ihm dieses²⁹abgenommen wird, sterben muß. —

29. 29 Was diesem Körper fehlt.

Wieviel muß von einem Lebenden abgenommen werden, um sterben zu müssen? R. Zakkaj sagte: