Nedarim 79 נדרים

denn das Schweigen bestätigt, aber das Schweigen hebt nicht auf; hat er es im Herzen bestätigt, so ist es bestätigt, hat er es im Herzen aufgehoben, so ist es nicht aufgehoben. Hat er es bestätigt, so kann er es nicht mehr aufheben, hat er es aufgehoben, so kann er es nicht mehr bestätigen. Er lehrt also, das Schweigen bestätige; doch wohl, wenn er schweigt, um sie zu kränken!? –

Nein, wenn er schweigt, um es zu bestätigen. – Dies ist ja dasselbe, was im Herzen bestätigt!? – Vielmehr, wenn er ohne Absicht schweigt. –

Wir finden nun, daß die Bestätigung strenger ist als die Aufhebung, wieso die Aufhebung als die Bestätigung? – R. Joḥanan sagte, man suche nach wegen der Bestätigung und man suche nicht nach wegen der Aufhebung.

R. Kahana wandte ein:¹Wenn ihr Mann dazu schweigt &c.; die Schrift spricht von dem Falle, wenn er schweigt, um sie zu kränken. Du sagst, wenn er schweigt, um sie zu kränken, vielleicht ist dem nicht so, sondern wenn er schweigt, um es zu bestätigen?

1. 1 Num. 30,15.

Wenn es heißt:²denn er hat dazu geschwiegen, so spricht ja die Schrift von dem Falle, wenn er schweigt, um es zu bestätigen, worauf beziehe ich nun [die Worte] wenn ihr Mann dazu schweigt? Wenn er schweigt um sie zu kränken. – Eine Widerlegung. –

2. 2 Num. 30,15.

Sollte er doch das eine auf den Fall beziehen, wenn er schweigt, um es zu bestätigen, und das andere auf den Fall, wenn er ohne Absicht schweigt!? – Es sind überflüssige Schriftworte³vorhanden.

3. 3 Der Infinitiv החרש im angezogenen Schriftverse ist überflüssig u, deutet auf diesen 3. Fall.

Raba wandte ein: Gelobt sie bei einbrechender Dunkelheit, so kann er es aufheben, solange es nicht dunkel ist; ist es dunkel geworden, ohne daß er es aufgehoben hat, so kann er es nicht mehr aufheben. Weshalb denn, dies sollte doch⁴ebenso sein, wie wenn er schweigt, um sie zu kränken!? – Eine Widerlegung.

4. 4 Da er es nicht bestätigen wollte, sondern keine Zeit mehr da war, um es aufzuheben.

R. Aši wandte ein: [Sagt er⁵:] ich wußte wohl, daß man Gelübde tun kann, wußte aber nicht, daß man sie aufheben kann, so kann er es⁶aufheben; [sagt er:] ich wußte wohl, daß man [Gelübde] aufheben kann, wußte aber nicht, daß dies ein Gelübde ist, so kann er es, wie R. Meír sagt, nicht aufheben, und wie die Weisen sagen, aufheben.

5. 5 Wer unterlassen hat, das Gelübde seiner Frau aufzuheben.
6. 6 Es ist ebenso, als würde er es nicht gehört haben.

Weshalb denn, dies sollte doch⁷ebenso sein, wie wenn er schweigt, um sie zu kränken!? – Eine Widerlegung.

7. 7 Cf.Fol. 79a, Anm. 4 mut. mut.

R. JOSE SPRACH: DIES SIND KEINE GELÜBDE DER KASTEIUNG DES LEIBES. ii FOLGENDES [VIELMEHR] SIND GELÜBDE DER KASTEIUNG DES LEIBES. SAGT SIE: QONAM SEIEN MIR DIE FRÜCHTE DER WELT, SO KANN ER ES AUFHEBEN; [SAGT SIE: QONAM] SEIEN MIR DIE FRÜCHTE DIESER PROVINZ, SO HOLE ER SIE IHR AUS EINER ANDEREN PROVINZ⁹. [SAGT SIE: QONAM] SEIEN MIR DIE FRÜCHTE DIESES KRÄMERS, SO KANN ER ES NICHT AUFHEBEN; ERHÄLT ER ABER SEINEN UNTERHALT¹⁰ NUR VON DIESEM, SO KANN ER ES AUFHEBEN – SO R. JOSE.

9. 9 Er kann das Gelübde nicht aufheben, da sie dieses einhalten u. trotzdem Früchte genießen kann.
10. 10 Wenn er beispielsweise nicht bar bezahlen kann u. nur dieser ihm borgt.

GEMARA. Er kann somit nur Gelübde der Kasteiung des Leibes aufheben, die aber keine Kasteiung des Leibes betreffen, kann er nicht aufheben, dagegen aber wird gelehrt: ¹¹Zwischen einem Manne und seinem Weibe, zwischen einem Vater und seiner Tochter, dies lehrt, daß der Ehemann Gelübde über zwischen ihm und ihr vorgehende Dinge aufheben kann!? –

11. 11 Num. 30,17.

Ich will dir sagen, aufheben kann er diese und jene, jedoch kann er [Gelübde] der Kasteiung des Leibes für immer aufheben, für die keine Kasteiung des Leibes betreffenden aber besteht die Aufhebung nur solange sie bei ihm ist, und sobald sie von ihm geschieden wird, wird sie vom Gelübde erfaßt. Zwischen ihm und ihr vorgehende Dinge, nur wenn sie keine Kasteiung des Leibes sind, sind sie aber eine Kasteiung des Leibes, wird sie vom Gelübde überhaupt nicht erfaßt. –

Wird sie denn [von Gelübden], die keine Kasteiung des Leibes sind, sobald sie von ihm geschieden wird, erfaßt, wir haben ja gelernt; R. Joḥanan b. Nuri sagt, er hebe es auf, denn er könnte sich von ihr scheiden lassen und sie ihm verboten bleiben. Demnach bleibt, wenn er es ihr aufhebt und sich von ihr scheiden läßt, die Aufhebung bestehen!? –

Ich will dir sagen, die Aufhebung bleibt bei diesen und jenen bestehen, nur kann er Gelübde der Kasteiung des Leibes [für immer] aufheben, sowohl für sich als auch für andere¹², die keine Kasteiung des Leibes betreffenden aber kann er nur für sich¹³ aufheben und nicht für andere. Er lehrt wie folgt: Folgende Gelübde kann er aufheben, sowohl für sich als auch für andere: Gelübde, die eine Kasteiung des Leibes sind.

12. 12 Einerlei ob er sie nach der Scheidung wiedernimmt od. sie sich mit einem anderen verheiratet.
13. 13 Wenn er sich von ihr scheiden läßt u. sie wiedernimmt.

WENN ICH BADE. Wie soll sie gesagt haben: wollte man sagen, wenn sie gesagt hat: Qonam seien mir die Früchte der Welt, falls ich bade, so ist ja keine Aufhebung nötig¹⁴, bade sie nicht, so werden ihr die Früchte der Welt nicht verboten sein!?

14. 14 Dies sollte nicht zulässig sein, da die Aufhebung nur als ultima ratio zulässig ist.

Und wieso sagt ferner R. Jose, dies sei keine Kasteiung des Leibes, wenn sie badet, sind ihr ja die Früchte der Welt verboten!?