Menachot 81 מנחות

darf man denn von vornherein [ein Opfer] als Überschuß absondern!?

R. Jiçḥaq b. Šemuél b. Martha saß vor R. Naḥman und sprach: Mag er doch ein Vieh und das Brot bringen und sprechen: ist das lebende das Eingetauschte, so sei dieses das Dankopfer und das Brot dazu, und ist das lebende das [originäre] Dankopfer, so gehöre das Brot dazu und es sei auf dieses eingetauscht!?

Dieser erwiderte: Sage, Meister, die vierzig auf seine Schulter, und dies sollte zulässig sein¹!?

1. 1 Der Umtausch eines zur Opferung reservierten Tieres ist verboten, u. darauf sind die 40 Geißelhiebe gesetzt.

Als einst U͑la erkrankte, besuchten ihn Abajje und die Jünger; da ließen sie sich nieder und sagten: Wenn dem so ist, wie R. Joḥanan sagt, daß es² heilig ist, wenn es sich³außerhalb der Mauer des Tempelhofes befindet, so mag man doch das Brot außerhalb des Tempelhofes niederlegen und sprechen: ist das lebende das [originäre] Dankopfer, so sei dies das Brot dazu, wenn aber nicht, so sei es profan!? –

2. 2 Das Brot des Dankopfers.
3. 3 Beim Schlachten des Dankopfers; cf. supra Fol. 78b.

Vier⁴sind ja zu schwingen, wie sollte man es machen: schwingt man sie außerhalb, so heißt es ja:⁵vor dem Herrn, und wenn innerhalb, so bringt man ja Profanes in den Tempelhof; dies ist somit nicht möglich.

4. 4 Die der Priester als Hebe erhält.
5. 5 Lev. 7,30.

R. Šiša, Sohn des R. Idi, wandte ein: Wenn dem so ist, wie Ḥizqija sagt, daß nämlich vierzig von den achtzig heilig⁶sind, so mag er doch ein Vieh und achtzig [Kuchen] bringen und sprechen: ist das lebende das [originäre] Dankopfer, so sei auch dieses ein Dankopfer und diese achtzig [Kuchen] für beide, und ist das lebende das Eingetauschte, so sei das andere das Dankopfer und dieses das Brot dazu, und vierzig von den achtzig mögen heilig sein. –

6. 6 Wenn man 80 statt 40 Kuchen für das Dankopfer gebracht hat; cf. supra Fol. 78b.

Man beschränkt dann den Genuß der [anderen] vierzig⁷.

7. 7 Dadurch, daß auch von diesen 4 als Hebe zu entrichten u. nur von Priestern zu essen sind.

R. Aši sprach zu R. Kahana: Wenn dem so ist, wie R. Joḥanan sagt, daß, wenn man ein trächtiges [Vieh] als Sündopfer abgesondert und es geworfen hat, man beliebig durch dieses oder das Junge Sühne erlangen könne, mag er doch ein trächtiges Vieh bringen, warten bis es geworfen hat, und dazu achtzig [Kuchen] bringen und sprechen: ist das lebende das Eingetauschte, so seien dieses und das Junge das Dankopfer und die achtzig für beide, und ist das lebende das [originäre] Dankopfer, so sei auch das andere ein Dankopfer und die achtzig für beide, und das [Junge] gelte als Überschuß des Dankopfers!?

Dieser erwiderte: Wer sagt uns, daß R. Joḥanan der Ansicht ist, man könne [das Junge] zurücklassen⁸, vielleicht kann man es nicht⁹zurücklassen, und der Grund¹⁰R. Joḥanans ist, weil man durch den Zuwachs des Geheiligten Sühne erlangen könne¹¹.

8. 8 Man könne es als besonderes Opfer darbringen, somit benötigt es auch der Brote.
9. 9 Es kann nur mit der Mutter dargebracht werden u. benötigt der Brote nicht.
10. 10 Weshalb man durch das Junge Sühne erlangen kann.
11. 11 Man kann mit einem von beiden Sühne erlangen, das andere gilt als Überschuß.

Einst kam Rabina nach Damharja; da sprach R. Dimi, Sohn des R. Hona, aus Damharja zu Rabina: Mag er doch ein Vieh bringen und sprechen: ich nehme¹²auf mich, sodann ein anderes Vieh¹³und achtzig [Kuchen] bringen und sprechen: ist das lebende das Eingetauschte, so seien diese beiden Dankopfer und die achtzig [Kuchen] für diese, und ist das lebende das [originäre] Dankopfer, so sei jenes, von dem ich gesagt habe: ich nehme auf mich, ebenfalls ein Dankopfer und die achtzig [Kuchen] für beide, und das andere sei zur Sicherheit.

12. 12 Die Darbringung eines Dankopfers; in dieser Fassung ist man für das Opfer haftbar.
13. 13 Das dann als Sicherheit für das vorherige gilt.

Dieser erwiderte: Die Tora sagt:¹⁴besser du gelobst nicht, als daß du gelobst und nicht hältst, und du sagst, daß er von vornherein geloben¹⁵soll.

14. 14 Ecc. 5,4.
15. 15 Man darf ein Gelübde in dieser Fassung nicht tun, weil man verhindert werden kann, seiner Haftpflicht nachzukommen.

[SAGTE ER:] DAS DANKOPFER VON PROFANEM UND DAS BROT VOM [ZWEITEN] ZEHNTEN, SO BRINGE ER JENES UND DAS BROT¹⁶VON PROFANEM; [SAGTE ER:] DAS DANKOPFER VOM ZEHNTEN UND DAS BROT VON PROFANEM, SO BRINGE ER ES SO; [SAGTE ER:] DIESES UND DAS BROT VOM ZEHNTEN, SO BRINGE ER ES SO. ER BRINGE ES ABER NICHT VOM WEIZEN DES ZWEITEN ZEHNTEN, SONDERN VOM ERLÖSE DES ZWEITEN ZEHNTEN.

16. 16 Das Brot gehört zum Schlachtopfer, u. da er das Schlachtopfer von Profanem bringen muß, so erstreckt sich diese Verpflichtung auch auf das Brot.

GEMARA. R. Hona sagte: Sagte jemand, er nehme auf sich [die Darbringung] der Dankopferbrote, so bringe er das Dankopfer und die Brote. Dieser wußte nämlich, daß das Brot nicht ohne Dankopfer dargebracht werde, und wollte ein Dankopfer mit dem Brote spenden, und wenn er Dankopferbrote sagte, so nannte er nur das letztere. –

Wir haben gelernt: [Sagte er:] das Dankopfer vom Zehnten und das Brot von Profanem, so bringe er es, wie er gelobt hat. Weshalb denn, da er das Brot von Profanem gelobt hat, so sollte er doch [das Opfer] und das Brot von Profanem bringen¹⁷!? –

17. 17 Es sollte ebenso sein, als würde er nur das Brot gelobt haben.

Anders ist es in diesem Falle; er sagte: das Dankopfer vom Zehnten, somit ist es ebenso, als würde er gesagt haben, er wolle das Brot für das Dankopfer eines anderen¹⁸bringen. –

18. 18 Für ein Dankopfer, das nicht von seinem Eigentume darzubringen ist.

Wieso lehrt er demnach im Anfangsatze, wenn [er gesagt hat:] das Dankopfer von Profanem und das Brot vom Zehnten, bringe er dieses und das Brot von Profanem, man sollte auch hierbei sagen, es sei ebenso als würde er gesagt haben, er wolle das Dankopfer für das Brot eines anderen bringen!? –

Es ist nicht gleich; allerdings wird das Brot zum Dankopfer gebracht, wird aber das Dankopfer zum Brote gebracht!? –

Komm und höre: Sagte jemand, er nehme auf sich [die Darbringung] eines Dankopfers ohne Brot oder eines Schlachtopfers ohne Gußopfer, so nötige man ihn, das Dankopfer mit dem Brote oder das Schlachtopfer mit dem Gußopfer zu bringen.

Nur wenn er [das Dankopfer] genannt hat, nicht aber, wenn er das Dankopfer nicht genannt¹⁹hat!? –

19. 19 Wenn er nur das Brot darzubringen gelobt hat, braucht er überhaupt nichts darzubringen.

Nein, dasselbe gilt auch, wenn er das Dankopfer nicht genannt hat, da er aber vom Schlachtopfer ohne Gußopfer lehren will, und dies²⁰vom Gußopfer ohne Schlachtopfer nicht lehren²¹kann, so lehrt er es auch vom Dankopfer. –

20. 20 Daß man ihn nötige, beides darzubringen.
21. 21 Da man auch ein Gußopfer allein darbringen kann.

Weshalb²²denn, dies ist ja ein Gelübde mit einer Tür²³!?

22. 22 Nötigt man ihn, beides darzubringen.
23. 23 Zum Entschlüpfen, dh. mit der Einschränkung ‘ohne Brot’ wollte er zurücktreten, da das Dankopfer nicht ohne Brot darzubringen ist.

Ḥizqija erwiderte: Hier ist die Ansicht der Schule Šammajs vertreten, die sagt, man richte sich nach der ersten Fassung²⁴. Wir haben nämlich gelernt: [Sagte jemand], er wolle Nazir sein inbezug auf Trocken-²⁵und Dörrfeigen, so ist er, wie die Schule Šammajs sagt, Nazir²⁶, und wie die Schule Hillels sagt, nicht Nazir.

24. 24 Des Satzes; sobald er das Gelübde der Darbringung des Dankopfers ausgesprochen hat, bleibt dieses bestehen; der widersprechende Nachsatz ist ungültig.
25. 25 Dies ist ein Nonsens, da dem Nazir nur Erzeugnisse der Trauben u. nicht der Feigen verboten sind.
26. 26 Da nur der 1. Teil seines Gelübdes gültig ist.

R. Joḥanan erwiderte: Du kannst auch sagen, die der Schule Hillels, wenn er nämlich sagt, wenn er gewußt hätte, daß man nicht so²⁷geloben könne, würde er nicht so, sondern anders²⁸gelobt haben. – Wieso nötige²⁹man ihn!? – Wenn er zurücktreten will. –

27. 27 Das Dankopfer ohne Brot.
28. 28 Das Dankopfer mit dem Brote.
29. 29 Wenn er selbst dies erklärt.

Komm und höre: Wenn jemand gesagt hat, er nehme auf sich [die Darbringung] eines Dankopfers ohne Brot oder eines Schlachtopfers ohne Gußopfer, und als man ihm sagte, er habe das Dankopfer mit dem Brote oder das Schlachtopfer mit dem Gußopfer zu bringen, er erwiderte, wenn er dies gewußt hätte, würde er nicht gelobt haben, so nötige man ihn und halte ihm vor:³⁰achte und höre.

30. 30 Dt. 12,28.

Erklärlich ist dies³¹nach Ḥizqija, gegen R. Joḥanan aber ist dies ja ein Einwand!? – R. Joḥanan kann dir erwidern; hier ist entschieden die Ansicht der Schule Šammajs vertreten. –

31. 31 Diese Lehre ist ebenfalls nach der Schule Šammajs zu erklären.

Was heißt: achte und höre? Abajje erwiderte: Achte, bringe das Dankopfer; höre, bringe das Brot. Raba erklärte: Achte, bringe das Dankopfer und das Brot; höre, pflege nicht so zu verfahren.

DIESES UND DAS BROT VOM ZEHNTEN, SO BRINGE ER ES SO. Muß er es denn bringen³²!? R. Naḥman und R. Ḥisda erklärten: Wenn er will, bringe er, und wenn er nicht will, bringe er nicht³³.

32. 32 Vom Zehnten, er darf es ja selbstverständlich auch von Profanem bringen.
33. 33 Vom Zehnten, sondern von Profanem.

ER BRINGE ES NICHT VOM WEIZEN DES ZWEITEN ZEHNTEN, SONDERN VOM ERLÖSE DES ZWEITEN ZEHNTEN. R. Naḥman und R. Ḥisda sagten beide: Dies gilt nur vom Weizen des zweiten Zehnten, vom Weizen aber, der für den Erlös des zweiten Zehnten gekauft worden ist, bringe man es wohl.

R. Jirmeja saß vor R. Zera und trug vor: Dies gilt nur vom Weizen des zweiten Zehnten, vom Weizen aber, der für den Erlös vom zweiten Zehnten gekauft worden ist, bringe man es wohl. Da sprach er zu ihm: Meister, so sagst du, ich aber sage, auch nicht vom Weizen, der für den Erlös vom zweiten Zehnten gekauft worden ist. Ich will meinen Grund sagen, und ich will deinen Grund sagen. Ich will deinen Grund sagen: hinsichtlich des Dankopfers folgerst du dies³⁴vom Heilsopfer

34. 34 Daß es vom Erlöse des 2. Zehnten dargebracht werden dürfe.