Kidduschin 64 קידושין

so ist er glaubhaft hinsichtlich der Gelübde, der Banngelübde¹, der Heiligung² und der Schätzgelübde³; nicht aber hinsichtlich der Geißelung und der Strafbarkeit.

1. 1 Cf. Lev. 27,28.
2. 2 Wenn sie etwas dem Heiligtume geweiht haben.
3. 3 Cf. Lev. 27,1ff.

GEMARA. Welchen Unterschied gibt es zwischen dem Anfangsatze und dem Schlußsatze⁶? – Im Anfangsatze liegt es⁷ in seiner Hand, im Schlußsatze liegt es nicht in seiner Hand. –

6. 6 Ob sie bei seiner Aussage minderjährig od. großjährig ist.
7. 7 Sie, falls er sie für einen Priester untauglich machen will, an jemand zu verheiraten u. von ihm scheiden zu lassen, er hat somit keine Veranlassung, die Unwahrheit zu sagen.

Etwa nicht, es liegt ja in seiner Hand, sie an einen Entweihten⁸ zu verheiraten und sie dadurch für die Priesterschaft untauglich zu machen!? –

8. 8 Die Kinder des Priesters von einer ihm verbotenen Frau gelten als entweiht; cf. Lev. 21,15.

Das ist kein Einwand; nach R. Dostaj b. Jehuda, welcher sagt, die Töchter Jisraéls gelten als Reinigungsbad für die Entweihten⁹. –

9. 9 Die Tochter eines Entweihten von einer unbemakelten Mutter ist einem Priester erlaubt, sodaß seine Nachkommen durch die Mutter geläutert werden, u. wenn die Tochter nicht entweiht ist, so ist es auch die Mutter nicht.

Es liegt ja in seiner Hand, sie an ein Hurenkind zu verheiraten!? – Nach R. A͑qiba, welcher sagt, die mit einem Verbote belegte Antrauung¹⁰ sei ungültig. –

10. 10 Dies ist bei einem Hurenkinde der Fall; cf. Dt. 23,3.

Es liegt ja in seiner Hand, sie als Witwe an einen Hochpriester zu verheiraten!? Dies nach R. Simaj, denn es wird gelehrt: R. Simaj sagte: Aus allen¹¹ macht nach R. A͑qiba Hurenkinder, ausgenommen [die Kinder] des Hochpriesters von einer Witwe, denn die Tora sagt:¹² er soll sie nicht nehmen, und:¹³ er soll nicht entweihen, er erzeugt Entweihte und nicht Hurenkinder. –

11. 11 Den durch einen verbotenen Beischlaf Erzeugten.
12. 12 Lev. 21,14.
13. 13 Ib. V. 15.

Nach R. Ješebab, denn er sagte: Kommt, wir wollen mit R. A͑qiba hadern, welcher sagt, jeder durch einen in Jisraél verbotenen Beischlaf Erzeugte sei ein Hurenkind¹⁴. –

14. 14 Auch die Kinder des Hochpriesters von einer Witwe.

Einleuchtend ist dies, wenn die Lehre R. Ješebabs eine selbständige¹⁵ ist, wenn er aber nur die Ansicht R. Simajs ausschließen¹⁶ will, so liegt es ja in der Hand [des Vaters], sie an einen zu verheiraten, wobei ein Gebot übertreten¹⁷ wird!?

15. 15 Er bezieht die Ansicht RA͑.s auf alle Fälle des unzulässigen Beischlafs, auch wenn dadurch nur ein Gebot übertreten wird.
16. 16 Hinsichtl. der Kinder eines Hochpriesters von einer Witwe, während Fälle, wo nur ein Gebot übertreten wird, unberührt bleiben, dh. in solchen Fällen sei nach RA͑. die Antrauung gültig.
17. 17 Beispielsweise an einen Edomiten, hinsichtl. dessen Aufnahme in die jüd. Gemeinschaft ein Gebot vorliegt, 3 Generationen abzuwarten (cf. Dt. 23,9); die Antrauung ist gültig u. sie wird dadurch Priestern verboten.

R. Aši erwiderte: Du glaubst wohl, im Anfangsatze erfolge es deshalb, weil es in seiner Hand liegt; zugegeben, daß es in seiner Hand liegt, sie anzutrauen, aber liegt es denn in seiner Hand, sie scheiden zu lassen!? Und kann er denn ferner, wenn jener sagt, er wolle sie nicht, sie gewaltsam antrauen!?

Vielmehr, erklärte R. Aši, im Falle des Anfangsatzes hat der Allbarmherzige ihn als glaubhaft erachtet. Dies nach R. Hona, denn R. Hona sagte im Namen Rabhs: Woher, daß nach der Tora der Vater glaubhaft ist, seine Tochter verboten zu machen? Es heißt:¹⁸ meine Tochter habe ich diesem Manne gegeben; mit Mann machte er sie¹⁹ verboten, mit diesem machte er sie erlaubt.

18. 18 Dt. 22,16.
19. 19 Auch diesem Manne, da er damit keinen bezeichnet hat; nach der hebräischen Satzbildung spricht er zuerst das W. ‘Mann’ u. nachher das W. ‘diesem’.

Hinsichtlich der Trauung hat der Allbarmherzige den Vater als glaubhaft erachtet, hinsichtlich der Gefangenschaft hat er ihn nicht als glaubhaft erachtet²⁰.

20. 20 Die Schrift spricht nur von der ersteren und nicht von der letzteren.

GEMARA. Er ist demnach glaubhaft, sie erlaubt zu machen, nicht aber, sie verboten zu machen, somit vertritt unsere Mišna nicht die Ansicht R. Nathans,

denn es wird gelehrt: Wenn er bei der Antrauung gesagt hat, er habe Söhne²³ und beim Sterben sagt, er habe keine Söhne, oder bei der Antrauung gesagt hat, er habe keine²⁴ Brüder, und beim Sterben sagt, er habe Brüder, so ist er glaubhaft, sie erlaubt zu machen, nicht aber sie verboten zu machen²⁵ – so Rabbi. R. Nathan sagt, er sei auch glaubhaft, sie verboten²⁶ zu machen.

23. 23 Daß sie nicht zu fürchten brauche, der Schwagerehe anheimzufallen.
24. 24 Daß sie nicht zu fürchten brauche, der Schwagerehe anheimzufallen.
25. 25 Seine bei der Antrauung erfolgte Versicherung ist gültig.
26. 26 Seine letzte Versicherung ist gültig.

Raba erwiderte: Anders ist es dort; da er bei seinem Sterben zurücktritt, so sagt er wohl²⁷ die Wahrheit. Abajje sprach zu ihm: Dies ist ja widersinnig: wenn du da, wo er sich widerspricht, sagst, er spreche die Wahrheit, um wieviel mehr sollte dies im Falle unserer Mišna gelten, wo er sich nicht widerspricht!?

27. 27 Er fürchtet, sie durch seine erste Versicherung zu einer Sünde zu veranlassen; wenn er aber vorher nichts gesagt hat, so will er sie damit nur kränken.

Vielmehr, erklärte Abajje, unsere Mišna spricht von dem Falle, wenn von ihm die Annahme besteht, er habe keine Brüder und keine Söhne. Wenn er sagt, er habe Söhne, so ist er, da von ihm die Annahme besteht, er habe keine Söhne und keine Brüder, glaubhaft²⁸; wenn aber, er habe Brüder, nicht glaubhaft, weil er nicht berechtigt ist, sie für die ganze Welt verboten²⁹ zu machen.

28. 28 Da er dadurch an ihrem Zustande nichts ändert; wie sie nach der bisherigen Annahme von der Schwagerehe entbunden war, ebenso ist sie auch jetzt von der Schwagerehe entbunden.
29. 29 Da sie bisher als erlaubt galt.

Die Barajtha aber spricht von dem Falle, wenn von ihm die Annahme besteht, Brüder und keine Söhne³⁰ zu haben; wir sagen, er hat³¹ keine Veranlassung zu lügen, denn um sie vom Schwager zu entbinden, braucht er nur zu sagen, er wolle sie durch einen Scheidebrief entbinden.

30. 30 Sie ist nach der bisherigen Annahme als Anwärterin der Schwagerehe jedem anderen verboten.
31. 31 Wenn er beim Sterben sagt, er habe Söhne.

Rabbi ist der Ansicht, das Fehlen der Veranlassung zu lügen, gelte³² soviel wie Zeugen, und Zeugen heben die bisherige Annahme³³ auf; R. Nathan aber ist der Ansicht, das Fehlen der Veranlassung zu lügen, gelte soviel wie die bisherige Annahme, und eine Annahme kann nicht eine andere aufheben³⁴.

32. 32 In seiner Beweiskraft.
33. 33 Daß an ihr die Schwagerehe zu vollziehen ist.
34. 34 Die bisherige Annahme, daß an ihr die Schwagerehe zu vollziehen ist, bleibt bestehen.

[SAGT ER,] ER HABE SEINE KLEINE TOCHTER ANGETRAUT, WISSE ABER NICHT, OB DIE KLEINE UNTER DEN KLEINEREN, OB DIE KLEINE UNTER DEN GRÖSSEREN, ODER DIE GROSSE UNTER DEN KLEINEREN, DIE KLEINER IST ALS DIE KLEINE UNTER DEN GRÖSSEREN, SO SIND ALLE VERBOTEN, AUSGENOMMEN DIE GROSSE UNTER DEN GRÖSSEREN – SO R. MEÍR. R. JOSE SAGT, ALLE SEIEN ERLAUBT, AUSGENOMMEN DIE KLEINE UNTER DEN KLEINEREN.

GEMARA. Demnach sind die Minderjährigen einbegriffen,

somit wäre hieraus zu entnehmen, daß die Antrauung, die nicht zum Beischlafe³⁸ führt, gültig sei? – Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn da nur eine Erwachsene und eine Minderjährige vorhanden ist. –

38. 38 Vgl. S. 681 Anm. 359.

Es heißt ja: die Mannbaren!? – Unter ‘die Mannbaren’ sind Mannbare in anderen Fällen³⁹ zu verstehen. –

39. 39 Wenn mehrere Erwachsene u. Minderjährige vorhanden sind.

Selbstverständlich⁴⁰, was haben die Mannbaren damit zu tun!? – Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn sie ihn zum Beauftragten gemacht haben; man könnte glauben, er habe die Antrauung für sie in Empfang genommen, so lehrt er uns, daß man nicht das unterlasse, wovon man einen Nutzen⁴¹ hat. –

40. 40 Die Antrauung erstreckt sich nur auf die Minderjährigen.
41. 41 Das Antrauungsgeld der Minderjährigen gehört ihm.

Es kann ja aber vorkommen, daß sie zu ihm gesagt hat: mein Antrauungsgeld gehöre dir!? – Dennoch unterläßt man nicht ein Gebot, das ihm obliegt, um ein Gebot auszuüben, das nicht ihm obliegt.

WENN JEMAND ZWEI KLASSEN VON TÖCHTERN HAT. Und beides ist nötig; würde er nur das erste gelehrt haben, so könnte man glauben, R. Meír vertrete seine Ansicht nur bei diesem, weil, wenn eine kleinere vorhanden ist, man die anderen ‘große’ zu nennen pflegt,

beim anderen aber pflichte er R. Jose bei, daß unter ‘kleine’ die kleinste von allen zu verstehen sei. Und würde er nur das andere gelehrt haben, so könnte man glauben, R. Jose vertrete seine Ansicht nur bei diesem, bei jenem aber pflichte er R. Meír bei. Daher ist beides nötig. –

Demnach ist R. Meír der Ansicht, ein Mensch setze sich einem Zweifel aus, und R. Jose der Ansicht, ein Mensch setze sich nicht⁴² einem Zweifel aus, und wir wissen ja von ihnen, daß sie entgegengesetzter Ansicht sind!? Wir haben nämlich gelernt: Wenn jemand gelobt⁴³: bis zum Pesaḥ, so ist es ihm, bis dieses heranreicht, verboten, wenn: bis Pesaḥ gewesen ist, so ist es ihm, bis dieses vorüber ist, verboten,

42. 42 Vgl. S. 683 Anm. 375.
43. 43 Etwas zu unterlassen.

wenn: bis es Pesaḥ ist, so ist es ihm verboten, wie R. Meír sagt, bis dieses heranreicht, und wie R. Jose sagt, bis dieses vorüber⁴⁴ ist.

44. 44 Nach RJ. ist es zweifelhaft, welcher Tag zu verstehen ist, da mehrere Tage nach einander folgen, nach RM. dagegen läßt sich niemand auf einen Zweifel ein u. er meinte wohl den ersten Tag.

R. Ḥanina b. Avdimi erwiderte im Namen Rabhs: Die Lehre ist umzuwenden. Es wird auch gelehrt: Wenn dafür eine Zeit festgesetzt⁴⁵ ist und er gesagt hat: bis es ist, so heißt dies, wie R. Meír sagt, bis es vorüber ist, und wie R. Jose sagt, bis es heranreicht.

45. 45 Wenn er ein Fest als Frist genannt hat; dagegen aber ist beispielsweise ‘die Erntezeit’ schwankend.

Abajje sagte: Sie streiten nur über zwei Klassen, bei einer Klasse aber⁴⁶ stimmen alle überein, daß unter ‘große’ die größte zu verstehen sei, denn die mittelste nennt man beim Namen.

46. 46 Von derselben Frau.

R. Ada b. Mathna sprach zu Abajje: Demnach