Ketubot 20 כתובות

Rawiczund so wie man die Zeugen blos in ihrer Gegenwart des Alibi überführen kann, ebenso kann man auch nur in ihrer Gegenwart ihre Aussage als lügenhaft erklären.

RawiczIhm bemerkte R. Nachman: Wenn sie vor uns gewesen wären und man hätte ihre Aussage als lügenhaft erklärt, wäre es doch ein Widerspruch gewesen und hätte man darauf nichts gegeben (darauf nicht geachtet), weil es ein Zeugniss gewesen wäre, dem widersprochen wurde. Jetzt, wo sie nicht da sind und die Annahme zulässig ist, vielleicht hätten sie (wenn sie gelebt hätten) ihnen selbst zugestanden (dass das Zeugniss falsch ist), sollen sie glaubwürdig sein?

RawiczA. Darum sagt R. Nachman: Man setzt 2 gegen 2¹ und betrachtet das Geld als rechtmässiges Eigenthum des gegenwärtigen Besitzers; das würde sein, wie bei den Gütern eines Wahnsinnigen, denn einst verkaufte ein Wahnsinniger Güter. Es kamen 2, welche sagten, als er wahnsinnig war, habe er den Verkauf abgeschlossen. Dann kamen wiederum 2, welche sagten, als er gesund (bei Sinnen) war, habe er den Verkauf abgeschlossen.

1. 1 man giebt weder auf die Aussage dieser 2, noch auf die Aussage jener 2 Zeugen etwas.

RawiczDa sagte R. Asche: Man betrachtet 2 gegen 2 und lässt das Geld² im Besitze des Wahnsinnigen. Das sagen wir aber nur dann, wenn mit Sicherheit anzunehmen ist, dass es früher seinen (des Wahnsinnigen) Eltern gehörte, liegt aber die Gewissheit nicht vor, dass es den Eltern einst gehörte³, sagen wir, er hat es als Wahnsinniger gekauft und als Wahnsinniger auch wieder verkauft.⁴

2. 2 statt ממון muss ארעא gelesen werden, man lässt das Feld bei dem Wahnsinnigen, s. Randglosse.
3. 3 חזקה ist die Annahme, dass der gegenwärtige Zustand einer Person oder Sache solange verbleibt, bis man vom Eintritt des Gegentheils Gewissheit hat. Wenn es also die Eltern sicher besessen haben, so ist es ihm als Erbe zugefallen und verbleibt bei ihm, bis man sicher weiss, dass er es bei völligem Verstande verkauft hat.
4. 4 Da keine Chasaka vorhanden, so spricht für die Erwerbung des Feldes ebensowenig wie für den Verkauf und tritt Compensation ein.

RawiczR. Abahu sagt: Man kann die Zeugen nur in ihrer Gegenwart des Alibi überführen, aber man kann auch in ihrer Abwesenheit ihre Aussage als lügenhaft erklären. Hat man den Alibibeweis in der Abwesenheit der Zeugen gegen sie erbracht, so ist es immerhin, wenn auch keine Überführung durch den Nachweis des Alibi, eine Widerspruchserklärung in den Aussagen der Zeugen.

RawiczDer Herr sagt: Wenn Zeugen vorhanden sind, dass es die richtige Unterschrift ist, oder wenn ihre Unterschrift von anderswoher bekannt ist, nämlich von einer Urkunde, die angefochten und vom Gerichtshofe als richtig anerkannt wurde, ist man nicht glaubwürdig. Das wäre eine Stütze für die Ansicht des R. Asse, denn R. Asse sagt: Man bestätigt eine Urkunde nur durch eine andere Urkunde, die man angefochten und die vom Gerichtshofe als richtig anerkannt wurde.

RawiczDie Nahardäer⁵ sagen: Man bestätigt eine Urkunde nur durch Vergleich mit 2 Kethuboth oder 2 Feldern⁶, wenn nämlich die Besitzer die Nutzniessung 3 Jahre hindurch hatten und mit Ruhe⁷.

5. 5 R. Chama ist darunter gemeint. S. Samter Tr. Baba Mezia. S. 167.
6. 6 d. h. man vergleicht die Unterschrift mit 2 anderen derselben Zeugen, die sich entweder auf 2 Kethubadokumenten oder auf 2 Dokumenten finden, die von dem Verkaufe eines Feldes handeln.
7. 7 ohne dass gegen die Besitzergreifung Einspruch erhoben wurde.

RawiczR. Simon b. Asche sagt: Es müssen die Dokumente (womit verglichen wird) im Besitze eines Anderen sein, aber besitzt er (dessen Urkunde bestätigt werden soll) sie selbst, so genügt das nicht. F. Warum soll es im letzteren Falle nicht genügen? Weil er sie vielleicht gefälscht haben könnte? Dann wäre in dem Falle, wo ein Anderer im Besitze der Dokumente ist, auch zu befürchten, vielleicht ging er hin, sah sie an und fälschte die Unterschrift unter seiner Urkunde^aIndem er sie ähnlich machte der der anderen Beiden? A. So genau kann man das nicht treffen^bSo täuschend ähnlich kann man die Unterschrift nicht nachahmen und muss die Fälschung bemerkt werden.

RawiczDie Rabbanan lehrten⁸: Der Mensch kann sich sein Zeugniss⁹ schriftlich aufzeichnen und das Zeugniss sogar noch nach vielen Jahren ablegen. R. Huna bemerkt dazu: Allein er muss sich zur Zeit auch noch selbst dessen erinnern können¹⁰. R. Jochanan aber meint, selbst wenn er sich von selbst nicht erinnert. Raba sagt: Von den Worten des R. Jochanan ist zu entnehmen: Wenn 2 Leute in einer Sache Zeugniss ablegen konnten, und es vergisst es Einer von ihnen, so darf der Andere ihn daran erinnern (es ihm ins Gedächtniss zurückrufen).

8. 8 Tosifta 2,1.
9. 9 das was er gerichtlich bezeugen will.
10. 10 ohne den Zettel anzusehen, muss er auch noch etwas im Gedächtniss behalten haben.

RawiczEs entstand bei ihnen (den Gelehrten) die Frage: Wie verhält es sich mit ihm (der Partei) selbst¹¹? R. Chabiba sagt: Die processführende Partei selbst darf es sogar auch. Mar, der Sohn des R. Asche, sagt: Die Partei selbst darf es nicht. Die Halacha ist auch dahin zu entscheiden, dass die Partei selbst nicht daran erinnern darf.

11. 11 darf die Partei selbst, zu deren Gunsten der Zeuge aussagen will, ihn an etwas erinnern, das er vergessen hat?

RawiczIst jedoch der Zeuge ein gewandter Gelehrter¹², so darf die Partei selbst, ihm das Zeugniss ins Gedächtniss zurückrufen;¹³ ähnlich wie sich ein Fall bei R. Asche zutrug, der ein Zeugniss für R. Cahana ablegen konnte. Dieser sagte zu ihm: Erinnert sich der Herr nicht an jenes Zeugniss? Nein, gab er zur Antwort. Nun war es nicht so und so? Wiederum erwiederte er, ich weiss es nicht. Schliesslich erinnerte sich doch R. Asche und legte für ihn (R. Kahana) Zeugniss ab. Da sah er R. Kahana an, dass er den Mund verschloss^aSich in die Lippen biss als Zeichen der Verwunderung. Er sagte zu ihm: Meinst du denn, dass ich mich auf dich stütze, ich überlegte es mir genau¹⁴ und alsdann erinnerte ich mich wieder.

12. 12 der den Unterricht der Rabbinen genossen und gelernt hat, wie die verschiedenen Halachoth anzuwenden seien. Vielleicht ist צירבא מרבנן soviel wie: צירופא מרבנן er gehört zur Vereinigung der Rabbinen, zum Verbande der Rabbanan = חברהון דרבנן der Genosse der R. Vgl. j. Taanit I,64c. Rabbinowicz übersetzt: un homme instruit et honorable (ohne Begründung).
13. 13 denn der erinnert sich dann gewiss auch selbst, wenn er wirklich das Zeugniss ablegt.
14. 14 רמי אנפשיה = volvere in animo.

RawiczDort (in Palästina) lehrten wir in der Mischna¹⁵: Die Hügel (Schutthaufen), welche sowohl einer Stadt als einem Wege nahe sind, sei es, dass sie neu, sei es, dass sie alt sind, werden für unrein gehalten; bezüglich der nahen sind die neuen rein, die alten unrein. Was heisst nahe? Innerhalb einer Entfernung von 50 Ellen. Und was heisst alt? Was bereits 60 Jahre her ist. So nach R. Meïr. R. Jehuda sagt: Nahe ist, wenn es nichts Näheres giebt als dies¹⁶ und alt heisst, woran sich Niemand mehr erinnert.

15. 15 Ohaloth 16,4.
16. 16 mag der Hügel auch mehr als 50 Ellen von der Stadt entfernt sein.

RawiczF. Was ist unter Stadt und Weg zu verstehen? Soll unter Stadt eine wirkliche Stadt und unter Weg ein wirklicher Weg gemeint sein, sehen wir es denn zweifelshalber als eine Unreinheit an. Resch Lakisch sagt doch: Man fand irgend einen Vorwand (eine geringe Veranlassung), infolge dessen man Palästina als rein erklärte¹⁷? A. Man versteht „unter Stadt“ eine Stadt, die einem Friedhofe nahe liegt und unter „Weg“ einen Weg, der zum Friedhofe führt.

17. 17 vgl. Nasir 65b, wovon bewiesen ist, dass man zweifelshalber keine Unreinheit annimmt.

RawiczF. Allerdings bezüglich des Weges, der zum Friedhofe führt, kann es zufällig vorgekommen sein, dass in der Dämmerungsstunde¹⁸ am Freitag gegen Abend eine Beerdigung stattfand und da man (des nahenden Sabbats wegen) die Leiche nicht bis zum Friedhofe bringen konnte, so begrub man sie unter dem Hügel. Aber wie ist es bezüglich einer Stadt, die nahe einem Friedhofe gelegen ist, möglich, da gehen doch Alle nach dem Friedhofe?

18. 18 im Zwielicht.

RawiczA. R. Chanina sagt: Weil die Frauen dort ihre Frühgeburten begraben und die mit Grind Behafteten ihre Arme (Gliedmassen)¹⁹, so wird angenommen, dass bis zu einer Entfernung von 50 Ellen die Frau allein mit dem Gegenstande hingeht,²⁰ während bei einer grösseren Entfernung sie ein Mann begleitet und alsdann geht sie damit zum Friedhofe. Aus diesem Grunde nehmen wir keine Unreinheit in Palästina ohne Weiteres an.

19. 19 die amputirt worden sind.
20. 20 und begräbt ihn unter den Hügel.

RawiczR. Chisda sagt: Von den Worten des R. Meïr²¹ ist zu entnehmen, dass man sich an ein Zeugniss bis 60 Jahre erinnert, mehr aber nicht. Indess verhält es sich nicht so, denn dort liegt ihm (dem Zeugen) nichts daran, hier aber, da ihm etwas daran gelegen ist, erinnert man sich auch noch länger (als 60 Jahre) daran.

21. 21 er sagt: alt heisst, was 60 Jahre her ist.

RawiczGemara. Wenn du auch sagen würdest²³, dass nach Rabbi

23. 23 eig. wenn du dich befindest zu sagen u. s. w.