Jewamot 88 יבמות

Weshalb ist er nach den Rabbanan im Anfangsatze¹ schuldig: wollte man sagen, weil [der Zeuge] glaubhaft ist, so ist er ja nach den Rabbanan frei², auch wenn zwei es sagen, die sonst glaubhaft sind, selbst wenn er ihnen widerspricht. Doch wohl deshalb, weil er schweigt und das Schweigen als Zugeständnis gilt. –

1. 1 Bei einem Zeugen, falls er schweigt.
2. 2 Falls er es bestreitet.

Vielmehr, dies³ ist einleuchtend. Wie beim Zweifel, ob es ein Stück Talg oder ein Stück Fett⁴ war, und ein einzelner Zeuge kommt und sagt, er wisse bestimmt, daß es Fett war, der glaubhaft ist. –

3. 3 Daß ein einzelner Zeuge glaubhaft ist.
4. 4 Das jemand gegessen hat; ersteres ist zum Genusse verboten; cf. Hul. Fol. 49b.

Es gleicht dem nicht; da ist das Verbot nicht festgestellt⁵, hierbei aber ist das Verbot der Ehefrau festgestellt⁶, und bei Unzuchtangelegenheiten sind wenigstens zwei [Zeugen] erforderlich.

5. 5 Es ist zweifelhaft, ob das betreffende Stück überhaupt verboten war.
6. 6 Zweifelhaft ist es nur, ob der Mann gestorben u. dieses Verbot aufgehoben worden ist.

Dies gleicht vielmehr dem Falle, wenn es sicher ein Stück Talg war, und ein einzelner Zeuge kommt und sagt, er wisse bestimmt, daß es Fett war, der nicht glaubhaft ist. – Es gleicht dem nicht; da⁷ sind auch hundert nicht glaubhaft, hierbei aber sind zwei glaubhaft, somit kann auch einer glaubhaft sein. So verhält es sich auch beim Unverzehnteten⁸, dem Heiligen⁹ und dem Qonam¹⁰. –

7. 7 Wo gar kein Zweifel besteht.
8. 8 Cf. Fol. 86a, Anm. 8; ein einzelner Zeuge ist glaubhaft, wenn er bekundet, daß die Hebe entrichtet worden ist, obgleich bis dahin die Früchte verboten sind. [dort: Die Früchte mit der Hebe bezw. dem Zehnten, sodaß sie durch diese Gemeinen zum Genusse verboten sind. Das W. טבל ist weder etymol. aufgeklärt noch sinngemäß übersetzbar; es bezeichnet Getreide u. Früchte, von denen die priesterl. u. levit. Abgaben noch nicht entrichtet worden sind, verbal auch das Stadium der Pflichtigkeit für diese Abgaben.]
9. 9 Wenn er bekundet, die Sache sei nicht Heiliges u. somit erlaubt.
10. 10 Umschreibung für Opfergelübde (cf. Ned. Fol. 10a); ein einzelner Zeuge ist glaubhaft, wenn er bekundet, über die Sache sei kein Qonam gesprochen worden.

Bei wessen Unverzehntetem: ist es seines, [so ist er deshalb glaubhaft,] weil es in seiner Hand liegt, es brauchbar¹¹ zu machen, und ist es eines anderen, so liegt es,

11. 11 Davon die Hebe zu entrichten.

falls er der Ansicht ist, man könne die Hebe von seinem für fremdes ohne Inkenntnissetzung des Eigentümers entrichten, ebenfalls in seiner Hand, es brauchbar zu machen. Und ist er der Ansicht, es sei eine Inkenntnissetzung des Eigentümers erforderlich, wenn er aber sagt, er wisse, daß dieser es brauchbar gemacht habe; woher dies hiervon¹² selbst!?

12. 12 Daß in diesem Falle ein einzelner Zeuge glaubhaft ist.

Ebenso hinsichtlich des Heiligen: ist der Geldwert¹³ heilig, [so ist er deshalb glaubhaft,] weil es in seiner Hand liegt, es auszulösen, und ist es an sich¹⁴ heilig, so liegt es ebenfalls in seiner Hand, falls es ihm gehört, [das Gelübde] auflösen zu lassen. Und ist es eines anderen, wenn er aber sagt, er wisse, daß dieser sich [das Gelübde] auflösen ließ: woher dies hiervon¹⁵ selbst!?

13. 13 Eine tote Sache, die zu verkaufen ist, u. deren Erlös dem Tempelfonds zufällt.
14. 14 Ein zur Opferung geheiligtes Vieh.
15. 15 Daß in diesem Falle ein einzelner Zeuge glaubhaft ist.

Ebenso hinsichtlich des Qonam: ist er der Ansicht, beim Qonam gebe es eine Veruntreuung¹⁶ und die Heiligkeit des Geldwertes ruhe darauf, [so ist er deshalb glaubhaft,] weil es in seiner Hand liegt, es auszulösen, und ist er der Ansicht, beim Qonam gebe es keine Veruntreuung¹⁷ und nur etwas Verbotenes laste auf seinen Schultern, so liegt es ebenfalls in seiner Hand, falls es seines ist, es auflösen zu lassen.

16. 16 Wenn ein Gemeiner davon genießt, wie beim Heiligen.
17. 17 Der Q. ist nichts weiter als ein Gelübde, das er zu erfüllen hat, während die bezügliche Sache an sich nicht heilig ist.

Und ist es eines anderen, wenn er aber sagt, er wisse, daß der Eigentümer es sich auflösen ließ; woher dies hiervon¹⁸ selbst!?

18. 18 Daß in diesem Falle ein einzelner Zeuge glaubhaft ist.

R. Zera erwiderte: Wegen der Erschwerung, die man ihr später¹⁹ auferlegt, hat man ihr vorerst erleichtert²⁰. – Sollte man ihr weder erschweren noch erleichtern!? –

19. 19 Wenn sie sich auf die Aussage des Zeugen hin verheiratet hat; sie ist dann beiden verboten, verliert ihre Morgengabe usw.
20. 20 Daß ein Zeuge glaubhaft sei; sie selber ist wegen der schweren Folgen vorsichtig.

Wegen der Verlassenheit²¹ haben es ihr die Rabbanan erleichtert.

21. 21 Um ihr die Heirat zu ermöglichen.

SO IST SIE VON DIESEM UND VON JENEM ZU ENTFERNEN &C. Rabh Sagte: Dies nur, wenn sie auf [die Aussage] eines Zeugen hin geheiratet hat, wenn sie aber auf die zweier Zeugen hin geheiratet hat, ist sie nicht zu entfernen. Im Westen lachten sie hierüber: ihr Mann kommt und steht vor uns, und du sagst, sie sei nicht zu entfernen!? – In dem Falle, wenn man ihn nicht kennt²². –

22. 22 Wenn man gar nicht weiß, daß es ihr Mann ist.

Wieso ist sie, wenn man ihn nicht kennt, wegen eines Zeugen zu entfernen!? – In dem Falle, wenn zwei kommen und bekunden: wir waren mit ihm seitdem er fort ist bis jetzt, ihr aber erkennt ihn nicht. So heißt es:²³ Joseph erkannte seine Brüder, sie aber erkannten ihn nicht. Hierzu sagte R. Ḥisda: Dies lehrt, daß er ohne Bart fortging und mit einem Barte zurückkam. –

23. 23 Gen. 42,8.

Aber immerhin sind es ja zwei gegen zwei,

und wer ihr beiwohnt, hat ein Schwebeschuldopfer²⁴ darzubringen!? R. Šešeth erwiderte: Wenn sie sich mit einem von ihren Zeugen²⁵ verheiratet hat. –

24. 24 Wegen einer zweifelhaft begangenen Sünde; die Zeugen widersprechen einander u. die Angelegenheit ist nicht aufgeklärt.
25. 25 Der seiner Behauptung sicher ist.

Sie selber²⁶ hat ja ein Schwebeschuldopfer darzubringen!? – Wenn sie sagt, sie wisse es²⁷ sicher. – Wozu braucht dies demnach gelehrt zu werden!? Auch R. Menaḥem b. R. Jose sagt es²⁸ nur von dem Falle, wenn Zeugen gekommen sind²⁹ und sie sich nachher verheiratet hat, nicht aber, wenn sie sich verheiratet hat und Zeugen nachher gekommen sind.

26. 26 Für die die Angelegenheit nicht aufgeklärt ist.
27. 27 Daß der Zurückgekehrte nicht ihr Ehemann ist.
28. 28 Daß sie in einem derartigen Falle vom 2. Manne zu entfernen sei.
29. 29 Die bekunden, daß er nicht gestorben sei.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn zwei bekunden, er sei gestorben, und zwei bekunden, er sei nicht gestorben, oder zwei bekunden, sie sei geschieden, und zwei bekunden, sie sei nicht geschieden, so darf sie sich nicht verheiraten; hat sie sich verheiratet, so ist sie nicht zu entfernen; R. Menaḥem b. R. Jose sagt, sie sei zu entfernen. R. Menaḥem b. R. Jose sprach: Nur hinsichtlich des Falles, wenn Zeugen gekommen sind und sie sich nachher verheiratet hat, sage ich, sie sei zu entfernen, wenn sie sich aber verheiratet hat und Zeugen nachher gekommen sind, ist sie nicht zu entfernen. –

Rabh sagt es eben von dem Falle, wenn Zeugen gekommen sind und sie sich nachher verheiratet hat, zur Ausschließung der Ansicht des R. Menaḥem b. R. Jose. Manche lesen: Nur wenn sie sich verheiratet hat und Zeugen nachher gekommen sind, wenn aber Zeugen gekommen sind und sie sich nachher verheiratet hat, ist sie zu entfernen. Übereinstimmend mit R. Menaḥem b. R. Jose.

Raba wandte ein: Woher, daß, wenn er³⁰ nicht will, man ihn zwinge³¹? Es heißt:³² du sollst ihn heilig halten, durch Gewalt.

30. 30 Ein Priester, die ihm vorgeschriebene Heiligung (Lev. Kap. 21) beobachten.
31. 31 Eigentl. schlage, stoße, puffe.
32. 32 Lev. 21,8.

In welchem Falle³³; wollte man sagen, wenn sie sich mit einem verheiratet hat, der nicht zu ihren Zeugen gehört, und auch nicht sagt, sie wisse es³⁴ sicher, so braucht ja nicht gelehrt zu werden, daß man ihn zwinge; doch wohl, wenn sie sich mit einem ihrer Zeugen verheiratet hat und sagt, sie wisse es sicher, und er lehrt, daß man ihn zwinge. Demnach entferne man sie von ihm!? –

33. 33 Diese Lehre wird auf einen derartigen Fall bezogen, wenn der zweite, der sie heiratet, Priester ist.
34. 34 Daß der Zurückgekehrte nicht ihr Ehemann ist.

Anders verhält es sich bei einem Verbote für Priester. Wenn du willst, sage ich: unter ‘zwingen’ ist zu verstehen, man zwinge ihn durch Zeugen³⁵. Wenn du aber willst, sage ich: wenn zuerst Zeugen gekommen sind und sie sich nachher verheiratet hat, nach R. Menaḥem b. R. Jose.

35. 35 Bevor er sie heiratet, forsche man nach Zeugen, die ihren Zeugen widersprechen; hat er sie aber geheiratet, braucht er sie nicht zu entfernen.

R. Aši erklärte: Unter ‘nicht zu entfernen’, das Rabh lehrt, ist zu verstehen, man entferne sie nicht aus ihrem früheren [Zustande des] Erlaubtseins³⁶. –

36. 36 Die Heirat mit ihrem ersten Manne bleibt bestehen u. sie kehre zu diesem zurück; sie ist an ihrer 2. Heirat ganz unschuldig, u. es ist ebenso, als würde jemand sie genotzüchtigt haben.

Dies lehrt ja Rabh bereits einmal!? Es wird nämlich gelehrt, daß, wenn sie sich ohne Erlaubnis³⁷ verheiratet hat, sie zu jenem zurückkehren dürfe, und hierzu sagte R. Hona im Namen Rabhs, so sei die Halakha. – Eines ist vom anderen gefolgert.

37. 37 Des Gerichtes, sondern auf Grund der Zeugenaussage.

Šemuél sagte: Dies wurde nur von dem Falle gelehrt, wenn sie es³⁸ nicht bestreitet, wenn sie es aber bestreitet, ist sie nicht zu entfernen. – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn zwei [es bekunden], so ist es ja belanglos, daß sie es bestreitet; doch wohl einer, und nur wenn sie es bestreitet, wenn sie aber schweigt, ist sie zu entfernen.

38. 38 Daß ihr Mann lebt.

Nun sagte aber U͑la, daß überall, wo die Tora einem einzelnen Zeugen geglaubt³⁹ hat, er als zwei gelte, und die Worte eines einzelnen⁴⁰ haben ja zweien gegenüber keine Geltung!? – Hier wird von unzulässigen Zeugen⁴¹ gesprochen, nach R. Neḥemja.

39. 39 So bei der ersten Bekundung, ihr Mann sei gestorben.
40. 40 Des anderen Zeugen, der bekundet, daß ihr Mann lebt.
41. 41 Frauen, Sklaven od. Verwandte; solchen kann sie widersprechen.

Es wird nämlich gelehrt: R. Neḥemja sagte: Überall, wo die Tora einem einzelnen Zeugen geglaubt⁴² hat, richte man sich nach der Mehrheit der Personen, und zwei Frauen gegenüber einem Manne haben dieselbe Bedeutung wie zwei Männer gegenüber einem Manne.

42. 42 In einem derartigen Falle sind auch sonst unzulässige Zeugen glaubhaft.

Wenn du aber willst, sage ich: wenn zuerst ein einzelner gültiger Zeuge gekommen ist, gelten auch hundert Frauen⁴³ als ein Zeuge⁴⁴, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn zuerst eine Frau gekommen war.

43. 43 Dh. unzulässige Zeugen.
44. 44 Sie können seine Aussage, daß ihr Mann gestorben ist, nicht erschüttern.

Die Worte R. Neḥemjas sind wie folgt zu erklären: R. Neḥemja sagte: Überall wo die Tora einem einzelnen Zeugen geglaubt hat, richte man sich nach der Mehrheit der Personen, und zwei Frauen gegenüber einer Frau haben dieselbe Bedeutung wie zwei Männer gegenüber einem Manne; zwei Frauen aber gegenüber einem Manne gelten als Hälfte gegen Hälfte⁴⁵.

45. 45 Dh. als Aussage gegen Aussage; die erste Zeugenaussage wird nicht erschüttert, selbst wenn sie den anderen nicht widerspricht.

UND BENÖTIGT VON DIESEM UND VON JENEM EINES SCHEIDEBRIEFES. Erklärlich ist es, daß sie vom ersten eines Scheidebriefes benötigt, weshalb aber vom zweiten, es war ja nichts weiter als Unzucht⁴⁶!?

46. 46 Die Heirat mit diesem war ungültig.

R. Hona erwiderte: Mit Rücksicht darauf, man könnte sagen, jener⁴⁷ habe sich von ihr geschieden und dieser sie geheiratet, und eine Ehefrau⁴⁸ gehe ohne Scheidebrief aus. – Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären, welcher lehrt, daß, wenn man ihr berichtete, ihr Mann sei gestorben, und sie sich antrauen ließ, und darauf ihr Mann gekommen ist, sie zu ihm zurückkehren dürfe. Auch hierbei kann man ja sagen, jener habe sich von ihr geschieden und dieser sie sich angetraut, und eine Ehefrau gehe ohne Scheidebrief aus!? –

47. 47 Ihr erster Mann, der noch lebt.
48. 48 Da demnach ihre Heirat mit dem anderen gültig ist.

Tatsächlich benötigt sie eines Scheidebriefes⁴⁹. – Demnach⁵⁰ ergibt es sich ja, daß dieser seine Geschiedene wiedernimmt, nachdem sie einem anderen angetraut war!? – Nach R. Jose b. Kiper, welcher sagt, nach der Verheiratung sei sie⁵¹ verboten, nach der Antrauung sei sie erlaubt. –

49. 49 Vom zweiten, dem sie angetraut war.
50. 50 Wenn sie eines Scheidebriefes benötigt, woraus man entnehmen könnte, die Antrauung des anderen sei gültig.
51. 51 Ihrem ersten Manne; cf. Dt. 24,4.

Wenn er aber im Schlußsatze lehrt, daß der andere, auch wenn er ihr