Jewamot 120 יבמות

Ob die Nebenbuhlerin sich vor ihr verheiraten darf: wenn du sagst, eine Nebenbuhlerin dürfe für ihre Genossin Zeugnis ablegen, darf diese sich verheiraten, auch wenn jene sich nicht verheiratet hat, und wenn du sagst, weil sie sich selbst nicht schädigen will, darf, wenn jene sich verheiratet hat, auch diese sich verheiraten, und wenn jene sich nicht verheiratet hat, auch diese sich nicht verheiraten.

Wie ist es damit? – Komm und höre: R. Elie͑zer sagt, da sie den Schwägern erlaubt wurden, sind sie jedermann erlaubt. Einleuchtend ist es, wenn du erklärst, weil sie sich selbst nicht schädigen will, daß sie nur dann heiraten darf, wenn jene sich verheiratet hat;

wenn du aber erklärst, weil eine Nebenbuhlerin für ihre Genossin Zeugnis ablegen darf, sollte sie [sich verheiraten dürfen], auch wenn jene sich nicht verheiratet!? Hieraus ist somit zu entnehmen, der Grund R. Elie͑zers ist, weil sie selbst heiraten und sich nicht schädigen will. –

R. Elie͑zer erwiderte ihnen nach ihrer Ansicht: nach meiner Ansicht kann eine Nebenbuhlerin für ihre Genossin Zeugnis ablegen, und sie darf sich verheiraten, auch wenn jene sich nicht verheiratet, aber auch ihr solltet mir beipflichten, daß, wenn jene sich verheiratet hat, diese sich verheiraten darf, weil jene sich nicht selbst schädigt. – Und die Rabbanan!? – Sie denkt:¹ ich will samt den Pelištim sterben. –

1. 1 Jud. 16,30.

Komm und höre: Wenn eine Frau, die mit ihrem Manne nach dem Überseelande verreist war, zurückkommt und sagt, ihr Mann sei gestorben, so darf sie sich verheiraten und erhält ihre Morgengabe, während ihre Nebenbuhlerin verboten ist. R. Elie͑zer sagt, da sie erlaubt ist, ist auch ihre Nebenbuhlerin erlaubt²!? – Lies: da sie erlaubt ist und sich verheiratet hat. –

2. 2 Auch wenn jene sich nicht verheiratet hat.

Sollte doch³ berücksichtigt werden, vielleicht hat sie einen Scheidebrief und sagt dies⁴ nur deshalb, um ihre Nebenbuhlerin zu schädigen!? –

3. 3 Wenn sie nur deshalb hinsichtl. ihrer Genossin glaubhaft ist, weil sie sich nicht selbst schädigen will.
4. 4 Daß ihr Mann gestorben sei; sie ist durch die Scheidung entbunden; sodaß sie sich durch ihre Verheiratung nicht schädigt.

Wenn sie sich mit einem Jisraéliten verheiratet, ist dem auch so, hier aber wird von dem Falle gesprochen, wenn sie sich mit einem Priester⁵ verheiratet.

5. 5 Dem die Geschiedene verboten ist; kommt ihr erster Mann zurück, so ist sie vom zweiten zu entfernen.

R. JEHUDA B. BABA SAGT, NICHT ALLE MENSCHEN, NICHT ALLE ORTE UND NICHT ALLE ZEITEN GLEICHEN EINANDER¹⁰.

10. 10 Die Haltbarkeit der Leiche ist von der Konstitution, dem Klima u. der Temperatur abhängig.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Man kann nicht bekunden auf Grund der Stirn ohne Gesicht oder des Gesichtes ohne Stirn, nur wenn beide mit der Nase vorhanden sind. Abajje, nach anderen R. Kahana, sagte: Hierauf deutet folgender Schriftvers:¹¹ die Züge ihres Angesichtes zeugen gegen sie.

11. 11 Jes. 3,9.

Die Leute des Exilarchen hatten eine Geldforderung an Abba b. Martha, das ist Abba b. Minjorni. Da bestrich er einen Lappen mit Wachs und klebte ihn über die Stirn, und als er an ihnen vorüberging, erkannten sie ihn nicht.

SELBST WENN KENNZEICHEN VORHANDEN &C. Demnach sind Kennzeichen nicht nach der Tora [maßgebend],

und dem widersprechend [wird gelehrt], daß, wenn er ihn¹² an einer Tasche, einem Geldbeutel oder einem Ringe angebunden oder unter seinen Geräten findet, selbst nach längerer Zeit, er gültig¹³ sei!?

12. 12 Der Überbringer, einen verloren gegangenen Scheidebrief.
13. 13 Wenn er die genannten Gegenstände an Kennzeichen als seine erkennt. Der Scheidebrief wird als gültig erklärt, obgleich es sich hierbei um eine Ehefrau handelt, die Fremden nach der Tora verboten ist.

Abajje erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine nach R. Elea͑zar¹⁴b. Mahebaj und das andere nach den Rabbanan, denn es wird gelehrt: Man kann nicht bekunden¹⁵ auf Grund einer Warze; R. Elea͑zar b. Mahebaj sagt, man könne wohl bekunden. Ihr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: einer ist der Ansicht, Kennzeichen seien nach der Tora [maßgebend], und einer ist der Ansicht, Kennzeichen seien rabbanitisch [maßgebend].

14. 14 So richt. in ed. Pesaro u. Handschriften.
15. 15 Dh. eine Leiche rekognoszieren, um seiner Frau die Wieder Verheiratung zu ermöglichen.

Raba erwiderte: Alle stimmen überein, Kennzeichen seien nach der Tora [maßgebend], und hierbei streiten sie, ob eine Warze bei einem Wahlverwandten¹⁶ zu finden ist: einer ist der Ansicht, sie sei bei einem Wahlverwandten zu finden, und einer ist der Ansicht, sie sei bei einem Wahlverwandten nicht zu finden.

16. 16 Der ihm in jeder Hinsicht gleicht u. die gleichen Absonderlichkeiten aufweist.

Manche sagen: Hierbei streiten sie, ob eine Warze sich nach dem Tode verändert: einer ist der Ansicht, sie verändere sich nach dem Tode, und einer ist der Ansicht, sie verändere sich nach dem Tode nicht.

Manche lesen: Raba erwiderte: Alle stimmen überein, Kennzeichen seien rabbanitisch [maßgebend], und hierbei streiten sie, ob eine Warze

ein zuverlässiges Kennzeichen¹⁷ ist: einer ist der Ansicht, sie sei ein zuverlässiges Kennzeichen, und einer ist der Ansicht, sie sei kein zuverlässiges Kennzeichen. –

17. 17 Ob eine solche überhaupt als Kennzeichen gilt.

Gegen die Lesart, nach der Raba sagt, Kennzeichen seien nach der Tora [maßgebend, ist ja einzuwenden:] er lehrt ja: selbst wenn Kennzeichen an seinem Körper oder seinen Kleidern vorhanden¹⁸ sind!? –

18. 18 Demnach sollte man sich auf diese verlassen.

Am Körper: [die Bekundung,] ob er groß oder klein¹⁹ ist; an den Kleidern: weil das Verleihen berücksichtigt wird. – Wieso gebe man, wenn das Verleihen berücksichtigt wird, einen Esel²⁰ auf Grund der Kennzeichen am Sattel ab!? –

19. 19 Dies ist kein ausreichendes Kennzeichen.
20. 20 Den jemand gefunden hat; cf. Bm. Fol. 27a.

Einen Sattel pflegt man nicht zu leihen, weil er den Esel verwunden²¹ würde. – Wieso gebe man [einen Scheidebrief] ab, wenn man ihn an einer Tasche, einem Geldbeutel oder einem Ringe angebunden²² findet!? –

21. 21 Da ihm ein fremder Sattel nicht paßt.
22. 22 Er kann diese Dinge einem anderen geliehen haben.

Bei einem Ringe²³ befürchtet man Fälschungen, bei einer Tasche und einem Geldbeutel ist man abergläubisch, daher verleiht man sie nicht. Wenn du aber willst, sage ich: an den Kleidern, ob sie weiß oder rot sind²⁴.

23. 23 Der zum Siegeln verwandt wird.
24. 24 Dies ist kein ausreichendes Kennzeichen.

SELBST WENN MAN IHN ZERSCHNITTEN &C. GESEHEN HAT &C. Demnach kann [ein Mensch] zerschnitten leben, und dem widersprechend [wird gelehrt], ein Mensch sei auch zerschnitten oder sterbend nicht eher verunreinigend²⁵, als bis ihm die Seele ausgeschieden ist; nur verunreinigend ist er nicht, leben aber kann er nicht!?

25. 25 Als Leiche.

Abajje erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine nach R. Šimo͑n b. Elea͑zar und das andere nach den Rabbanan, denn es wird gelehrt: Man kann bekunden über einen Zerschnittenen, nicht aber über einen Gekreuzigten; R. Šimo͑n b. Elea͑zar sagt, auch über einen Zerschnittenen könne man nicht bekunden, weil man [die Wunde] ausbrennen und er leben bleiben kann. –

Wieso kannst du dies R. Šimo͑n b. Elea͑zar addizieren, im Schlußsatze wird ja gelehrt: Einst ereignete es sich in A͑sja, daß man jemand ins Meer hinunterließ und darauf nur dessen Bein hervorzog, und die Weisen entschieden: wenn vom Knie aufwärts, so darf [seine Frau] heiraten, wenn vom Knie abwärts, so darf sie nicht heiraten²⁶. –

26. 26 Da die Verstümmelung nicht tötlich ist; nach RS. sollte sie es auch im 1. Falle nicht dürfen.

Anders ist es im Wasser, da es die Wunde ätzt. –

Rabba b. Bar Ḥana erzählte ja, er habe gesehen, wie ein Araber ein Schwert nahm und sein Kamel zerschnitt, ohne daß es das Schreien unterbrochen hätte!? Abajje erwiderte: Dieses war mager²⁷.

27. 27 Die Fleischwunde war nicht groß.

Raba erwiderte: Mit einem glühenden Messer, nach aller Ansicht²⁸.

28. 28 Die Wunde wurde ausgebrannt.

VON EINEM WILDEN TIERE GEFRESSEN &C. R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Dies nur, wenn an einer Stelle, da die Seele nicht ausscheidet, wenn aber an einer Stelle, da die Seele ausscheidet, bekunde man.

Ferner sagte R. Jehuda im Namen Šemuéls: Wenn man einem beide [Halsorgane]²⁹noder den größeren Teil beider durchgeschnitten hat und er fortgelaufen ist, so bekunde man³⁰ über ihn. –

29. 29 Luft- u. Speiseröhre.
30. 30 Daß er tot sei, da er nicht leben kann.

Dem ist ja aber nicht so, R. Jehuda sagte ja im Namen Šemuéls, daß, wenn man einem beide Halsorgane oder den größeren Teil beider durchgeschnitten, und er durch Zeichen gesagt hat, daß man seiner Frau einen Scheidebrief schreibe, man ihn schreibe und ihr gebe³¹!? – Er lebt, muß aber sterben. –

31. 31 Demnach gilt er als lebend.

Demnach sollte man dieserhalb³² verbannt werden, während gelehrt wird, daß, wenn jemand einem beide [Halsorgane] oder den größeren Teil beider [unvorsätzlich] durchgeschnitten hat, er dieserhalb nicht verbannt werde!? – Hierzu wurde ja gelehrt: R. Hoša͑ja erklärte, hierbei werde berücksichtigt, ein Luftzug kann ihn verwirrt, oder er selber seinen Tod genähert³³ haben. –

32. 32 Wenn man jemand unvorsätzlich auf diese Weise verletzt hat; cf. Dt. 19,1ff.
33. 33 Durch starkes Zappeln; der Tod ist nicht unmittelbar erfolgt.