Bawa Metzia 27 בבא מציעא

Dies nur, wenn er sie von einem Händler¹ gekauft hat, wenn aber von einem Privatmann, so muß er es zurückgeben. Ebenso lehrte auch ein Jünger vor R. Naḥman: Dies nur, wenn er sie von einem Händler gekauft hat, wenn aber vom Hausherrn, so muß er es zurückgeben.

1. 1 Der sie von verschiedenen Personen zusammengekauft hat.

R. Naḥman sprach zu ihm: Hat sie denn er selber gedroschen²!? Jener sprach: Soll ich [diese Lehre] streichen? Dieser erwiderte: Nein, beziehe sie auf den Fall, wenn er [das Getreide] von seinen nichtjüdischen Sklaven und Mägden dreschen ließ.

2. 2 Einer der Arbeiter kann es verloren haben.

GEMARA. Was heißt: unter diesen? Raba erwiderte: Unter:⁷mit jeder verlorenen Sache deines Bruders.

7. 7 Dt. 22,3.

Raba sagte: Wozu nannte der Allbarmherzige Ochs, Esel, Schaf und Gewand⁸? –

8. 8 Cf. Dt. 22,3.

Dies ist nötig. Würde der Allbarmherzige nur Gewand geschrieben haben, so könnte man glauben, nur wenn Zeugen für dieses selbst⁹vorhanden oder Kennzeichen an diesem selber sind, wenn aber bei einem Esel Zeugen für den Sattel vorhanden oder Kennzeichen am Sattel sind, gebe man ihn nicht¹⁰zurück; daher schrieb der Allbarmherzige auch Esel, selbst wenn Kennzeichen nur am Sattel sind.

9. 9 Die verlorene Sache, daß es dem Verlierenden gehört.
10. 10 Da dies nicht beweist, daß auch der Esel dem Reklamanten gehört.

Wozu schrieb der Allbarmherzige Ochs und Schaf? Ochs, daß man selbst die Haare seines Schwanzes, und Schaf, daß man selbst seine Schur [zurückgebe]. – Sollte doch der Allbarmherzige nur Ochs geschrieben haben, wegen der Haare seines Schwanzes, und um so mehr die Schur des Schafes!?

Vielmehr, erklärte Raba, die Bedeutung [des Wortes] Esel bei der Grubenschädigung¹¹bleibt nach R. Jehuda, und die [des Wortes] Schaf beim Gesetze vom Verlorenen bleibt nach aller Ansicht unerklärt. –

11. 11 Cf. Bq. Fol. 53b.

Vielleicht ist dies wegen des Mistes¹²nötig!? – Den Mist gibt man preis. – Vielleicht ist dies wegen der Kennzeichen¹³nötig!? Es wurde nämlich gefragt, ob Kennzeichen nach der Tora oder nur rabbanitisch [maßgebend] seien, daher schrieb der Allbarmherzige [das Wort] Schaf, daß man [einen Fund] bei Angabe von Kennzeichen zurückgebe; demnach sind Kennzeichen nach der Tora [maßgebend]!? –

12. 12 Daß man sogar diesen dem Eigentümer zurückgeben müsse.
13. 13 Daß man einen Fund dem Verlierenden zurückgeben müsse, wenn er Kennzeichen angibt; man könnte sonst glauben, nur wenn er Zeugen bringt, daß die Sache ihm gehört.

Ich will dir sagen, da der Autor von den Kennzeichen in Bezug auf das Gewand spricht, denn er lehrt: wie man das Gewand, das sich dadurch auszeichnet, daß es Kennzeichen hat und einen Einforderer hat, ausrufen muß, ebenso muß man auch alles andere ausrufen, was Kennzeichen hat und einen Einforderer hat, so ist hieraus zu schließen, daß [das Wort] Schaf nicht auf das Kennzeichen deutet.

Die Rabbanan lehrten:¹⁴Das abhanden gekommen ist, ausgenommen ist der Verlust einer Sache, die keine Peruṭa wert ist. R. Jehuda sagte: Und es gefunden hast, ausgenommen ist der Verlust einer Sache, die keine Peruṭa wert ist. –

14. 14 Dt. 22,3.

Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? Abajje erwiderte: Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen nur hinsichtlich der Auslegung; einer folgert dies aus: das abhanden gekommen ist, und einer folgert dies aus: und es gefunden hast. –

Wofür verwendet derjenige, der es folgert aus: das abhanden gekommen ist, [die Worte] und es gefunden hast? –

Diese verwendet er für die Lehre Rabinas, denn Rabina sagte: Und es gefunden hast, wenn es bereits in seine Hand gekommen ist¹⁵. –

15. 15 Dennoch braucht man, wenn es einem Nichtjuden gehört, es ihm nicht zuzustellen; cf. Bq. Fol. 113b.

Wofür verwendet derjenige, der es folgert aus: und es gefunden hast, [die Worte] das abhanden gekommen ist? –

Diese verwendet er für eine Lehre R. Joḥanans; denn R. Joḥanan lehrte im Namen des R. Šimo͑n b. Joḥaj: Woher, daß eine von einem Strome herangeschwemmte (verlorene) Sache erlaubt¹⁶ist? Es heißt: ebenso sollst du verfahren mit jeder verlorenen Sache deines Bruders, die ihm abhanden gekommen ist, die du gefunden hast; nur wenn sie ihm abhanden gekommen ist und jeder sie finden kann, ausgenommen diese, die ihm abhanden gekommen ist und nicht jeder sie finden kann. –

16. 16 Zur Aneignung für den Finder.

Woher entnimmt der eine die Lehre Rabinas? – Er folgert dies aus: und es gefunden hast¹⁷. –

17. 17 Aus der entbehrlichen Verbindungspartikel ‘und’.

Woher entnimmt der andere die Lehre R. Joḥanans? – Er entnimmt sie aus: von ihm. – Und jener!? – [Die Folgerung aus] von ihm leuchtet ihm nicht ein.

Raba erklärte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn es vom Werte einer Peruṭa verloren¹⁸hat; nach demjenigen, der es folgert aus: das abhanden¹⁹gekommen ist, ist [dieser Wert] vorhanden, und nach demjenigen, der es folgert aus: und es gefunden²⁰hast, ist er nicht vorhanden. –

18. 18 Vom Verlieren bis zum Finden.
19. 19 Man hat sich also nach dem Werte beim Verlieren zu richten.
20. 20 Man hat sich also nach dem Werte beim Finden zu richten.

Aber auch nach demjenigen, der es folgert aus: das abhanden gekommen ist, heißt es ja: und es gefunden²¹hast, was hierbei nicht der Fall ist!? –

21. 21 Dh. man muß auch den Wert beim Finden berücksichtigen.

Vielmehr, ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn es auf den Wert einer Peruṭa gestiegen²²ist; nach demjenigen, der es folgert aus: und es gefunden hast, ist [dieser Wert] vorhanden, und nach demjenigen, der es folgert aus: das abhanden gekommen ist, ist er nicht vorhanden. –

22. 22 Vom Verlieren bis zum Finden.

Aber auch nach demjenigen, der es folgert aus: und es gefunden hast, heißt es ja: das abhanden gekommen²³ist, was hierbei nicht der Fall ist!? –

23. 23 Cf.Fol. 27a, Anm. 21 mut. mut.

Vielmehr, ein Unterschied besteht zwischen ihnen in dem Falle, wenn es den Wert einer Peruṭa hatte, ihn verloren und zurückerhalten hat; nach demjenigen, der es folgert aus: das abhanden gekommen ist, ist [dieser Wert] vorhanden, und nach demjenigen, der es folgert aus: und es gefunden hast, ist es erforderlich, daß es [diesen Wert] vom Verlieren bis zum Finden behält.

Sie fragten: Sind Kennzeichen nach der Tora oder nur rabbanitisch [maßgebend]? – In welcher Hinsicht ist dies von Bedeutung? –

Ob man einen Scheidebrief²⁴auf Grund von Kennzeichen zurückgebe. Sagst du, sie sind es nach der Tora, gebe man ihn zurück, und sagst du, nur rabbanitisch, so erstreckt sich die Bestimmung der Rabbanan nur auf Zivilsachen, nicht aber auf kanonische Sachen. –

24. 24 Vor der Ablieferung an die Frau.

Komm und höre: Auch das Gewand war unter diesen einbegriffen, und nur deshalb wurde es besonders hervorgehoben, um damit alles andere zu vergleichen und dich zu lehren: wie man das Gewand, das sich dadurch auszeichnet, daß es Kennzeichen hat und einen Einforderer hat, ausrufen muß, ebenso muß man auch alles andere ausrufen, was Kennzeichen hat und einen Einforderer hat²⁵. – Der Autor spricht hauptsächlich vom Einforderer, von den Kennzeichen aber spricht er unnötig. –

25. 25 Dies wird also aus einem Schriftverse deduziert.

Komm und höre:²⁶Es soll bei dir verbleiben, bis dein Bruder danach forscht; könnte es einem denn in den Sinn kommen, daß man es ihm zurückgebe bevor er danach forscht? Vielmehr forsche du ihn aus, ob er ein Betrüger ist oder nicht.

26. 26 Dt. 22,2.

Doch wohl durch Angabe von Kennzeichen. – Nein, durch Zeugen. –

Komm und höre: Man kann bekunden²⁷nur auf Grund des Gesichtes samt der Nase, selbst wenn Kennzeichen am Körper und an den Kleidern²⁸sind.

27. 27 Dh. eine Leiche rekognoszieren, damit die Witwe eine neue Ehe eingehen dürfe.
28. 28 Diese sind nicht maßgebend u. die Frau darf nicht heiraten.

Hieraus ist also zu entnehmen, daß Kennzeichen nicht nach der Tora [maßgebend] sind. – Ich will dir sagen, hinsichtlich des Körpers ist dies zu verstehen, ob er groß oder klein²⁹ist, und bei den Kleidern ist das Leihen zu berücksichtigen³⁰. –

29. 29 Wenn sie die Identität nur auf Grund dieser Zeichen bekunden; dies ist kein ausreichendes Kennzeichen.
30. 30 Dieser hat sie vielleicht von der Person geborgt, die sie durch die Kleider rekognosziert haben wollen.

Wieso gebe man, wenn das Leihen zu berücksichtigen ist, einen Esel zurück, wenn Kennzeichen am Sattel angegeben³¹werden!? – Ich will dir sagen, einen Sattel pflegen die Leute nicht zu leihen, weil er den Esel verwunden³²könnte.

31. 31 Er kann ja den Sattel entliehen haben.
32. 32 Nicht jeder Sattel paßt jedem Esel.

Wenn du aber willst, sage ich: hinsichtlich der Kleider ist dies zu verstehen, ob sie weiß oder rot³³sind.

33. 33 Wenn sie nur die Identität der Farbe der Kleider bekunden können, u. dies ist kein genügendes Kennzeichen.

Es wird ja aber gelehrt, wenn er ihn³⁴an einer Tasche, einem Geldbeutel oder einem Ring angebunden oder unter seinen Geräten findet, selbst wenn nach längerer Zeit, sei er gültig³⁵. Wieso ist er gültig, wenn man sagen wollte, das Leihen sei zu berücksichtigen, dies³⁶sollte doch hierbei berücksichtigt werden!? –

34. 34 Einen Scheidebrief, den der Überbringende vor Ablieferung an die Frau verloren hatte.
35. 35 Wenn die Identität nicht genügend erwiesen ist, ist der Scheidebrief ungültig, da er für eine andere Frau geschrieben sein kann.
36. 36 Daß der Bote den Geldbeutel od. den Ring verliehen hat.

Ich will dir sagen, eine Tasche, einen Geldbeutel und einen Ring verleihen die Leute nicht; eine Tasche und einen Geldbeutel aus Aberglauben³⁷, einen Ring wegen Fälschungen³⁸.

37. 37 Weil man dadurch das Glück verleihen soll.
38. 38 Die man mit einem fremden Siegelring begehen kann.

Es wäre anzunehmen, daß hierüber Tannaím [streiten]: Man kann über einen nicht bekunden³⁹auf Grund einer Warze; Elea͑zar b. Mahabaj sagt, man könne wohl bekunden auf Grund einer Warze. Ihr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: der erste Autor ist der Ansicht, Kennzeichen seien rabbanitisch [maßgebend]⁴⁰, und Elea͑zar b. Mahabaj ist der Ansicht, Kennzeichen seien auch nach der Tora [maßgebend].

39. 39 Dh. eine Leiche rekognoszieren, damit die Witwe eine neue Ehe eingehen dürfe.
40. 40 Daher nur bei Zivilsachen.

Raba erwiderte: Alle stimmen überein, Kennzeichen seien nach der Tora [maßgebend], hierbei aber streiten sie, ob eine Warze auch bei einem Wahlverwandten⁴¹zu finden ist; einer ist der Ansicht, eine solche Warze sei auch bei einem Wahlverwandten⁴²zu finden, und einer ist der Ansicht, eine solche Warze sei bei einem Wahlverwandten nicht zu finden.

41. 41 Der unter dem Einflusse desselben Sternbildes geboren ist, der auch denselben Charakter u. dieselben Absonderlichkeiten besitzen u. demselben Schicksal unterworfen sein soll.
42. 42 Somit ist sie kein maßgebendes Identitätszeichen.

Wenn du willst, sage ich: alle stimmen überein, eine solche Warze sei bei einem Wahlverwandten nicht zu finden, und hierbei streiten sie, ob eine Warze⁴³sich nach dem Tode verändert; einer ist der Ansicht, eine Warze verändere sich⁴⁴nach dem Tode, und einer ist der Ansicht, eine Warze verändere sich nach dem Tode nicht.

43. 43 So richt. nach Handschriften.
44. 44 Somit ist sie kein maßgebendes Identitätszeichen.

Wenn du aber willst, sage ich: alle stimmen überein, eine Warze verändere sich nach dem Tode nicht, ferner auch, daß Kennzeichen nur rabbanitisch [maßgebend] sind, und hierbei streiten sie, ob eine Warze ein zuverlässiges Kennzeichen⁴⁵ist: einer ist der Ansicht, eine Warze sei ein zuverlässiges Kennzeichen, und einer ist der Ansicht, eine Warze sei kein zuverlässiges Kennzeichen.

45. 45 Ein solches ist maßgebend, selbst wenn die Bestimmung nur rabbanitisch ist.

Raba sagte: Wieso gebe man, wenn man sagen wollte, Kennzeichen seien nicht nach der Tora [maßgebend], eine verlorene Sache bei Angabe von Kennzeichen zurück!? – Dem Finder selbst ist es lieb, daß es auf Grund von Kennzeichen zurückgegeben werde, damit, wenn er etwas verlieren sollte, man es auch ihm bei Angabe von Kennzeichen zurückgebe.

R. Saphra sprach zu Raba: Darf man sich denn einen Vorteil mit fremdem Gelde verschaffen!? –

Vielmehr, dem Eigentümer der verlorenen Sache ist es lieb, daß man sie bei Angabe von Kennzeichen zurückgebe; er weiß, daß er keine Zeugen hat, und denkt also: niemand weiß zuverlässige Kennzeichen anzugeben, ich aber kann zuverlässige Kennzeichen angeben und sie erhalten. –

Wieso haben wir demnach gelernt, R. Šimo͑n b. Gamliél sagt: sind sie von einem Schuldner und drei Gläubigern, so gebe man sie⁴⁶dem Schuldner, und wenn von drei Schuldnern und einem Gläubiger, so gebe man sie dem Gläubiger, ist es denn dem Schuldner lieb, daß man sie dem Gläubiger gebe!?

46. 46 Die Schuldscheine, die jemand gefunden hat; cf. supra Fol. 20a.

Dieser erwiderte: Da ist dies einleuchtend; sind sie von einem Schuldner und drei Gläubigern, so gebe man sie dem Schuldner, denn da sie beim Schuldner zusammengekommen sind und nicht beim Gläubiger, so ist anzunehmen, daß der Schuldner sie verloren hat; wenn sie aber von drei Schuldnern und einem Gläubiger sind, so gebe man sie dem Gläubiger, da sie beim Gläubiger zusammengekommen sind und nicht beim Schuldner.