Chullin 48 חולין

RawiczFehlte der Muttermund des Tieres, ist es zum Genusse erlaubt. Dass die Leber wurmfrässig war, das trug sich einmal wirklich zu und gingen die Einwohner von Asia deshalb an drei Wallfahrtsfesten nach Jabne, aber erst am dritten Wallfahrtsfeste erlaubten sie (die Gelehrten) es ihnen.

RawiczEs sagte R. Josef b. Manjume im Namen des R. Nachman: Wenn die Lunge an die Wand (die Rippen) angewachsen ist (h. הדבוקה), befürchtet man nicht (dass die Lunge durchlöchert sein könnte h. וכשרה)¹. Bekam sie (die an die Rippen angewachsene Lunge) Blasen, so ist zu besorgen (dass sie schadhaft ist und ist das Tier trefa). Mar (h. רב) Jehuda sagte im Namen des Abime: Sowohl in diesem als in jenem Falle ist zu besorgen (es könnte ein Loch entstehen).

1. 1 Sondern an den Rippen war eine Wunde und daran war die Lunge angewachsen.

RawiczWie machen wir es also (wie macht man die Probe, ob die Lunge ein Loch hat oder nicht)? Raba sagte: Rabin b. Schaba erklärte mir es folgendermassen: Wir nehmen ein Messer, dessen Schneide dünn (scharf) ist und lösen sie los (von den Rippen). Ist ein Fehler an den Rippen, schreiben wir es ihnen zu (h. תלינן בדופן), sonst rührt es von der Lunge her und ist das Tier trefa [wenn auch kein Wind herauskommt]².

2. 2 Das letzte streicht der Bach (Joel Serkes).

RawiczR. Nehemia, der Sohn des R. Josef, untersuchte die Lunge mit lauem Wasser. Da sagte Mar Sutra, der Sohn des R. Huna, der Sohn des R. Pape, zu Rabina: Ihr lehrtet das, was R. Nehemia, der Sohn des R. Josef, tat, zu dem vorliegenden Fall (wenn die Lunge an die Rippen angewachsen ist), wir lehrten es zu dem, was Raba sagte, denn Raba sagte: Wenn zwei Lungenflügel aneinander angewachsen sind, hilft keine Untersuchung (Probe), um das Tier für koscher zu erklären, und dazu bemerkte man: R. Nehemia, der Sohn des R. Josef, untersuchte die Stelle mit lauem Wasser.

RawiczF. Dagegen warf R. Asche die Frage auf: Was ist das? Hier (wenn die Lunge an die Rippen angewachsen ist) machen wir es allerdings von der Wand (den Rippen) abhängig und ist es koscher, aber dort (wenn zwei Lungenflügel aneinander gewachsen sind), sei es, dass dieser, oder sei es, dass jener Flügel durchlöchert ist, immerhin ist es trefa (und geht dabei gar keine Probe an, ob die Stelle Blasen schlägt oder nicht)?

RawiczGegenfrage. Hat denn aber R. Nachman so gesagt?³ Es sagte doch R. Josef b. Manjume im Namen des R. Nachman: Wenn die Lunge durchlöchert ist und die Wand verstopft das Loch, ist es koscher? A. Das ist nicht schwierig, denn dort meint man, es war an der Stelle, wo die Lungenlappen nebeneinander liegen, hier aber war es nicht an der Stelle, wo sie nebeneinander liegen.

3. 3 Dass wenn die Lunge Blasen bekam, ein Loch dabei zu befürchten ist, woraus hervorgeht, dass wenn die Lunge sicher durchlöchert ist, keine Probe hilft.

RawiczUnd welches ist die Stelle, wo sie nebeneinander liegen? Der Einschnitt der Lappen an der Lunge (d. h. die Trennung der Lappen voneinander).

RawiczOben sagte R. Josef b. Manjume im Namen des R. Nachman: Wenn eine Lunge durchlöchert war und die Wand (die Rippen) verstopfte das Loch, ist das Tier koscher. Dazu bemerkte Rabina: Und zwar in dem Falle (ist es koscher), wenn sie mit dem Fleisch verwachsen ist. F. R. Josef sagte zu Rabina: „Wenn die Lunge aber nicht mit dem Fleisch verwachsen ist, wie ist es da? Ist es trefa. Somit sagen wir, sie ist durchlöchert. Alsdann sollte es trefa sein, wenn sie auch mit dem Fleisch verwachsen ist,

Rawiczdenn die Baraitha (Tosifta Jebamoth 10, 4) lehrte: „Wenn (das männliche Glied) durchlöchert ist, ist der betreffende Mann ungeeignet (in die Gemeinde Gottes aufgenommen zu werden, nach Deut. 23, 2, dass ein Verschnittener, ein כרות שפכה, nicht Aufnahme finden kann), weil der Same bei einem solchen langsam abfliesst (und nicht pfeilartig herausschiesst). Ist das Loch später wieder verstopft worden, wird er wieder tauglich (zur Aufnahme in die Gemeinde), weil er alsdann zeugungsfähig ist, und das ist eine Untauglichkeit, die wieder in eine Tauglichkeit übergehen kann.“ Was will das Wort וזהו, das ist eine Ungültigkeit, die wieder gültig werden kann, ausschliessen? Wohl etwas ähnliches wie das?⁴

4. 4 Wenn die Lunge gelöchert ist und die Rippen verstopfen das Loch, eine solche Ungültigkeit kann nicht mehr gut gemacht werden.

RawiczA. Nein, es will den Fall ausschliessen, wenn eine Haut sich an der Lunge infolge einer Wunde gebildet hat, dass dieses nicht als Haut angesehen wird (die das Loch an der Wunde verstopft, weil sie sich wieder davon ablösen kann).

RawiczF. Dagegen fragte R. Ukba b. Chama: Wenn die Wand ihr (der Lunge) gegenüber durchlöchert wäre, wie würde es sich damit verhalten? Das wäre doch trefa. Mag man (in der Mischna) noch den Fall von נקיבת הדופן lehren, wenn die Wand (die Rippen) durchlöchert ist?

RawiczGegenfrage. Wie ist es nach deiner Ansicht. Es sagte doch R. Jizchak b. Josef im Namen des R. Jochanan: Wenn die Galle gelöchert ist und die Leber das Loch zustopft, ist es koscher. Wäre aber die Leber der Galle gegenüber (so h. להדי מרה) gelöchert, wäre es trefa. Alsdann sollte man in der Mischna auch lehren: Ist die Leber gelöchert, ist es trefa?

RawiczDarum muss man annehmen, etwas, was gelöchert ist und nicht wegen sich selbst trefa ist⁵, lehrt man nicht, ebenso lehrt man auch dies (wenn die Rippen gelöchert sind) nicht, weil es nicht wegen sich selbst trefa ist.

5. 5 Sondern nur wegen der Lunge.

RawiczF. Es fragte Rabbah b. b. Chana den Samuel: Wenn die Lunge (die an die Rippen angewachsen ist) Blasen bekam, wie verhält es sich damit? Dieser sagte zu ihm, es ist koscher. Jener erwiederte ihm: Auch ich sagte so, aber die Schüler sind unwillig darüber (nach Raschi: sie flüsterten sich etwas Unverständliches dabei zu, h. מונדרין בדבר oder מהנדזין oder מזנדרין), denn R. Mathna sagte: Wenn eine Blase mit Eiter gefüllt ist, ist es trefa, ist sie aber mit klarem Wasser gefüllt, koscher. Samuel sagte zu ihm: Das wurde von der Niere gesagt.

RawiczR. Jizchak b. Josef ging hinter R. Jirmija auf dem Markte der Metzger. Sie sahen jene Lungen, an welchen sich viele Blattern, Gewächse, befanden. Der Metzger sagte zu ihm (R. Jirmija): Möchte der Herr nicht ein Stück rohes Fleisch haben? Er erwiderte ihm: Ich habe kein Kleingeld (kleine Münzen) bei mir. Jener sagte zu ihm: Ich werde dir leihen (h. אקפוך oder איקוף). Darauf sprach er (R. Jirmija): Was soll ich dir tun? Denn als man mit einer solchen Frage zu R. Jochanan kam, schickte er die Leute zu R. Jehuda b. R. Simon, welcher im Namen des R. Eleasar b. R. Simon es für erlaubt erklärte, aber er (R. Jochanan) richtete sich nicht danach.

RawiczRaba sagte: Als wir hinter R. Nachman einhergingen auf dem Markte (Strasse) der Riemer, oder, wie einige sagen, auf der Strasse der Rabbanan, sahen wir solche Lungen, an denen sich viele Blasen befanden, ohne dass er (R. Nachman) zu ihnen (den Metzgern) etwas sagte.

RawiczAls R. Ame und R. Asse an dem Markte von Tiberias vorübergingen, sahen sie solche Lungen, an welchen sich harte, steinartige Auswüchse (h. טינרי טינרי) befanden, ohne dass sie zu ihnen (den Metzgern) etwas sagten.

RawiczEs wurde gesagt (gelehrt): Wenn eine Nadel in der Lunge gefunden wird, so erklären R. Jochanan, R. Eleasar und R. Chanina das Tier für erlaubt (zum Genusse), aber R. Simon b. Lakisch, R. Mane b. Patisch und R. Simon b. Eljakim erklären es für trefa (h. מטרפי).

RawiczF. Wäre zu sagen, dass sie darum streiten. Der eine⁶ meint, dass wenn etwas innerlich am Tiere fehlt⁷, dies als ein Defekt zu betrachten ist, während der andere⁸ meint, dass wenn innerlich etwas fehlt, dies kein Defekt ist? A. Nein, alle Autoren meinen, dass wenn innerlich etwas fehlt, es kein Defekt ist, aber hier streiten sie darum: der eine meint, es⁹ ist durch die Vene in die Lunge hineingekommen¹⁰, während der andere meint, es ist infolge eines Loches in die Lunge gekommen¹¹.

6. 6 Resp. die einen, nämlich: R. Simon b Lakisch und die beiden andern.
7. 7 Denn die eiserne Nadel vertilgt das Fleisch der Lunge, wenn sie sich dort lange befindet und fehlt etwas daran.
8. 8 Resp. die andern, nämlich R. Jochanan und die beiden mit ihm genannten.
9. 9 sc. die Nadel.
10. 10 d. h. durch die Halsröhre, ohne dass die Haut gelöchert ist.
11. 11 Durch den Schlund.

RawiczEine Nadel wurde in einem Stück von der Lunge gefunden. Man brachte das Tier dem R. Ame zur Entscheidung, welcher es für koscher erklären zu sollen meinte, aber R. Jirmija oder R. Serika fragte ihn: Es heisst: „Wenn die Lunge gelöchert ist, oder wenn etwas daran fehlt“ (ist es trefa). Wo fehlte etwas? Etwa von aussen? Dann ist es dasselbe, als wenn sie gelöchert wäre. Mithin meint man, von innen fehlt etwas, und ist davon bewiesen, dass wenn von innen etwas fehlt, es als Defekt angesehen wird.

RawiczDann schickte man zu R. Jizchak, dem Schmied, der es auch für koscher erklären wollte und den R. Jirmija oder R. Serika mit der gleichen Frage widerlegte.

RawiczDann schickte man die Frage noch einmal vor R. Ame, der jetzt das Tier für trefa erklärte. Man sagte zu ihm: Die Rabbanan erklärten es doch für koscher? Er sagte: Sie wussten, aus welchem Grunde sie es für koscher erklärten, aber aus welchem Grunde sollten wir es für koscher erklären, vielleicht, wenn die Lunge uns vorliegen würde, würde sie sich als durchlöchert erweisen.

RawiczF. Der Grund war also, weil die Lunge nicht da war, wäre sie aber dagewesen und sie wäre nicht durchlöchert gewesen, wäre es koscher. Weshalb? R. Nachman sagte doch: Wenn eine Vene an der Lunge gelöchert ist, ist es trefa? A. Das wurde bezüglich des andern (Gegenüberliegenden) gelehrt¹² (h. דהוא ניקב לחבירו איתמר).

12. 12 d. h. bezüglich des gespaltenen Teils; wenn die Lunge bei der gegenüberliegenden Wand, wo sie sich spaltet, ein Loch hat, so ist es deshalb trefa, weil die andere Wand hart ist und das Loch nicht verstopft, sonst koscher.

RawiczF. R. Nachman sagte doch: Das Gekröse des Darms, das gelöchert ist gegenüber dem (nächst anliegenden) Seitenstück¹³ (h. דאינקב לחבריה) schützt dieses (dass das Loch zubleibt und ist das Tier koscher)? A. R. Asche sagte: Die verschiedenen Arten von Trefa willst du miteinander vergleichen? Dabei sagen wir nicht, dass eins dem andern gleicht, denn wenn man von da ein Stück wegschneidet, krepiert das Tier, schneidet man aber von dort ein Stück fort, bleibt es am Leben¹⁴.

13. 13 Da, wo sich beide Därme voneinander trennen.
14. 14 So ist z. B. das Tier koscher, wenn man oberhalb des Knotenpunkts der Adern ein Stück wegschneidet, aber unterhalb desselben trefa.

RawiczEine Nadel wurde gefunden in der grossen Vene der Lunge. Man brachte die Frage vor die Rabbanan, welche etwas Ähnliches für trefa erklären (sc. R. Mane, Resch Lakisch und R. Simon), diese jedoch sprachen weder ein Verbot noch eine Erlaubnis dabei aus. Eine Erlaubnis wollten sie nicht aussprechen, weil sie sich nach ihrer Tradition richteten, ein Verbot aber wollten sie auch nicht aussprechen, weil die Nadel in der grossen Vene gefunden wurde, darum könnte ich sagen, es ist durch die Vene (sc. durch die Halsröhre, nicht durch den Schlund) in die Lunge hineingekommen.

RawiczEine Nadel wurde in einem Stück Leber gefunden. Es meinte Mar, der Sohn des R. Josef, das Tier für trefa erklären zu sollen, aber R. Asche sagte zu ihm: Wenn die Nadel im Fleische gefunden worden wäre, hätte der Herr da es auch für trefa erklärt (h. מי הוה טריף)? Darum sagte R. Asche: Wir sehen nach: wenn der Kopf der Nadel nach aussen (der Leibeshöhlung) zu gerichtet ist, so hat sie nach und nach die Eingeweide durchlöchert, bis sie in die Leber gekommen ist; wenn hingegen der Kopf nach innen zu liegt, so kam sie durch die Röhre der Leber.

RawiczDas gilt jedoch bloss von einer Nadel mit starkem Kopf; bei einer dünnen Nadel hingegen hat sie, gleichviel, ob ihr Kopf nach innen oder nach aussen gerichtet ist, die Eingeweide durchlöchert.

RawiczF. Warum soll es verschieden sein von einer Nadel, die gefunden wird an der dicken Stelle eines Darmes, wobei wir sagen, wenn es nur von der einen Seite war¹⁵, ist es koscher, war es aber von zwei Seiten, ist es trefa, und sagen wir dort nicht, wir sehen, ob der Kopf der Nadel nach aussen zu oder nach innen zu liegt?

15. 15 An den Seiten sind kleine Säckchen, wo der Mist hineinfällt.