Chullin 46 חולין

RawiczIst das „bis zur ersten Abzweigung“ einschliesslich (der Abzweigung) oder ausschliesslich derselben gemeint?

RawiczR. Papa fragte: Wenn du auch sagen würdest, es ist nicht inklusiv gemeint, wie verhält es sich mit der Öffnung der Abzweigung?¹

1. 1 Wenn da, wo die Abzweigung beginnt, der grosse Faden gespalten ist.

RawiczDann fragte R. Jirmija: Wenn du auch sagen würdest, dass dies inklusiv gemeint ist, wie verhält es sich mit der Abzweigung selbst?²

2. 2 Wenn das Mark gespalten ist gegenüber der zweiten Abzweigung, d. i. zwischen der ersten und zweiten Rippe.

RawiczA. Komm und höre! Es heisst: Die Abzweigung wird als Fleisch angesehen³. Meint man nicht die erste oder zweite (dem Kopfe zugewendete) Abzweigung? Nein, man meint die dritte Abzweigung.

3. 3 Und ist es koscher, wenn das gegenüberliegende Mark gespalten ist.

RawiczF. Wie ist es bei Geflügel? A. R. Janai sagte, unterhalb der Flügel (ist die Stelle am Rückgrat zwischen den Abzweigungen) und Resch Lakisch sagte, bis zur Stelle zwischen den Flügeln.

RawiczUla sagte: Ich stand vor Ben Pasi (h. vor R. Pasi), als man vor ihn ein Stück Geflügel brachte, welches er bis zu der Stelle zwischen den Flügeln untersuchte und überliess die weitere Entscheidung der Schule⁴ des Nassi. Der Betreffende (der das Stück Geflügel brachte) machte sich auf und ging (zum Nassi). Ich weiss jedoch nicht, ob man es weiter nicht zu untersuchen brauchte, oder ob es geschah, um dem Nassi Ehre zu erweisen (darum sollte er weiter untersuchen; h. אי״ד משום יקרא דבי נשיא).

4. 4 Dem Lehrhause. In der römischen Hdschr. steht: ואתא עליה שליחא דביה נשיאה.

Rawicz(In der Mischna steht:) „Wenn die Leber fehlt“ (ist es trefa): F. Würde aber noch etwas davon übrig geblieben sein, wäre es koscher, wenn es auch nicht so viel wie eine Olive wäre. Wir lehrten doch in der Mischna (weiter 54a): „Wenn die Leber fehlte und es blieb ein Stück von der Grösse einer Olive übrig, ist es koscher“?

RawiczA. R. Josef sagte, das ist nicht schwierig, denn das eine ist im Sinne des R. Chija und das andere im Sinne des R. Simon b. Rabbi, ähnlich dem, was gesagt ist: R. Chija warf es fort⁵ und R. Simon b. Rabbi tauchte (das Fleisch von einem Tiere, wovon die Leber fehlte und nicht ein Stück übrig war) nur (in eine Sauce; h. מקמיץ und ass es) und als mnemonisches Zeichen diene dir: die Reichen sind sparsam (der reiche R. Simon, der Sohn des Nassi, ass das fehlerhafte Fleisch, während es R. Chija fortwarf).

5. 5 Wenn nicht ein Stück von der Grösse einer Olive übrig war, hielt er das Tier für trefa und warf es fort.

RawiczAls ein Kriegertrupp nach Pumbaditha kam, flohen Rabbah und R. Josef. Sie begegneten dem R. Sera, welcher zu ihnen sagte: Ihr Flüchtlinge, (lernet von mir,) dass wenn sie (die Gelehrten) sagten, es muss ein Stück so gross wie eine Olive von der Leber übrig bleiben, dies an der Stelle, wo die Galle liegt, sein muss. R. Ada b. Ahaba sagte, an der Stelle, von wo die Leber ihr Leben zieht (muss sich der Rest von der Grösse einer Olive befinden). R. Papa sagte: Deshalb muss das Stück von der Grösse einer Olive, das übrig ist, sich an der Galle oder da, wo die Leber das Leben hat, sich befinden.

RawiczF. R. Jirmija fragte: Wenn die Leber eines Tieres schadhaft, und der gesunde Teil derselben (von der Grösse einer Olive) nicht zusammenhängend, sondern da ein Stück und dort ein Stück vorhanden ist, wie verhält es sich damit? Oder wenn das übrige Stück (so hart) wie ein Lederriemen ist, wie verhält es sich damit? R. Asche fragte: Wenn der Rest von der Grösse einer Olive platt geschlagen ist, wie verhält es sich damit? Das bleibt unentschieden.

RawiczR. Serika fragte den R. Ame: Wenn die Leber losgelöst ist und noch am Lappen hängt, wie verhält es sich damit? Dieser sagte zu ihm: Was das Herabhängen der Leber betrifft, weiss ich nicht, was dabei fraglich ist. Wenn es im Sinne des Autors gemeint ist, welcher sagt, der Rest muss an der Stelle, wo die Galle liegt, sich befinden, so trifft es dabei zu und nach dem Autor, welcher sagt, er muss sich da befinden, wo die Leber ihr Leben hat, trifft es auch zu.

Rawicz(In der Mischna steht:) „Wenn die Lunge durchlöchert ist“ (ist das Tier trefa): Rab und Samuel und R. Asse sind diejenigen, welche sagen, die obere Haut ist gemeint, aber einige sagen, die untere Haut sei gemeint. Es sagte R. Josef b. Manjume im Namen des R. Nachman: Als mnemonisches Zeichen diene dir: die rosenrote Haut (Bezug), in welcher die Lunge liegt (d. h. bloss die Schadhaftigkeit der inneren Haut, die rot ist und die sich unmittelbar an der Lunge befindet, bewirkt das Verbot).

RawiczDas ist sicher, wenn die obere Haut durchlöchert ist, aber nicht die untere, so schützt die untere⁶, wie Raba meint, denn Raba sagte: Wenn eine Lunge abgeschält wurde,

6. 6 Die Schadhaftigkeit.

Rawiczwodurch sie einer roten Feige ähnlich sieht, ist das Tier erlaubt. Wenn aber nur die untere und nicht zugleich auch die obere Haut durchlöchert ist, schützt die obere alsdann auch oder nicht?

RawiczDarüber streiten R. Acha und Rabina. Der eine sagt, sie schützt nicht und der andere, sie schützt wohl. Die Halacha ist, dass sie wohl schützt, im Sinne des R. Josef, denn R. Josef sagte: Wenn eine Lunge (beim Aufblasen) ein Geräusch von sich gibt⁷ und man weiss, von welcher Stelle das Geräusch kommt (so h. מהיכא אוושא), so legt man darauf eine Feder oder etwas Speichel oder einen Strohhalm. Wenn sie Blasen schlägt, ist das Tier trefa (weil alsdann ein Loch in der Lunge ist), sonst koscher. Wissen wir aber nicht, von wo das Geräusch kommt, so bringen wir ein Becken (h. משיכלתא) mit lauem Wasser und legen die schadhafte Stelle hinein,

7. 7 Was durch ein Loch entsteht.

Rawiczwas jedoch mit heissem Wasser nicht geschehen soll, weil es die Haut zusammenschrumpfen macht⁸, mit ganz kaltem Wasser nicht, weil es die Haut hart macht⁹; sondern wir legen sie in laues Wasser und blasen sie auf. Schlägt sie Blasen, ist das Tier trefa, wo nicht, koscher, denn alsdann ist nur die untere Haut durchlöchert und nicht auch die obere und das Geräusch rührt von dem Winde dazwischen (zwischen den beiden Häuten) her.

8. 8 Infolgedessen das in der Haut vorhandene Loch verstopft werden könnte.
9. 9 Wodurch dieselbe durchlöchert werden und man glauben könnte, dass der Schaden bereits beim Leben des Tieres vorhanden war und würde man ohne Grund das Tier für trefa erklären.

Rawiczאהיני סומקא דיבש גילדי סימן¹⁰.

10. 10 Das sind die Stichworte der folgenden Abhandlungen.

RawiczOben steht: Raba sagte: Wenn die Lunge abgeschält wurde (d. h. die oberste Haut wurde abgeschält), wodurch sie einer roten Feige ähnlich sieht, ist das Tier koscher. Ferner sagte Raba: Wenn die Lunge teilweise rot ist, ist es koscher, ist sie gänzlich rot, trefa.

RawiczF. Es sagte Rabina zu Raba: Weshalb ist es, wenn die Lunge teilweise rot ist, koscher? Weil sie wieder gesund wird. Dasselbe sollte auch gelten für den Fall, dass sie gänzlich rot ist, denn sie könnte ebenfalls wieder gesund werden? Lehrte denn nicht die Baraitha: „Bei allen übrigen Insekten und Würmern (wird man nicht eher bestraft, wenn man sie am Sabbath verwundet hat), bis Blut von ihnen herausging“?¹¹

11. 11 Weil bei ihnen die Haut sehr weich ist, wird sie schnell rot, und wenn darum auch das Blut zusammengedrängt und die Haut von aussen rot ist, braucht es noch keine Schadhaftigkeit zu sein und ebenso hier.

RawiczUnd wenn du sagen wirst, wir vergleichen sie (die Lunge eines Tieres) mit den acht Würmern, von denen die Baraitha (Sabbat 107b; h. דאמר מר) lehrte: „Wenn das Blut eines Tieres (infolge des Schlages) zusammengedrängt ist (so dass die Haut von aussen gerötet ist,) wenn es auch nicht abging, (so wird es als eine Wunde, die sich nicht von selbst verzieht, angesehen, weil in diesem Falle die innere Haut zerrissen wurde), alsdann sollte es ebenso sein, wenn nur ein Teil der Lunge gerötet ist? A. Darum ist kein Unterschied (ob die Lunge ganz oder teilweise gerötet ist).

RawiczFerner sagte Raba: Wenn die Lunge teilweise vertrocknet ist, ist das Tier trefa. F. Und wie sehr trocken muss sie sein (damit es trefa ist)? A. Es sagte R. Pape (h. Papa) im Namen Raba's: So, dass sie mit dem Fingernagel zerrieben werden kann.

RawiczWie wer ist das? Wie R. Jose b. Hamschulam, denn die Baraitha (h. דתנן Bechoroth 37ab) lehrte: „Wann heisst (ein Organ beim Tiere) vertrocknet? Wenn es ein Loch erhält כל שתנקב und es kommt kein Blut heraus (so h. ואינה מוציאה דם, nicht טיפת דם). R. Jose b. Hamschulam sagt: Trocken wird es dann genannt, wenn man es mit dem Fingernagel zerreiben kann?

RawiczA. Du kannst sogar sagen, es ist im Sinne der Rabbanan, aber bei dem Ohre eines Erstgeborenen, wo der Wind dazu dringt, wird es nicht wieder gesund werden, hingegen bei der Lunge, wo der Wind nicht dazu dringt, wird es wieder gesund.
Ferner sagte Raba: Wenn die Lunge aus verschiedenen Krusten besteht (die sich über schadhafte Stellen gezogen), oder wenn sie mit schwarzen Flecken bedeckt ist, oder wenn verschiedene Farben (schadhafte Flecken) an der Lunge sind, ist das Tier koscher.

RawiczAmemar sagte im Namen Raba's: Man rückt nicht Geschwüre der Lunge aneinander¹².

12. 12 Wenn die Lunge schadhaft vorgefunden wird, man weiss jedoch nicht, ob vor oder nach dem Schlachten die Schadhaftigkeit eingetreten ist, so ritzt man eine andere Stelle auf; sind beide Stellen einander ähnlich, ist es koscher.

RawiczFerner sagte Raba: Wenn zwei Lungenflügel an einander gewachsen sind, darf man sie nicht untersuchen (h. לאכשורה d. h. die Untersuchung nützt nichts, da es trefa ist); was jedoch nur in dem Falle gesagt ist, wenn die Flügel nicht der Reihe nach angewachsen sind¹³, war es aber der Reihe nach (wie sie liegen), ist das so ihr Wachstum.

13. 13 z. B. die oberste ist mit der untersten zusammengewachsen: h. דסמיכין.