Chullin 125 חולין

ODER VON HEILIGEM¹ BERÜHRT, EINERLEI OB GESCHLOSSEN ODER DURCHLÖCHERT, IST UNREIN;

1. 1 Einem Opfer, das verwerflich geworden ist, od. nach Ablauf der für das Essen bestimmten Frist.

WENN DEN SCHENKELKNOCHEN VON EINEM AAS² ODER VON EINEM KRIECHTIERE, SO IST ER, WENN SIE GESCHLOSSEN SIND, REIN, UND WENN IRGENDWIE DURCHLÖCHERT, UNREIN DURCH BERÜHREN. WOHER, DASS AUCH DURCH TRAGEN? ES HEISST: berührt, trägt; WOBEI DAS BERÜHREN³ GILT, GILT AUCH DAS TRAGEN, UND WOBEI DAS BERÜHREN NICHT GILT, GILT AUCH NICHT DAS TRAGEN.

2. 2 Von diesem sind die Knochen allein nicht verunreinigend.
3. 3 Dh. die Unreinheit durch Berühren.

GEMARA. Nur durch Berühren, nicht aber durch Bezeltung;

in welchem Falle: ist eine Olive Fleisch daran, so sollte er auch durch Bezeltung verunreinigen⁴!? – Wenn keine Olive Fleisch daran ist. –

4. 4 Wie dies sonst bei einer Leiche od. Teilen derselben der Fall ist.

Ist aber innen eine Olive Mark, so dringt ja die Unreinheit nach oben⁵, und er sollte auch durch Bezeltung verunreinigen!? – Wenn innen keine Olive Mark ist. –

5. 5 Befindet sich die durch Bezeltung verunreinigende Sache frei in einem Raume, so wird die Unreinheit durch die Decke begrenzt, dh. sie reicht nicht über diese hinaus, ist sie aber gepreßt, dh. wenn zwischen dieser und der Decke keine Handbreite freier Raum vorhanden ist, so reicht die Unreinheit unbegrenzt bis zum Himmel hinauf. (Fol. 71a, Anm. 26)

Heilt das Mark innen von außen⁶ her, so ist es ja ein richtiges Glied und sollte auch durch Bezeltung verunreinigen!? R. Jehuda, Sohn des R. Ḥija, erwiderte: Dies besagt, daß das Mark innen nicht von außen her heilt. –

6. 6 Bei einem lebenden Tiere; wenn das Mark von selbst nachwachsen kann, gilt es als Glied für sich, u. ein solches ist in jeder Größe verunreinigend. Nach Raschi zu übersetzen: von heilender Wirkung auf das äußere (das Fleisch) ist, jed. sprachlich u. sachlich nicht einleuchtend.

Weshalb ist er demnach, wenn du es auf den Fall beziehst, wenn keine Olive [Fleisch] daran ist, von Heiligem verunreinigend⁷!?

7. 7 Die Knochen von Opfern nach der zum Essen bestimmten Frist sind nur dann verunreinigend, wenn sie als Träger der Speise dienen, dh. wenn an diesen eine Olive Fleisch haftet.

Und wieso sind ferner die Schenkelknochen von Aas und Kriechtier, wenn sie durchlöchert sind, verunreinigend⁸!? –

8. 8 Falls an diesen keine Olive Fleisch ist; bei der schweren Unreinheit wird der Knochen nicht mit dem Fleische zur Ergänzung des Quantums vereinigt; cf. supra Fol. 117b.

Dies ist kein Einwand; der Anfangsatz⁹, wenn keine Olive [Fleisch] daran ist, und der Schlußsatz, wenn eine Olive [Fleisch] daran ist. – Was lehrt er uns demnach¹⁰? – Er lehrt uns verschiedenes;

9. 9 Der Fall vom Knochen einer Leiche.
10. 10 Daß ein Knochen von einer Leiche u. eine Olive Fleisch von einem Kriechtiere verunreinigend sind durch Berühren u. nicht durch Bezeltung, ist ja bekannt.

im Anfangsatz lehrt er uns, daß das Mark innen nicht von außen her heile, und hinsichtlich des Heiligen lehrt er uns, daß die Träger des Übriggebliebenen¹¹ wesentlich seien. Mari b. Abuha sagte nämlich im Namen R. Jiçḥaqs, Knochen von Heiligem, die Übriggebliebenem als Träger gedient haben, machen die Hände unrein, weil sie Träger des Verbotenen geworden sind.

11. 11 Die Knochen sind an sich keine Speise u. dienen nur als Träger des Fleisches.

Und hinsichtlich des Aases [lehrt er, daß der Knochen,] selbst wenn eine Olive [Mark] darin ist, nur durchlöchert [unrein] ist, undurchlöchert aber nicht.

Abajje erwiderte: Tatsächlich heilt das Mark innen von außen her, hier aber handelt es sich um den Fall, wenn man [den Knochen] abgeschabt¹² hat.

12. 12 Einen Streifen ringsum; das Mark heilt dann nicht mehr.

Dies nach R. Elea͑zar, denn R. Elea͑zar sagte: Hat man den Schenkelknochen über die Länge abgeschabt, so ist er¹³ unrein, und wenn über die Breite, so ist er rein. Als Merkzeichen diene dir die Dattelpalme¹⁴.

13. 13 Selbst wenn darin das erforderliche Quantum Mark nicht vorhanden ist.
14. 14 Schneidet man einen Streifen über die Länge heraus, so verdorrt sie nicht, wohl aber, wenn einen Streifen um die Breite.

R. Joḥanan erklärte: Tatsächlich, wenn eine Olive [Fleisch] daran ist, auch heilt das Mark innen von außen her, und unter Berühren, von dem er spricht, ist [auch] die Bezeltung zu verstehen. –

Weshalb sind, wenn das Mark innen von außen her heilt, der Schenkelknochen von Aas und Kriechtier, wenn er nicht durchlöchert ist, rein!?

R. Binjamin b. Gidel erwiderte im Namen R. Joḥanans: Hier handelt es sich um den Fall, wenn eine Olive vertrocknetes¹⁵ Mark darin ist; bei einer Leiche dringt die Unreinheit nach oben¹⁶, bei einem Aase aber ist er, da es vertrocknet ist, nur durchlöchert [unrein], undurchlöchert aber nicht.

15. 15 Wörtl. klopfendes; solches heilt nicht mehr.
16. 16 Befindet sich die durch Bezeltung verunreinigende Sache frei in einem Raume, so wird die Unreinheit durch die Decke begrenzt, dh. sie reicht nicht über diese hinaus, ist sie aber gepreßt, dh. wenn zwischen dieser und der Decke keine Handbreite freier Raum vorhanden ist, so reicht die Unreinheit unbegrenzt bis zum Himmel hinauf. (Fol. 71a, Anm. 26)

R. Abin, nach anderen R. Jose b. Abin, sagte: Auch wir haben demgemäß¹⁷ gelernt: Wer eine halbe Olive¹⁸ berührt und eine halbe Olive bezeltet¹⁹ oder von einer halben Olive bezeltet wird, ist unrein.

17. 17 Daß unter Berühren auch die Bezeltung einbegriffen ist.
18. 18 Von einem Leichnam.
19. 19 Eine Verunreinigung durch Bezeltung erfolgt auch in dem Falle, wenn die Bezeltung durch die Person od. durch das Objekt erfolgt.

Einleuchtend ist es, daß sie²⁰ vereinigt werden, wenn du sagst, es sei eine Benennung, wieso aber werden sie vereinigt,

20. 20 Das Berühren u. die Bezeltung.

wenn du sagst, es seien zwei Benennungen, wir haben ja gelernt, die Regel sei, [Verunreinigungsarten] derselben Benennung werden vereinigt, und er ist unrein, und haben sie verschiedene Benennungen, so ist er rein!? –

Wie ist, wenn sie einer Benennung sind, der Schlußsatz zu erklären:

wenn er aber eine halbe Olive berührt, und etwas anderes ihn und eine halbe Olive bezeltet, so ist er rein. Wieso ist er rein, wenn sie einer Benennung sind!? –

Demnach besteht ja ein Widerspruch mit dem Anfangsatze!?

R. Zera erwiderte: Hier wird von einer zwischen zwei Schränken gepreßten Unreinheit gesprochen, zwischen welchen kein Hohlraum von einer Handbreite²¹ ist, wobei alles²² als Berührung gilt. –

21. 21 In diesem Falle dringt die Unreinheit unbegrenzt nach oben.
22. 22 Auch die Bezeltung, da innen kein richtiges Zelt gebildet wird; nur in diesem Falle gilt die Bezeltung als Berührung.

Wer ist der Autor, der die Bezeltung Berühren nennt? – Es ist R. Jose, denn es wird gelehrt: R. Jose sagte, ein Löffel voll Moder²³ verunreinigt durch Berühren, Tragen und Bezeltung.

23. 23 Von einer Leiche.

Einleuchtend ist dies vom Tragen und von der Bezeltung, denn man trägt das ganze und bezeltet das ganze, wieso aber durch Berühren, man berührt ja nicht²⁴ das ganze? Wahrscheinlich ist unter Berühren die Bezeltung zu verstehen. –

24. 24 Der Moder zerfällt, u. man kann nur einen Teil berühren.

Er lehrt es ja vom Berühren besonders und von der Bezeltung besonders!? Abajje erwiderte: Innerhalb einer Handbreite²⁵ ist es eine Bezeltung durch Berühren, oberhalb einer Handbreite²⁶ ist es eine bloße Bezeltung.

25. 25 Von der unreinen Sache.
26. 26 Wenn die Hand mehr als eine Hb. von der unreinen Sache entfernt ist.

Raba erwiderte: Auch oberhalb einer Handbreite ist es eine Bezeltung durch Berühren, und eine bloße Bezeltung ist es nur dann, wenn es durch eine Überdachung²⁷ erfolgt.

27. 27 Wenn die Person u. die unreine Sache von einem anderen Gegenstände überdacht werden, nicht aber in dem Falle, wenn eine sich über der anderen befindet.

Raba sagte: Dies entnehme ich aus dem, was wir gelernt haben: R. Jose sagte: Das Bettgeflecht und das Fenstergitter gelten als Trennung²⁸ zwischen dem Erdgeschosse und dem Obergeschosse, um die Unreinheit nicht nach der anderen Abteilung dringen zu lassen;

28. 28 Wenn solche, deren Maschen keine Handbreite betragen, sich auf den Balken zwischen beiden Räumen befinden, so gelten sie diesbezügl. als richtige Decke, u. wenn eine Leiche sich im unteren Raume befindet, dringt die Unreinheit nicht in den oberen.

hat man sie schwebend über eine Leiche²⁹ gebreitet, so ist das, was sich gegen ein Loch befindet, unrein, und was sich nicht gegen ein Loch³⁰ befindet, rein.

29. 29 In diesem Falle gelten sie nicht als die Räume trennende Decke.
30. 30 Sondern gegen eine Masche; das Netzwerk selbst wird nicht unrein, da es ohne Bettstelle nicht als Gerät gilt.

In welchem Falle: wollte man sagen, innerhalb³¹ einer Handbreite, wieso ist es rein, wenn nicht gegen ein Loch, die Leiche befindet sich ja in³² ihrem Kleide, und eine Leiche in ihrem Kleide ist verunreinigend;

31. 31 Das Netzwerk gilt, wenn es weniger als eine IIb. von der Leiche entfernt ist, als Kleid derselben.
32. 32 Das Netzwerk gilt, wenn es weniger als eine IIb. von der Leiche entfernt ist, als Kleid derselben.

doch wohl oberhalb einer Handbreite, und er nennt dies berühren!?

Abajje erwiderte: Tatsächlich innerhalb einer Handbreite, wenn du aber einwendest, die Leiche befinde sich in ihrem Kleide, [so ist zu erwidern:] ein Kleid verliert sich³³ durch die Leiche, dieses aber verliert sich nicht³⁴. –

33. 33 Da es zur Leiche gehört; es hat daher nicht den Charakter einer Begrenzung der Unreinheit.
34. 34 Da es in Wirklichkeit kein Kleid ist.

Sollte dies doch als versteckte Unreinheit gelten, die nach oben dringt³⁵!? – R. Jose ist der Ansicht, die versteckte Unreinheit dringe nicht nach oben. –

35. 35 Befindet sich die durch Bezeltung verunreinigende Sache frei in einem Raume, so wird die Unreinheit durch die Decke begrenzt, dh. sie reicht nicht über diese hinaus, ist sie aber gepreßt, dh. wenn zwischen dieser und der Decke keine Handbreite freier Raum vorhanden ist, so reicht die Unreinheit unbegrenzt bis zum Himmel hinauf. (Fol. 71a, Anm. 26)

Woher entnimmst du dies? – Wir haben gelernt: Hat ein Schrankschub einen Raum von einer Handbreite, die Öffnung aber keine Handbreite, so ist, wenn Unreines darin ist, das Haus³⁶ unrein,

36. 36 In dem dieser sich befindet.

und wenn Unreines im Hause ist, das, was darin ist, rein, weil man das Unreine herausholt³⁷ und nicht hineinbringt;

37. 37 Das Unreine muß auf jeden Fall aus dem Schub entfernt werden u. macht dann das Haus unrein, daher erfolgt dies schon vorher; dagegen aber braucht es nicht in den Schub gebracht zu werden.

nach R. Jose ist es rein, weil man es geteilt³⁸ herausholen oder an seiner Stelle verbrennen kann.

38. 38 In Quantitäten, die nicht verunreinigend sind.

Ferner lehrt er im Schlußsatze: Hat man ihn an die Tür mit der Öffnung nach außen³⁹ hingestellt, so ist, wenn darin Unreines ist, das Haus rein, und wenn Unreines im Hause ist, das, was darin ist, rein.

39. 39 Das Unreine braucht dann nicht durch den Kaum des Hauses getragen zu werden.