Bawa Metzia 9 בבא מציעא

so haben sie sie auf diese Weise geeignet. R. Jehuda sagt, man könne nie anders eignen als ein Kamel durch das Ziehen und einen Esel durch das Führen.

Hier wird also gelehrt: oder der eine zieht und der andere führt; nur durch das Ziehen und das Führen, nicht aber durch das Reiten!? –

Dies gilt auch vom Reiten, nur lehrt er es deshalb vom Ziehen und vom Führen, um der Ansicht R. Jehudas entgegenzutreten; dieser sagt, ein Kamel nur durch das Ziehen und einen Esel nur durch das Führen, so lehrt er uns, daß man sie auch entgegengesetzt eigne. –

Demnach¹sollte er es doch zusammengefaßt lehren: wenn zwei ein Kamel oder einen Esel ziehen oder führen!? –

1. 1 Wenn man sie auf jede Weise des Fortbringens eignet.

Es gibt einen Fall, in welchem keine Aneignung erfolgt; manche sagen, ein Esel durch das Ziehen, und manche sagen, ein Kamel durch das Führen.

Manche erheben diesen Einwand aus dem Schlußsatze: so haben sie sie auf diese Weise geeignet; dies schließt ja wahrscheinlich das Reiten aus!? – Nein, dies schließt den Fall aus, wenn es umgekehrt erfolgt ist. –

Demnach ist dies ja identisch mit der Ansicht R. Jehudas!? – Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen bei einem Falle, in dem (keine²) Eignung erfolgt; manche sagen, ein Esel durch das Ziehen, und manche sagen, ein Kamel durch das Führen. –

2. 2 Eine Handschrift hat richt. דקנה statt דלא קנה, da dies auf die Ansicht des ersten Autors zu beziehen ist.

Komm und höre: Wenn der eine auf dem Esel reitet und der andere die Zügel hält, so hat der eine den Esel geeignet und der andere die Zügel geeignet. Hieraus ist also zu entnehmen, daß der Reitende [das Tier] eigne!? –

Hier wird ebenfalls von dem Falle gesprochen, wenn er es mit den Füßen leitet. – Demnach sollte doch der Reitende auch die Zügel eignen!? – Lies: der eine eignet den Esel und die Hälfte der Zügel und der andere eignet die Hälfte der Zügel. –

Allerdings eignet sie der Reitende, da ein Vernünftiger es³für ihn aufgehoben hat, wodurch aber eignet sie der, der die Zügel⁴hält!?

3. 3 Das zweite Ende der Zügel.
4. 4 Er hat bloß das eine Ende aufgehoben, während ein Fund nur dann geeignet wird, wenn er vollständig aufgehoben wird.

Lies: der eine eignet den Esel und die Zügel und der andere eignet das, was er in der Hand hält. –

Was soll dies: wenn man auch sagen will, wenn jemand einen Fund für seinen Nächsten aufhebt, eigne ihn dieser, so gilt dies ja nur von dem Falle, wenn er ihn für seinen Nächsten aufhebt, dieser aber hebt ihn ja für sich selber auf, und wenn er für sich selber nicht eignet, wieso kann er für seinen Nächsten eignen⁵!?

5. 5 Somit sollte ja auch der Reitende die Zügel nicht eignen.

R. Aši erwiderte: Der eine eignet den Esel und den Halfter und der andere eignet das, was er in der Hand hält, und das übrige eignet weder der eine noch der andere.

R. Abahu erklärte: Tatsächlich, wie gelehrt⁶wird, und zwar, weil er⁷[die Zügel] an sich reißen kann.

6. 6 Daß der eine den Esel u. der andere die Zügel eigne.
7. 7 Der die Zügel hält.

Aber das, was R. Abahu gesagt hat, ist sinnlos⁸, denn wenn dem nicht so wäre, so müßte ja, wenn ein Gewand zur Hälfte auf der Erde und zur Hälfte auf einem Pfahle gelegen hat, und einer kommt und die auf der Erde liegende Hälfte und ein anderer kommt und die auf dem Pfahle liegende Hälfte aufhebt, ebenfalls der erste es eignen und nicht der andere, weil jener es an sich reißen konnte. Vielmehr ist die Erklärung R. Abahus sinnlos. –

8. 8 Das W. בדותא ist von בדא, erdichten, erinnern (sc. Unwahres, Lügenhaftes) abzuleiten. Falsch ist die Lesart ברותא an anderen Stellen, wie auch die Ableitung von ברא außen, äußerlich, nach Außen gehörig. (Jab. Fol. 82a, Anm. 12)

Komm und höre: R. Elie͑zer sagte: Man eignet es⁹durch das Reiten auf dem Felde und das Führen [auch] in der Stadt!? – Hierbei wird ebenfalls von dem Falle gesprochen, wenn er es mit den Füßen leitet. – Demnach ist dies ja identisch mit Führen!? – Es gibt zwei Arten von Führen. –

9. 9 Ein gefundenes Tier.

Weshalb eignet man es demnach nicht durch das Reiten in der Stadt!? R. Kahana erwiderte: Weil die Leute in der Stadt nicht zu reiten pflegen.

R. Aši sprach zu R. Kahana: Demnach hat, wer am Šabbath einen Geldbeutel aufhebt, ihn ebenfalls nicht geeignet, weil die Leute am Šabbath keinen Geldbeutel aufzuheben¹⁰pflegen!? Du mußt also sagen, was er getan hat, ist getan, und er eignet es, ebenso auch hierbei, was er getan hat, ist getan, und er hat es geeignet. –

10. 10 Wegen des Verbotes der Transportation.

Vielmehr, hier wird von Kauf und Verkauf gesprochen, denn [der Verkäufer] sagte zu ihm: eigne es auf die gewöhnliche Art, wie es die Leute zu eignen¹¹ pflegen.

11. 11 Dh. durch die Benutzung, wie es benutzt zu werden pflegt.

Ist es aber eine Verkehrsstraße, so hat er es¹²geeignet; ist es ein angesehener Mann, so hat er es geeignet; ist es eine Frau, so hat sie es geeignet; ist es ein niedriger Mensch, so hat er es geeignet¹³.

12. 12 Auch durch das Reiten, da wegen des großen Verkehrs das Reiten bequemer ist.
13. 13 Für einen hochgestellten Mann od. eine Frau ziemt es sich nicht, ein Tier zu führen, ein niedriger Mensch reitet überall, ohne auf Lebensart Rücksicht zu nehmen.

R. Elea͑zar fragte: Wie ist es, wenn jemand zu seinem Nächsten sagt: Ziehe dieses Tier an dich, um die darauf befindlichen Geräte¹⁴zu eignen? –

14. 14 Während er ihm das Tier nicht verkauft.

«Um zu eignen,» er sagte ja nicht zu ihm: eigne!? Vielmehr, [wenn er sagt:] und eigne die darauf befindlichen Geräte. Wie ist es nun: ist das Ansichziehen des Tieres wirksam, die Geräte zu eignen, oder nicht?

Raba sprach: Eignet er denn die Geräte, selbst wenn jener zu ihm gesagt hat: eigne das Vieh und eigne die Geräte, es gilt ja als beweglicher Hof, und durch einen beweglichen Hof eignet man ja nicht!?

Wolltest du erwidern: wenn es stehen geblieben¹⁵ist, so kann ja, was gehend nicht eignet, auch stehend und sitzend nicht eignen!? –

15. 15 Er eignet das Tier durch das Ansichziehen u. die Geräte beim Stehenbleiben desselben.

Die Halakha ist: wenn es gefesselt war.

R. Papa und R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, sprachen zu Raba: Demnach eignet, wenn jemand in einem Schiffe reist, und Fische in dieses gesprungen sind, sie dieser nicht, weil es als beweglicher Hof gilt!? Dieser erwiderte: Das Schiff ruht ja und nur das Wasser darunter bewegt es fort.

Rabina sprach zu R. Aši: Demnach ist [eine Frau], wenn sie auf der Straße geht und [ihr Ehemann] ihr einen Scheidebrief in den Busen oder ihr Körbchen wirft, dadurch nicht geschieden¹⁶!? Dieser erwiderte: Das Körbchen ruht ja und nur [die Frau] geht.

16. 16 Dagegen gibt es eine Lehre (Git. Fol. 77a), daß sie in einem solchen Falle wohl geschieden sei.

GEMARA. Dort haben wir gelernt: Wenn jemand¹⁷den Eckenlaß aufliest und sagt: dies sei für jenen Armen, so hat er ihn, wie R. Elie͑zer sagt, [für jenen] erworben: die Weisen sagen, er gebe ihn dem ersten Armen, der sich einfindet.

17. 17 Der kein Armer u. zum Auflesen des Eckenlasses nicht berechtigt ist.

U͑la sagte im Namen des R. Jehošua͑ b. Levi: Der Streit besteht nur über den Fall, wenn ein Reicher für einen Armen,

denn R. Elie͑zer ist der Ansicht, da er, wenn er sein Vermögen preisgeben will, Armer sein und ihn für sich selber erwerben kann, so erwirbt er ihn auch jetzt, und wenn er ihn für sich erwerben kann, kann er ihn auch für einen anderen erwerben; die Rabbanan aber sind der Ansicht, einmal ‘wenn’¹⁸berücksichtigen wir, zweimal ‘wenn’ berücksichtigen wir nicht.

18. 18 Vgl.Fol. 8a, Anm. 7 mut. mut. [dort: Den oben angeführten Schluß: wenn jemand etwas für sich erlangen kann, könne er es auch für seinen Nächsten.]

Wenn aber ein Armer für einen Armen, so sind alle der Ansicht, daß er ihn für ihn erwerbe, denn wenn er ihn für sich selber erwerben kann, kann er ihn auch für einen anderen erwerben.

R. Naḥman sprach zu U͑la: Der Meister kann ja sagen, der Streit bestehe [auch] über den Fall, wenn ein Armer für einen Armen; hinsichtlich eines Funds gilt ja jeder als Armer¹⁹und wir haben gelernt: Wenn jemand auf einem Tiere reitend einen Fund sieht und zu seinem Nächsten sagt: reiche ihn mir, und dieser ihn aufhebt und sagt: ich habe ihn selber erworben, so hat er ihn erworben.

19. 19 Dh. zur Aneignung desselben berechtigt.

Allerdings vertritt, wenn du sagst, der Streit bestehe über den Fall, wenn ein Armer für einen Armen²⁰,

20. 20 Die Rabbanan sind der Ansicht, man sage zwar, was er für sich erwirbt, erwerbe er auch für einen anderen, nicht aber sage man, wenn er wollte, konnte er es erwerben.