Bawa Metzia 32 בבא מציעא

oder zwei von den dreien, oder zwei Zeugen, daß du vor drei Personen geteilt hast. Jener sprach: Woher entnimmst du dies¹?

1. 1 Daß hierzu 3 Personen (die ein Laiengericht bilden) erforderlich sind.

Dieser erwiderte: Wir haben gelernt: Ist da ein Gericht vorhanden, so bedinge er sich dies vor diesem aus; ist da aber kein Gericht vorhanden, vor dem er sich dies ausbedingen könnte, so geht seines vor.

Jener entgegnete: Ist es denn gleich; da ist von einem Geld zu nehmen und dem anderen zu geben, daher ist ein Gericht erforderlich, hierbei aber habe ich ja meines genommen, und nur eine Bekundung ist nötig; hierfür genügen auch zwei. Dies ist auch zu beweisen, denn wir haben gelernt, eine Witwe dürfe ohne Hinzuziehung des Gerichtes verkaufen².

2. 2 Den Waisen gehörige Sachen, zu ihrem Unterhalte.

Abajje erwiderte ihm: Hierzu wird ja aber gelehrt: R. Joseph b. Minjomi sagte im Namen R. Naḥmans: Die Witwe braucht hierzu kein autorisiertes³Gericht, wohl aber ein Laiengericht.

3. 3 Aus promovierten Mitgliedern bestehend.

HAT ER ABGELADEN⁷UND AUFGELADEN, ABGELADEN UND AUFGELADEN, SELBST VIER- ODER FÜNFMAL, SO IST ER DAZU NOCH IMMER VERPFLICHTET. DENN ES HEISST: ⁸ablasten, ablasten sollst du.

7. 7 Wenn er einem, dessen Tier mit der Last auf dem Wege liegt, hierbei behilflich war.
8. 8 Ex. 23,5.

WENN [DER EIGENTÜMER] FORTGEHT, SICH HINSETZT UND ZU IHM SAGT; DA DIR DIES GEBOTEN IST, SO LADE AB, WENN DU ABLADEN WILLST, SO IST ER DAVON FREI, DENN ES HEISST: mit ihm; IST JENER ABER ALT ODER KRANK, SO IST ER DAZU VERPFLICHTET.

ES IST EIN GEBOT DER TORA ABLADEN UND NICHT AUFLADEN [ZU HELFEN]; R. ŠIMO͑N SAGT, AUCH AUFLADEN.

R. JOSE DER GALILÄER SAGT, IST [DAS TIER] ÜBERMÄSSIG BELASTET, BRAUCHE MAN ES NICHT, DENN ES HEISST:⁹unter seiner Last, EINE LAST, DIE ES TRAGEN KANN.

9. 9 Ex. 23,5.

GEMARA. Raba sagte: Unter Stall, von dem sie sprechen, ist einer zu verstehen, der weder verwirrend¹⁰noch gesichert ist. Nicht verwirrend, denn er lehrt, daß er dazu nicht verpflichtet ist; und nicht gesichert, weil er zu lehren für nötig hält, daß man dazu nicht verpflichtet ist.

10. 10 In dem das Vieh zum Fortlaufen veranlaßt werden muß.

Wenn man nämlich sagen wollte, wenn er gesichert ist, so darf er es ja sogar da¹¹hineinbringen, wenn er es außerhalb findet, und um so mehr [zurücklassen], wenn er es darin findet. Vielmehr entnehme man hieraus, wenn er nicht gesichert ist. Schließe hieraus.

11. 11 Cf. supra Fol. 31a.

FINDET MAN [EIN VIEH] IN EINEM STALLE, SO IST MAN DAZU NICHT VERPFLICHTET. R. Jiçḥaq sagte: Dies nur, wenn es sich innerhalb des Stadtgebietes befindet. Demnach ist man, wenn man es auf öffentlichem Gebiete [findet], auch dann verpflichtet, wenn es sich innerhalb des Stadtgebietes befindet.

Manche beziehen dies auf den Schlußsatz: auf öffentlichem Gebiete ist man dazu verpflichtet. R. Jiçḥaq sagte: Dies nur, wenn es sich außerhalb des Stadtgebietes befindet. Demnach ist man, wenn man es im Stalle findet, nicht verpflichtet, auch wenn es sich außerhalb des Stadtgebietes befindet.

BEFINDET ES SICH AUF EINEM BEGRÄBNISPLATZE, SO DARF ER SICH DIESERHALB NICHT VERUNREINIGEN. Die Rabbanan lehrten: Woher, daß, wenn sein Vater zu ihm sagt, daß er sich verunreinige, oder daß er es nicht zurückbringe, er ihm nicht gehorche? Es heißt:¹²ihr sollt ein jeglicher seine Mutter und seinen Vater fürchten, und meine Ruhetage sollt ihr beobachten; ich bin der Herr; meine Ehrung¹³ist euch allen geboten. –

12. 12 Lev. 19,3.
13. 13 Die in der Befolgung der Gebote besteht.

Nur aus dem Grunde, weil der Allbarmherzige geschrieben hat: meine Ruhetage sollt ihr beobachten, sonst aber würde man geglaubt haben, daß er ihm gehorche; wieso denn, das eine¹⁴ist ja ein Gebot und das andere¹⁵ ist ein Verbot und ein Gebot, und ein Gebot kann ja nicht ein Verbot und ein Gebot verdrängen!? –

14. 14 Die Ehrung von Vater und Mutter.
15. 15 Sich nicht zu verunreinigen; vgl. Fol. 30a, Anm. 22. [dort: Ein Gebot: sich levitisch heilig zu halten, ein Verbot: sich an einer Leiche nicht zu verunreinigen.]

Dies ist nötig. Man könnte glauben, daß er ihm wohl gehorche, da die Ehrung von Vater und Mutter der Ehrung Gottes gleichgestellt worden ist, denn es heißt:¹⁶ehre deinen Vater und deine Mutter, und ferner heißt es:¹⁷ehre den Herrn mit deinem Gute, so lehrt er uns, daß er ihm nicht gehorche.

16. 16 Ex. 20,12 u. Dt. 516.
17. 17 Pr. 3,9.

ES IST GEBOT DER TORA ABLADEN UND NICHT AUFLADEN [ZU HELFEN]. Was heißt: ‘nicht aufladen’: wollte man sagen, überhaupt nicht aufladen, so gilt dies ja vom Abladen deshalb, weil es heißt: du sollst mit ihm ablasten, ebenso heißt es ja hinsichtlich des Aufladens: du sollst mit ihm aufrichten!? –

Vielmehr, es ist ein Gebot der Tora, unentgeltlich abladen, nicht aber unentgeltlich aufladen [zu helfen], sondern nur gegen Belohnung; R. Šimo͑n sagt, auch unentgeltlich aufladen. Wir lernen hier, was die Rabbanan gelehrt haben: Das Abladen unentgeltlich, das Aufladen gegen Belohnung. R. Šimo͑n sagt, beides unentgeltlich. –

Was ist der Grund der Rabbanan? – Nach der Ansicht R. Šimo͑ns sollte der Allbarmherzige dies nur vom Aufladen und nicht vom Abladen geschrieben haben, und ich würde gefolgert haben: wenn man aufladen helfen [muß], wobei weder Tierquälerei noch Geldschaden zu berücksichtigen ist, um wieviel mehr abladen, wobei Tierquälerei und Geldschaden zu berücksichtigen ist. Wenn aber der Allbarmherzige es trotzdem geschrieben hat, so besagt dies: abladen unentgeltlich, aufladen gegen Belohnung. –

Und R. Šimo͑n!? – Die Schriftverse sind nicht bezeichnet¹⁸. –

18. 18 Welcher vom Abladen u. welcher vom Aufladen spricht; man würde, wenn nur einer geschrieben wäre, ihn auf das Abladen bezogen haben.

Und die Rabbanan!? – Sie sind wohl bezeichnet; hier heißt es: unter seiner Last liegend, und dort heißt es: auf dem Wege hingefallen, was zu verstehen ist, wenn auch die Last auf dem Wege liegt. – Und R. Šimo͑n!? – Unter auf dem Wege hingefallen ist zu verstehen, es und seine Last auf ihm.

Raba sagte:

Aus den Worten beider lernen wir, daß die Tierquälerei [ein Verbot] der Tora ist, denn auch R. Šimo͑n ist seiner Ansicht nur aus dem Grunde, weil die Schriftverse nicht bezeichnet sind, wenn sie aber bezeichnet wären, würden wir [den Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere gefolgert haben; doch wohl wegen der Tierquälerei¹⁹. –

19. 19 Beim Abladen ist Tierquälerei zu berücksichtigen, was beim Aufladen nicht der Fall ist.

Vielleicht aber, weil in dem einen Falle ein Geldschaden vorliegt, und [dieser Schluß] lautet also: wenn man aufladen [helfen] muß, wobei kein Geldschaden vorliegt, um wieviel mehr abladen, wobei ein Geldschaden vorliegt. –

Kommt es denn nicht vor, daß auch beim Aufladen ein Geldschaden vorliegt, wenn er nämlich währenddessen den Markt versäumt oder Diebe kommen und alles, was er bei sich hat, wegnehmen!? –

Es ist zu beweisen, daß die Tierquälerei [ein Verbot] der Tora ist, denn im Schlußsatze lehrt er: R. Jose der Galiläer sagt, ist es übermäßig belastet, brauche man es nicht, denn es heißt: unter seiner Last, eine Last, die es tragen kann. Demnach ist der erste Autor²⁰der Ansicht, man müsse es wohl; doch wohl aus dem Grunde, weil die Tierquälerei [ein Verbot] der Tora ist²¹. –

20. 20 R. Šimo͑n und die Weisen, nach welchen auch zu entscheiden ist.
21. 21 Aus dem Wortlaute des Schriftverses wäre zu entnehmen, daß man es nicht brauche.

Vielleicht streiten sie über [die Auslegung der Worte] unter seiner Last; R. Jose ist der Ansicht, man deduziere: unter seiner Last, eine Last, die es tragen kann, und die Rabbanan sind der Ansicht, man deduziere dies nicht²².

22. 22 Und nur aus diesem Grunde ist man dazu verpflichtet, nicht aber wegen der Tierquälerei.

Es ist auch zu beweisen, daß die Tierquälerei kein [Verbot] der Tora ist, denn im Anfangsatze lehrt er: Wenn [der Eigentümer] fortgeht, sich hinsetzt und zu ihm sagt: da dir dies geboten ist, so lade ab, so ist er davon frei, denn es heißt: mit ihm. Wenn man sagen wollte, die Tierquälerei sei [ein Verbot] der Tora, so ist es ja einerlei, ob der Eigentümer sich daran beteiligt oder sich daran nicht beteiligt!? –

Tatsächlich ist die Tierquälerei [ein Verbot] der Tora, denn unter ‘frei’ ist nicht zu verstehen, er sei ganz frei, vielmehr braucht er dies nicht unentgeltlich zu tun, wohl aber gegen Belohnung. Der Allbarmherzige meint es also: beteiligt sich der Eigentümer daran, so tue man es unentgeltlich, und beteiligt sich der Eigentümer daran nicht, so tue man es gegen Belohnung; und die Tierquälerei ist tatsächlich [ein Verbot] der Tora.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: Mit dem Vieh eines Nichtjuden befasse man sich ebenso wie mit dem Vieh eines Jisraéliten. Allerdings muß man, wenn du sagst, die Tierquälerei sei [ein Verbot] der Tora, sich mit einem solchen ebenso befassen, wie mit dem Vieh eines Jisraéliten, weshalb aber muß man, wenn du sagst, die Tierquälerei sei kein [Verbot] der Tora, sich mit einem solchen ebenso befassen, wie mit dem Vieh eines Jisraéliten!? – Dies um Feindseligkeit [zu vermeiden].

Dies ist auch einleuchtend, denn er lehrt: Ist es mit Libationswein²³beladen, so braucht man dies nicht. Erklärlich ist es, daß man es nicht braucht, wenn du sagst, dies sei kein [Verbot] der Tora, wieso aber braucht man es nicht, wenn du sagst, dies sei [ein Verbot] der Tora!? – Er meint es wie folgt: Libationswein aufladen [helfen] braucht man nicht. –

23. 23 Wenn man fremden Wein den Götzen spendet, wodurch man ihn zum Genusse verboten macht. (Bq. Fol. 4b, Anm. 30)

Komm und höre: Gehört das Vieh einem Nichtjuden und die Last einem Jisraéliten, so darf man es unterlassen. Wieso unterlasse man es, wenn du sagst, die Tierquälerei sei [ein Verbot] der Tora, man sollte ja ablasten [helfen]!? – Tatsächlich ist die Tierquälerei [ein Verbot] der Tora, nur wird da vom Aufladen gesprochen. –

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: Gehört das Vieh einem Jisraéliten und die Last einem Nichtjuden, so helfe man ablasten. Wieso [helfe] man ablasten, wenn du sagst, hier werde vom Aufladen gesprochen²⁴!? – Wegen des Herzleides des Jisraéliten²⁵. –

24. 24 Den Schaden trägt ja der Nichtjude. Das W. עזב in Ex. 23,5 ist etymolog. Nicht geklärt; der T. versteht darunter eine Hilfeleistung schlechthin.
25. 25 Der damit seinem Tiere warten muß.

Demnach sollte dies auch vom Anfangsatze gelten!? – Der Anfangsatz spricht von einem nichtjüdischen Eseltreiber und der Schlußsatz spricht von einem jisraélitischen Eseltreiber. – Wieso ist dies ausgemacht²⁶!? – Es ist das Gewöhnliche; jeder geht hinter seinem Esel. –

26. 26 Daß, wenn der Esel einem Jisraéliten od. einem Nichtjuden gehört, auch der Eseltreiber ein Jisraélit, bezw. Nichtjude ist.

[Die Worte] unterlassen und ablasten²⁷werden ja aber beim Abladen gebraucht!? –

27. 27 In der angezogenen Lehre wird auf diese Schriftworte Bezug genommen.

Vielmehr, hier ist die Ansicht R. Jose des Galiläers vertreten, welcher sagt, die Tierquälerei sei kein [Verbot] der Tora. –

Komm und höre: Hat man einem Freunde abladen und einem Feinde aufladen [zu helfen], so ist es geboten dem Feinde [zu helfen], um den Trieb zu beugen. Wenn man nun sagen wollte, die Tierquälerei sei [ein Verbot] der Tora, so sollte ja das andere²⁸vorgehen!? – Die Beugung des Triebes geht trotzdem vor. –

28. 28 Einem Freund abladen helfen.

Komm und höre: der Feind, von dem gesprochen²⁹wird, ist ein jisraélitischer Feind, nicht aber ein Feind aus den weltlichen Völkern. Wenn man nun sagen wollte, die Tierquälerei sei [ein Verbot] der Tora, so ist es ja einerlei, ob es ein jisraélitischer Feind oder ein Feind aus den weltlichen Völkern ist!? –

29. 29 Nach der Auffassung des Fragenden: in der bezüglichen Schriftstelle, Ex. 23,5.

Du glaubst wohl, dies bezieht sich auf den in der Schrift genannten Feind; dies bezieht sich auf den in der Barajtha³⁰ genannten Feind. –

30. 30 Die oben angezogen wird, in dem Falle, wenn man auch einem Freunde beim Abladen zu helfen hat.

Komm und höre: