Bawa Metzia 100 בבא מציעא

WENN [DER VERKÄUFER] ZWEI SKLAVEN HAT, EINEN GROSSEN UND EINEN KLEINEN, EBENSO AUCH ZWEI FELDER, EIN GROSSES UND EIN KLEINES,

UND DER KÄUFER SAGT, ER HABE DEN GROSSEN GEKAUFT, UND DER ANDERE SAGT, ER WISSE ES NICHT, SO HAT ER DEN GROSSEN ERWORBEN.

WENN DER VERKÄUFER SAGT, ER HABE DEN KLEINEN VERKAUFT, UND DER ANDERE SAGT, ER WISSE ES NICHT, SO ERHÄLT ER NUR DEN KLEINEN.

WENN DER EINE SAGT, DEN GROSSEN, UND DER ANDERE SAGT, DEN KLEINEN, SO SCHWÖRE DER VERKÄUFER, DASS ER DEN KLEINEN VERKAUFT HABE.

WENN DER EINE SAGT, ER WISSE ES NICHT, UND DER ANDERE SAGT, ER WISSE ES NICHT, SO TEILEN SIE.

GEMARA. Weshalb teilen sie, sollte man doch sehen, in wessen Besitz er sich befindet, der andere Kläger sein und den Beweis erbringen müssen!?

R. Ḥija b. Abin erwiderte im Namen Šemuéls: Wenn [die Kuh] sich³auf dem Felde befindet, beziehungsweise die Magd auf der Straßenecke⁴. —

3. 3 Zur Zeit des Streites.
4. 4 Wo der Sklaven- und Viehmarkt abgehalten wird.

Sollte man sie doch in dem Besitze des ersten Eigentümers belassen, der andere Kläger sein und Beweis erbringen müssen!? —

Hier ist die Ansicht Symmachos’ vertreten, welcher sagt, der Betrag, über den ein Zweifel besteht, sei ohne Schwur zu teilen. —

Symmachos sagt es ja nur von dem Falle, wenn beide ‘vielleicht’⁵sagen, sagt er es etwa auch von dem Falle, wenn es beide mit Bestimmtheit behaupten⁶!?

5. 5 Keiner kann seine Behauptung beschwören.
6. 6 Von welchem Falle unsere Mišna spricht.

Rabba, Sohn des R. Hona, erwiderte: Freilich, Symmachos sagte es auch von dem Falle, wenn es beide mit Bestimmtheit behaupten.

Raba erklärte: Tatsächlich sagte es Symmachos nur von dem Falle, wenn beide ‘vielleicht’ sagen, nicht aber, wenn es beide mit Bestimmtheit behaupten, nur lese man hier: und der eine sagt, vielleicht bevor er sie verkauft hat, und der andere sagt, vielleicht nachdem er sie gekauft hat. —

Wir haben gelernt: Wenn der eine sagt, er wisse es nicht, und der andere sagt, er wisse es nicht, so teilen sie.

Allerdings spricht nach Raba, wenn der Schlußsatz von dem Falle handelt, wenn beide ‘vielleicht’ sagen, auch der Anfangsatz von dem Falle, wenn beide ‘vielleicht’ sagen; wozu aber braucht nach Rabba b. R. Hona, nach dem Symmachos es auch von dem Falle sagt, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, wo dies⁷sogar von dem Falle gilt, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, von dem Falle gelehrt zu werden, wenn beide ‘vielleicht’ sagen!? —

7. 7 Daß sie ohne Schwur teilen.

Wenn nur das, so ist dies kein Einwand; er lehrt den Schlußsatz zur Erklärung des Anfangsatzes; damit man nicht glaube, der Anfangsatz spreche von dem Falle, wenn beide ‘vielleicht’ sagen, nicht aber, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, lehrt er im Schlußsatze den Fall, wenn beide ‘vielleicht’ sagen, woraus man schließe, daß der Anfangsatz von dem Falle spricht, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, und dennoch teilen sie. —

Wir haben gelernt: Wenn der eine sagt, den großen, und der andere sagt, den kleinen, so schwöre der Verkäufer, daß er den kleinen verkauft habe.

Allerdings schwöre er nach Raba, welcher sagt, Symmachos sage es nur von dem Falle, wenn beide ‘vielleicht’ sagen, nicht aber, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten; weshalb aber schwöre der Verkäufer nach Rabba b. R. Hona, welcher sagt, Symmachos sage es auch von dem Falle, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, sie sollten ja teilen!? —

Symmachos pflichtet in dem Falle⁸bei, wenn ein Schwur nach der Tora zu leisten ist, wie wir weiter erklären werden⁹.

8. 8 Daß er einen Eid leisten müsse.
9. 9 Daß in diesem Falle der Schwur nach der Tora zu leisten sei.

WENN [DER VERKÄUFER] ZWEI SKLAVEN HAT, EINEN GROSSEN UND EINEN KLEINEN &C. Weshalb muß er schwören, was der eine fordert, gesteht ja der andere nicht ein, und was der andere eingesteht, fordert ja jener¹⁰ nicht!?

10. 10 Cf.Fol. 98b, Anm. 4 mut. mut. [dort: Die gemietete Kuh, die der Beklagte eingesteht, wird vom Kläger nicht verlangt, u. in einem solchen Falle braucht der Beklagte nicht einmal zu schwören; cf. Bq. 35b.]

Ferner heißt dies ja: da hast du¹¹es!?

11. 11 Der kleine Sklave, bezw. das kleine Feld steht dem Kläger zur Verfügung. Der Beklagte ist nach der Schrift nur dann zur Eidesleistung verpflichtet, wenn er einen Teil der Forderung eingesteht, nicht aber wenn er sie vollständig ableugnet (cf. supra Fol. 3a); wenn nun der Beklagte dem Kläger den eingestandenen Teil sofort zur Verfügung stellt, so scheidet dieser Teil von der Klage aus u. es ist ebenso als würde der Beklagte die ganze Forderung leugnen; in einem solchen Falle ist er daher nach einer Ansicht von der Eidesleistung frei.

Und ferner schwört man ja nicht wegen Sklaven!?

Rabh erwiderte: Wenn er von ihm das Geld¹² fordert, das Geld für einen großen Sklaven, und [der andere eingesteht] das Geld für einen kleinen Sklaven, das Geld für ein großes Feld, und [der andere eingesteht] das Geld für ein kleines Feld.

12. 12 Wenn er ihm Geld zum Ankauf eines Sklaven, bezw. eines Feldes gegeben hat.

Šemuél erklärte: Wenn er von ihm das Gewand eines großen Sklaven fordert, und [der andere eingesteht] das Gewand eines kleinen Sklaven, die Garben eines großen Feldes, und [der andere eingesteht] die Garben eines kleinen Feldes. —

Bei einem Gewände ist es ja ebenso: was der eine fordert, gesteht der andere nicht ein, und was der andere eingesteht, fordert jener nicht¹³!? — Wie R. Papa erklärt hat: wenn es noch angeheftet¹⁴ist, ebenso ist auch hier zu erklären, wenn es noch angeheftet ist.

13. 13 Was er ihm eingesteht, ist ein ganz anderes Gewand u. nicht im geforderten enthalten.
14. 14 Ein Stück Kleiderstoff, das noch vom ganzen Stücke nicht abgetrennt ist: das kleinere ist somit im größeren enthalten

R. Hoš͑ja wandte ein: Lehrt er es denn von einem Gewände, er lehrt es ja von einem Sklaven!? Vielmehr, erklärte

R. Hoš͑ja, wenn er von ihm einen Sklaven mit seinem Gewände oder ein Feld mit den Garben fordert¹⁵. — Aber immerhin ist ja hinsichtlich des Gewandes einzuwenden: was der eine fordert, gesteht der andere nicht ein, und was der andere eingesteht, fordert jener nicht!? R.Papa erwiderte: Wenn es noch angeheftet ist.

15. 15 Und da er wegen des Gewandes schwören muß, so wird ihm auch ein Schwur wegen des Sklaven auferlegt; vgl. supra, Fol. 4a, Anm. 1. [dort: Wenn jemand an einen 2 Forderungen hat u. der Beklagte die eine vollständig ableugnet, er also auch von der Eidesleistung frei ist, u. hinsichtlich der 2. einen Eid leisten muß, weil ein einzelner Zeuge ihn belastet, so wird ihm auch wegen jener Forderung ein Eid zugeschoben.]

R. Šešeth wandte ein: Will er uns etwa die Verbindung¹⁶lehren!? Dies haben wir ja bereits gelernt: Güter, die keine Sicherheit¹⁷gewähren, werden mit Gütern verbunden, die eine Sicherheit¹⁸gewähren, auch wegen dieser schwören zu müssen?

16. 16 Der Immobilien, wegen welcher man nicht zu schwören braucht, mit den Mobilien, hinsichtlich des Schwures.
17. 17 Bewegliche Sachen.
18. 18 Grundstücke, zu welchen nach einer Ansicht auch Sklaven gehören.

Vielmehr, erklärte R. Šešeth, hier ist die Ansicht R. Meírs vertreten, welcher sagt, ein Sklave gleiche beweglichen Sachen. —

Aber immerhin ist ja einzuwenden: was der eine fordert, gesteht der andere nicht ein, und was der andere eingesteht, fordert jener nicht!? — Er ist der Ansicht R. Gamliéls, denn wir haben gelernt: Wenn er von ihm Weizen fordert, und der andere ihm Gerste eingesteht, so ist er frei, und nach R. Gamliél schuldig. —

Aber immerhin heißt dies ja: da hast du es!? Raba erwiderte: Bei einem Sklaven, wenn er ihm die Hand abgehauen hat, bei einem Felde, wenn er auf diesem Gruben, Graben und Höhlen gegraben¹⁹hat. —

19. 19 Das Geforderte ist nicht mehr vorhanden.

Aber wir wissen ja von R. Meír, daß er entgegengesetzter Ansicht ist, denn wir haben gelernt: Wenn jemand ein Vieh geraubt hat und es alt geworden ist, einen Sklaven und er alt geworden ist, so hat er nach [dem Werte] beim Rauben zu bezahlen. R. Meír sagt, bei Sklaven könne er zu ihm sagen: da hast du deines²⁰!? —

20. 20 Weil sie Grundstücken gleichen, u. solche nicht geraubt werden können, da sie immer im Besitze des Eigentümers verbleiben.

Das ist kein Einwand; Rabba b. Abuha wendete es um und lehrte es wie folgt: R. Meír sagt, er habe nach [dem Werte] beim Rauben zu bezahlen, die Weisen sagen, bei Sklaven könne er zu ihm sagen: da hast du deines. —

Woher ist demnach zu entnehmen, daß R. Meír der Ansicht ist, Grundstücke seien mit Sklaven zu vergleichen, wie man wegen eines Sklaven schwören muß, ebenso muß man auch wegen Grundstücke schwören, vielleicht muß man nur wegen eines Sklaven schwören, nicht aber wegen Grundstücke!? —

Dies ist nicht einleuchtend, denn es wird gelehrt: Wenn jemand eine Kuh auf einen Esel getauscht und sie geworfen hat, und ebenso wenn jemand seine Magd verkauft und sie geboren hat,

und der eine sagt, dies sei in seinem Besitze erfolgt, und der andere schweigt, so hat er es erworben.

Wenn der eine sagt, er wisse es nicht, und der andere sagt, er wisse es nicht, so teilen sie.

Wenn der eine sagt, in seinem Besitze, und der andere sagt, in seinem Besitze, so schwöre der Verkäufer, daß sie in seinem Besitze geboren hat, denn in allen Fällen, wo die Tora einen Eid auferlegt hat, muß derjenige schwören, der durch den Eid von der Zahlung befreit wird — so R. Meír. Die Weisen sagen, man schwöre weder über Sklaven noch über Grundstücke.

Demnach ist R. Meír der Ansicht, man schwöre wohl. —

Wieso dies, vielleicht sagten sie zu ihm ‘ebenso wie’: wie du uns hinsichtlich Grundstücke beipflichtest²¹, ebenso pflichte uns auch hinsichtlich Sklaven bei.

21. 21 Daß man wegen dieser nicht schwöre.

Dies ist auch zu beweisen, denn wir haben gelernt: R. Meír sagt, es gebe Dinge, die Grundstücken gleichen, und dennoch diesen nicht gleich sind; die Weisen aber pflichten ihm nicht bei. Wenn beispielsweise [der eine sagt:] ich habe dir zehn beladene Weinstöcke übergeben, und der andere ihm erwidert: es waren nur fünf, so ist er, wie R. Meír sagt, [zu schwören] verpflichtet; die Weisen aber sagen, was am Boden haftet, gleiche²²dem Boden.

22. 22 Und da man wegen Grundstücke nicht zu schwören braucht, so braucht er auch wegen dieser nicht zu schwören.

Hierzu sagte R. Jose b. Ḥanina: Sie streiten über Trauben, die reif zum Ablesen sind; einer sagt, sie gelten als abgelesen, und einer sagt, sie gelten nicht als abgelesen²³. —

23. 23 Wenn sie aber des Bodens brauchen, so gelten sie nach aller Ansicht als Grundstücke.

Vielmehr, tatsächlich ist nach R. Hoš͑ja zu erklären, wenn du aber einwendest, wozu die Lehre von der Verbindung [nötig sei], so ist sie deshalb nötig; man könnte glauben, das Gewand des Sklaven gleiche dem Sklaven selber, die Garben des Feldes gleichen dem Felde²⁴selber, so lehrt er uns.

24. 24 Sie gehören zusammen u. man braucht wegen dieser nicht zu schwören.

«Wenn der eine sagt, er wisse es nicht, und der andere sagt, er wisse es nicht, so teilen sie.» Also nach Symmachos, welcher sagt, der Betrag, worüber ein Zweifel besteht, sei zu teilen;

wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn der eine sagt, in seinem Besitze, und der andere sagt, in seinem Besitze, so schwöre der Verkäufer, daß sie in seinem Besitze geboren hat. Wieso soll nach Rabba b. R. Hona, welcher sagt, Symmachos sage dies auch von dem Falle, wenn beide es mit Bestimmtheit behaupten, der Verkäufer schwören, sie sollten ja teilen!? —

Symmachos pflichtet bei²⁵in dem Falle, wenn ein Eid nach der Tora zu leisten ist, wenn er ihr nämlich die Hand abgehauen²⁶hat, nach der Erklärung Rabas²⁷.

25. 25 Daß der Beklagte schwöre.
26. 26 Er kann ihm das Geforderte nicht mehr zur Verfügung stellen, u. da er einen Teil der Forderung eingesteht, denn die Magd u. das Kind gehören zusammen, so hat er den Eid nach der Tora zu leisten.
27. 27 Oben beim Streite über einen Sklaven.

WENN SIE ABER MEHR ALS EIN VIERTEL[LOG] VON DER SEÁ BRINGEN, UND DER EINE SAGT, SEINE OLIVENBÄUME HABEN ES²⁹GEBRACHT, UND DER ANDERE SAGT, SEIN BODEN HABE ES GEBRACHT, SO TEILEN SIE.

29. 29 Die Früchte u. das Öl.

WENN EINEM EIN STROM SEINE OLIVENBÄUME FORTGERISSEN UND SIE IN DAS FELD SEINES NÄCHSTEN VERSETZT HAT, UND DER EINE SAGT, SEINE OLIVENBÄUME HABEN ES GEBRACHT, UND DER ANDERE SAGT, SEIN BODEN HABE ES GEBRACHT, SO TEILEN SIE.

GEMARA. Von welchem Falle wird hier gesprochen, sagte er zu ihm, daß er sie sofort abholze, so sollte es doch, auch wenn sie weniger als ein Viertel[log] bringen, dem Eigentümer des Bodens gehören, und sagte er zu ihm, daß er sie abholze, wenn es ihm beliebt, so sollten sie doch dem Eigentümer der Olivenbäume gehören, auch wenn sie ein Viertel[log] bringen!? —

In dem Falle, wenn er ihm nichts gesagt hat; bei [einem Quantum] weniger als einem Viertel[log] nimmt man es nicht genau, bei einem Viertel[log] nimmt man es genau.

R. Šimo͑n b. Pazi sagte: Das Viertel[log], von dem sie sprechen, ist zu verstehen,