Bawa Metzia 99 בבא מציעא

GEMARA. Wieso ist er, wenn durch seinen¹Sklaven, ersatzpflichtig, die Hand des Sklaven gleicht ja der Hand des Herrn²!?

1. 1 Des Eigentümers.
2. 2 Es ist ebenso als würde sie sich in der Hand des Eigentümers befunden haben.

Šemuél erwiderte: Dies gilt von einem jüdischen Sklaven, der nicht sein Leibeigner ist. Rabh erklärte: Du kannst es auch auf einen kenaa͑nitischen Sklaven beziehen, denn es ist ebenso als würde er zu ihm gesagt haben, daß er sie mit einem Stocke antreibe³und sie werde selbst kommen.

3. 3 Da er ihn mit der Übersendung beauftragt hat, so ging die Kuh, sobald sie das Gebiet des Eigentümers verlassen hat, in den Besitz des Entleihers über, einerlei ob jemand sie begleitet od. nicht.

Man wandte ein: Wenn jemand eine Kuh verleiht und sie durch seinen Sohn oder seinen Boten schickt, so ist jener⁴ersatzpflichtig, wenn aber durch seinen Sklaven, so ist er ersatzfrei.

4. 4 Der Entleiher, wenn sie während des Transportes verendet; hier wird von dem Falle gesprochen, wenn der Entleiher die Übersendung beauftragt hat.

Allerdings ist nach Šemuél zu erklären, unsere Mišna spreche von einem jüdischen Sklaven und die Barajtha spreche von einem kenaa͑nitischen Sklaven, nach Rabh aber besteht hier ja ein Widerspruch⁵!? —

5. 5 Hinsichtlich des Sklaven.

Rabh kann dir erwidern: sage nicht, es sei ebenso als würde er zu ihm gesagt haben, daß er sie mit einem Stocke antreibe, sondern: wenn er zu ihm gesagt⁶hat, daß er sie mit einem Stocke antreibe und sie werde selbst kommen.

6. 6 Nur in diesem Falle ist er ersatzpflichtig, wenn der Eigentümer sie ihm durch seinen Sklaven geschickt hat; die Barajtha dagegen spricht von dem Falle, wenn er es nicht gesagt hat, u. wenn der Eigentümer sie durch seinen Sklaven schickt, so ist es ebenso als würde er sie selbst bringen u. sie bleibt in seinem Besitze, obgleich der Entleiher die Übersendung beauftragt hat.

Es wurde nämlich gelehrt: [Wenn jemand zu seinem Nächsten sagt:] borge mir deine Kuh, und dieser ihn fragt: durch wen, und jener ihm erwidert hat: treibe sie mit einem Stocke an und sie wird selbst kommen, so ist [der Entleiher], wie R. Naḥman im Namen des Rabba b. Abuha im Namen Rabhs sagt, wenn sie, nachdem sie aus dem Besitze des Verleihers gekommen ist verendet, ersatzpflichtig.

Ihm wäre eine Stütze zu erbringen: [Wenn jemand zu seinem Nächsten sagt:] borge mir deine Kuh, und dieser ihn fragt: durch wen, und jener ihm erwidert: treibe sie mit einem Stocke an und sie wird selbst kommen, so ist er, wenn sie nachdem sie aus dem Besitze des Verleihers gekommen ist verendet, ersatzpflichtig.

R. Aši entgegnete: Hier handelt es sich um den Fall, wenn der Hof des Entleihers sich innerhalb des Hofes des Verleihers befindet; wenn er sie forttreibt, geht sie da⁷entschieden hin. —

7. 7 In den Besitz des Entleihers; in diesem Falle verläßt er sich darauf u. übernimmt die Haftbarkeit mit dem Verlassen des Gebietes des Eigentümers; nicht aber in anderen Fällen, wo die Kuh sich auch verlaufen kann.

Wozu braucht dies demnach gelehrt zu werden? — In dem Falle, wenn kleine Durchgänge vorhanden sind; man könnte glauben, er verlasse sich dann nicht, denn sie könnte in diese hineingehen und nicht geradeaus gehen, so lehrt er uns, daß er sich darauf wohl verlasse.

R. Hona sagte: Wenn jemand von seinem Nächsten eine Axt geborgt hat, so hat er sie geeignet, wenn er mit ihr gespalten hat, hat er mit ihr nicht gespalten, so hat er sie nicht geeignet⁸. —

8. 8 Durch das Ansichziehen eignet er sie nicht.

In welcher Hinsicht: wollte man sagen, hinsichtlich Unfälle⁹, so sollte es doch bei einer solchen nicht anders sein als bei einer Kuh, die man sofort beim Borgen eignet!? — Vielmehr, hinsichtlich des Zurücktretens; hat er mit ihr gespalten, so kann der Verleiher nicht mehr zurücktreten, hat er mit ihr noch nicht gespalten, so kann der Verleiher zurücktreten.

9. 9 Er hat sie geeignet u. ist für solche haftbar.

Er streitet also gegen R. Ami, denn R. Ami sagte: Wenn jemand eine dem Heiligtume gehörende Axt verliehen hat, so hat er eine Veruntreuung¹⁰ im Werte des Dankes begangen, und der andere darf von vornherein mit dieser spalten.

10. 10 Darunter ist die Benutzung dem Heiligtume gehörender Dinge zu Privatzwecken u. der Genuß geheiligter Speisen (Opferfleisch, priesterliche Abgaben), der nur einem Priester erlaubt ist, durch einen Gemeinen zu verstehen. (Fol. 96b, Anm. 26)

Wieso hat jener, wenn der andere es nicht geeignet hat, eine Veruntreuung begangen, und wieso darf der andere mit dieser von vornherein spalten, sollte er sie doch zurückgeben, sodaß er sie nicht eignet und jener keine Veruntreuung begeht!?

Er streitet ferner gegen R. Elea͑zar, denn R. Elea͑zar sagte: Wie sie das Ansichziehen bei den Käufern angeordnet¹¹haben, so haben sie das Ansichziehen auch bei den Hütern angeordnet;

11. 11 Daß sie die gekaufte Sache dadurch eignen; cf. supra Fol. 44a.

¹²haben, so haben sie das Ansichziehen auch bei den Hütern angeordnet;

12. 12 Daß sie die gekaufte Sache dadurch eignen; cf. supra Fol. 44a.

und wie Grundstücke durch Geld, Urkunde und Besitznahme geeignet werden, ebenso wird auch die Miete durch Geld, Urkunde und Besitznahme perfekt. — Was hat die Miete damit¹³ zu tun!? R. Ḥisda erwiderte: Die Miete von Grundstücken.

13. 13 Gemietete Mobilien werden ja durch das Ansichziehen geeignet.

Šemuél sagte: Wer (von seinem Nächsten) einen Dattelkuchen geraubt hat, in dem fünfzig Datteln sind, die zusammen für neunundvierzig, einzeln aber für fünfzig verkauft werden, muß,

wenn von einem Gemeinen, neunundvierzig, und wenn vom Heiligtume, fünfzig und das Fünftel¹⁴bezahlen, was aber bei einem Schädiger nicht der Fall ist; dieser hat das Fünftel nicht zu zahlen, denn der Meister sagte:¹⁵wenn jemand Geheiligtes gegessen hat, nicht aber, wenn er es beschädigt hat.

14. 14 Cf. Lev. 5,15ff.
15. 15 Lev. 22,14.

R. Bebaj b. Abajje wandte ein: Weshalb hat er an einen Gemeinen nur neunundvierzig zu bezahlen, dieser kann ja zu ihm sagen: ich würde sie einzeln verkauft haben!?

R. Hona, Sohn des R. Jehošua͑, erwiderte: Wir haben gelernt, man schätze¹⁶die Seáfläche im Felde. —

16. 16 Wenn ein Vieh ein Stück in einem fremden Felde abgefressen hat, so schätze man bei der Entschädigung nicht den Wert des aufgefressenen Getreides, sondern den Schaden, dh. um wieviel die betreffende Seáfläche an Wert verloren hat; cf. Bq. Fol 55b.

Demnach wäre Šemuél der Ansicht, das Recht eines Gemeinen gleiche nicht dem Rechte des Heiligtums, und [dem widersprechend] haben wir gelernt: Hat jemand einen dem Heiligtume gehörigen Stein oder Balken genommen, so hat er keine Veruntreuung begangen; gibt er ihm seinem Nächsten, so begeht er eine Veruntreuung, sein Nächster aber nicht; baut er ihn in sein Haus ein, so begeht er eine Veruntreuung erst dann, wenn er darin im Werte einer Peruṭa gewohnt hat.

Hierzu sagte R. Abahu, als er vor R. Joḥanan saß, im Namen Šemuéls: Hieraus¹⁷ist zu entnehmen, daß, wenn jemand im Hofe seines Nächsten ohne dessen Wissen wohnt, er Miete zahlen¹⁸müsse¹⁹!? — R. Joḥanan erwiderte ihm, Šemuél²⁰sei davon zurückgetreten²¹. —

17. 17 Aus der Lehre, daß er durch das Wohnen eine Veruntreuung begehe, obgleich dadurch keine Veränderung an der Sache entstanden ist.
18. 18 Hierüber besteht ein Streit; cf. Bq. Fol. 20a.
19. 19 Er folgert also eine Lehre hinsichtlich eines Gemeinen von einer Lehre hinsichtlich des Heiligtums.
20. 20 Nach dieser Konstruktion brauchen die Worte א״ל ר׳ יוחנן nicht gestrichen zu werden.
21. 21 Er sagt dies nicht von einem Gemeinen.

Woher, daß er von dieser Lehre zurückgetreten ist, vielleicht ist er von jener Lehre zurückgetreten!? — Nein, er ist von dieser zurückgetreten. Dies nach Raba, denn Raba sagte, beim Heiligtume sei es ohne Wissen ebenso wie bei einem Gemeinen mit Wissen²².

22. 22 Richt. Zustimmung, Einwilligung, da dies Gott bekannt ist; dh. Gott protestiert gegen die Veruntreuung nicht, vielmehr tritt in jedem Falle das diesbezügliche Gesetz in Kraft.

Raba sagte: Wenn Lastträger einem Krämer ein Faß Wein zerbrechen, das an einem Markttage für fünf und an einem gewöhnlichen Tage für vier verkauft wird, so können sie, wenn sie es ihm zum Markttage zurückgeben, ein Faß Wein zurückgeben, wenn aber an späteren Tagen, so müssen sie ihm fünf bezahlen.

Dies nur, wenn er keinen anderen Wein zum Verkaufe hatte, wenn er aber anderen Wein zum Verkaufe²³hatte, so sollte er diesen verkaufen.

23. 23 Und ihn nicht verkauft hat.

Auch ziehen sie ihm die Mühe²⁴und das Anstichgeld²⁵ah.

24. 24 Die er beim Verkaufe gehabt haben würde.
25. 25 Das Anstechen der Tonfässer mußte durch kundige Handwerker erfolgen. Nach einer anderen Erklärung Raschis hatten manche Texte כרזנייתא, der Lohn für den Ausrufer, Reklamekosten.