Bawa Kamma 28 בבא קמא

Behalte es¹ für dich; Ben Bag Bag ist einzelner und die Rabbanan streiten gegen ihn.

1. 1 Diesen Einwand, dh. er ist belanglos.

Rabina erklärte: Unter ‘schlage ihm die Zähne aus’ ist zu verstehen: verklage ihn. —

Wieso heißt es demnach: sprich zu ihm, es sollte doch heißen: sie² sollen zu ihm sprechen! Und wieso heißt es: ich nehme meines, es sollte ja heißen: er nimmt seines!? — Dies ist ein Einwand. —

2. 2 Die Richter.

Komm und höre: Wenn ein Ochs sich auf einen anderen stürzt, um ihn zu töten, und der Eigentümer des unteren herankommt und seinen hervorzieht, der obere aber herabfällt und getötet wird, so ist er frei. Dies gilt wohl von einem verwarnten, sodaß kein Schaden³ vorliegt!? —

3. 3 Da der Eigentümer des Schädigers den vollständigen Schaden zu ersetzen hat.

Nein, von einem nicht verwarnten, sodaß ein Schaden vorliegt. —

Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: wenn er aber den oberen hinabstößt und er getötet wird, so ist er ersatzpflichtig. Weshalb ist er bei einem nicht verwarnten ersatzpflichtig⁴!? —

4. 4 Wenn sein Ochs getötet wird, hat er ja die Hälfte des Schadens zu tragen.

Er sollte nur seinen hervorziehen und hat dies nicht getan. —

Komm und höre: Wenn jemand den Hof seines Nächsten mit Wein- und Ölkrügen füllt, so darf sie der Eigentümer des Hofes zerbrechen und hinausgehen, zerbrechen und hineingehen!?

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: Zerbrechen und hinausgehen, um sich aufs Gericht zu begeben, zerbrechen und hineingehen, um seine Rechtsbeweise zu holen⁵. —

5. 5 Falls der Eigentümer der Krüge Ansprüche auf den Hof erhebt.

Komm und höre: Woher, daß, wenn jemand seinem angebohrten⁶[Sklaven], dessen Zeit abgelaufen⁷ ist, den er fortzugehen auffordert, dieser sich aber weigert, eine Verletzung beibringt, er frei sei? —

6. 6 Die Dienstzeit eines jisraélitischen Sklaven darf 6 Jahre nicht übersteigen; wenn er nach Ablauf dieser Frist den Dienst nicht verlassen will, so wird ihm bei Gericht das Ohr angebohrt, worauf er für immer Sklave bleibt; cf. Ex. 21,5f.
7. 7 Wenn das Jobeljahr heranreicht.

Es heißt:⁸ihr sollt kein Lösegeld nehmen &c. daß er heimkehre; ihr sollt für den Heimkehrenden⁹ kein Lösegeld nehmen¹⁰!? —

8. 8 Num. 35,32.
9. 9 Den Sklaven, der heimkehren soll.
10. 10 Man darf sich also selber Recht verschaffen, obgleich kein Schaden vorliegt.

Hier handelt es sich um einen diebischen Sklaven¹¹. —

11. 11 Der dem Eigentümer Schaden zufügt.

Bis jetzt hat er nicht gestohlen und jetzt stiehlt er!? — Bis jetzt hatte er Furcht vor seinem Herrn, jetzt aber hat er keine Furcht vor seinem Herrn.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erklärte: Wenn ihm sein Herr eine kenaa͑nitische Magd gab; bis jetzt war sie ihm erlaubt, von jetzt ab ist sie ihm verboten¹². —

12. 12 Der Herr darf ihn also aus diesem Grunde züchtigen, nicht aber weil er sich selber Recht verschaffen darf.

Komm und höre: Wenn jemand einen Krug auf öffentlichem Gebiete hinstellt und ein anderer kommt, an diesem strauchelt und ihn zerbricht, so ist er ersatzfrei. Nur wenn er strauchelt, wenn er ihn aber [vorsätzlich] zerbricht, ist er ersatzpflichtig¹³. —

13. 13 Nach den obigen Erklärungen (Fol. 27b) wird hier von dem Falle gesprochen, wenn der Krug dem Passanten hinderlich war, demnach darf man sich selber kein Recht verschaffen.

R. Zebid erwiderte im Namen Rabas: Dies gilt auch von dem Falle, wenn er ihn [vorsätzlich] zerbricht, da er aber im Schlußsatze lehren will, daß, wenn er daran zu Schaden kommt, der Eigentümer des Fasses zur Entschädigung verpflichtet sei, was nur in dem Falle gilt, wenn er strauchelt, nicht aber, wenn er es [vorsätzlich] zerbricht, da er sich den Schaden selber zugefügt hat, so lehrt er auch im Anfangsatze von dem Falle, wenn er strauchelt. —

Komm und höre:¹⁴So sollst du ihr die Hand abhauen, eine Geldstrafe. Doch wohl, wenn sie kein anderes Rettungsmittel¹⁵ hat!? — Nein, wenn sie ein anderes Rettungsmittel hat. —

14. 14 Dt. 25,12.
15. 15 Der angezogene Schriftvers spricht von dem Falle, wenn eine Frau ihrem Manne zu Hilfe eilt u. seinen Gegner unsittlich anfaßt.

Sie ist also frei, wenn sie ein anderes Rettungsmittel hat; wozu lehrt er demnach im Schlußsatze: und ihre Hand ausstreckt, ausgenommen ist der Gerichtsdiener¹⁶, sollte er doch bei ihr selber einen Unterschied machen: dies gilt nur von dem Falle, wenn sie ein anderes Rettungsmittel hat, wenn sie aber kein anderes Rettungsmittel hat, so ist sie frei!? —

16. 16 Der wegen der Beschämung des Angeklagten straflos ist.

Das meint er auch: dies gilt nur von dem Falle, wenn sie ein anderes Rettungsmittel hat, wenn sie aber kein anderes Rettungsmittel hat, so gleicht ihre Hand einem Gerichtsdiener und sie ist frei. —

Komm und höre: Wenn ein öffentlicher Weg sich durch sein Feld hinzieht und er diesen abschafft und einen anderen an der Seite errichtet, so bleibt der neuerrichtete bestehen und seinen erhält er nicht.

Wenn man nun sagen wollte, man dürfe sich selber Recht verschaffen, so soll er doch einen Knüttel nehmen und sich [am Wege] niedersetzen¹⁷!?

17. 17 Wenn der neuerrichtete bestehen bleibt, so ist ja der Umtausch gültig.

R. Zebid erwiderte im Namen Rabas: Hierbei ist berücksichtigt worden, er könnte ihnen¹⁸ einen krummen Weg geben.

18. 18 Den Passanten.

R. Mešaršeja erklärte: Wenn er ihnen einen krummen Weg gibt.

R. Aši erklärte: Jeder Weg an der Seite gilt als krumm, denn er ist nahe für die einen und weit für die anderen. —

Weshalb erhält er demnach¹⁹ seinen nicht zurück, soll er doch zu ihnen²⁰ sagen: da habt ihr euren und gebt mir den meinen!? —

19. 19 Da der Umtausch überhaupt nicht gültig ist.
20. 20 Den Passanten.

Wegen einer Lehre R. Jehudas, denn R. Jehuda sagte, einen Rain, von dem das Publikum Besitz genommen hat, darf man nicht zerstören. —

Komm und höre: Wenn der Hausherr den Eckenlaß auf der einen Seite²¹ zurückgelassen hat und die Armen gekommen sind und ihn von der anderen Seite genommen haben, so gehört beides zum Eckenlasse. Wieso gehört nun, wenn man sagen wollte, man dürfe sich selber Recht verschaffen, beides zum Eckenlasse, er sollte doch einen Knüttel nehmen und sich niedersetzen!?

21. 21 Seines Feldes; cf. Lev. 23,22.

Raba erwiderte: Beides gehört insofern zum Eckenlasse, als sie nicht verzehntet zu werden brauchen.

Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand seinen Weinberg preisgibt und sich früh aufmacht und ihn abwinzert, so ist er²² zur [Zurücklassung von] Abfall, Traubennachlese, Vergessenem und Ekkenlaß verpflichtet und vom Zehnten frei²³.

22. 22 Obgleich die Früchte Freigut sind.
23. 23 Cf. infra Fol. 94a.

GEMARA. R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn seine Kleider durch das Wasser beschmutzt worden sind,

ist er aber selbst [zu Schaden gekommen], so ist jener frei, denn die herrenlose Erde hat ihn beschädigt²⁴.

24. 24 Jener hat die Beschädigung nur veranlaßt.

Als ich dies aber Šemuél vortrug, sprach er zu mir: Merke, die Schädigung durch einen Stein, ein Messer oder ein Gepäckstück folgern wir ja von der Grubenschädigung, und obgleich es von diesen heißt:²⁵ein Ochs, aber kein Mensch, ein Esel, aber keine Geräte,

25. 25 Ex. 21,33.

so gilt dies nur von der Tötung, bei Schädigung aber ist man für die [Beschädigung] eines Menschen ersatzpflichtig und für die von Geräten ersatzfrei. —

Und Rabh!? — Dies gilt nur von dem Falle, wenn man es²⁶ preisgegeben hat, wenn man es aber nicht preisgegeben hat, gelten sie als sein Eigentum.

26. 26 Die die Schädigung verursachenden Hindernisse.

R. Oša͑ja wandte ein:²⁷Und ein Ochs oder ein Esel hineinfällt, ein Ochs, aber kein Mensch, ein Esel, aber keine Geräte; hieraus folgerten sie, daß, wenn ein Ochs mit seinem Joche [in eine Grube] fällt und es zerbricht, oder ein Esel mit seinem Geschirr und es zerreißt, [der Eigentümer] für das Vieh ersatzpflichtig und für die Geräte ersatzfrei ist. Womit ist dies zu vergleichen? Als wenn jemand einen Stein, ein Messer oder ein Gepäckstück auf öffentlichem Gebiete niederlegt und sie Schaden anrichten. —

27. 27 Ex. 21,33.

Im Gegenteil, es sollte ja heißen: was gleicht dem²⁸!? — Vielmehr, was gleicht dem? Als wenn jemand einen Stein, ein Messer oder ein Gepäckstück auf öffentlichem Gebiete niederlegt und sie Schaden anrichten.

28. 28 Die Grubenschädigung befindet sich ausdrücklich in der Schrift, nicht aber die Schädigung durch ein Hindernis.

Daher ist er, wenn jemand sein Gefäß am Steine zerschlägt, ersatzpflichtig.

Der Anfangsatz²⁹ widerspricht der Ansicht Rabhs und der Schlußsatz³⁰ widerspricht der Ansicht Šemuéls!? —

29. 29 In welchem es heißt, daß das Hindernis als Grube gelte.
30. 30 Nach dem der Eigentümer des Steines ersatzpflichtig ist, wenn jemand an diesem ein Gerät zerbricht.

Auch nach deiner Auffassung widerspricht sich ja die Lehre selbst: im Anfangsatze heißt es, er sei ersatzfrei, und im Schlußsatze heißt es, er sei ersatzpflichtig.

Vielmehr erklärt es Rabh nach seiner Ansicht und Šemuél nach seiner Ansicht.

Rabh erklärt es nach seiner Ansicht: dies gilt nur von dem Falle, wenn man es preisgegeben hat, wenn man es aber nicht preisgegeben hat, so ist er ersatzpflichtig; daher ist er, wenn jemand am Steine sein Gefäß zerschlägt, ersatzpflichtig.

Šemuél aber erklärt es nach seiner Ansicht: da du nun sagst, ein Stein, ein Messer und ein Gepäck gelten als Grube, so ist er nach R. Jehuda, nach dem man bei Grubenschädigung auch für Geräte ersatzpflichtig ist, wenn jemand am Steine sein Gefäß zerschlägt, ersatzpflichtig.

R. Elea͑zar sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn er am Steine gestrauchelt ist und sich am Steine verletzt hat, wenn er aber durch den Boden gestrauchelt ist und sich am Steine verletzt hat, so ist [der Eigentümer] frei.

Also nicht nach R. Nathan³¹.

31. 31 Nach diesem ist, wenn 2 Faktoren einen Schaden anrichten, einer für den anderen verantwortlich (cf. infra Fol. 53a); ebenso müßte auch hier der Eigentümer des Steines ersatzpflichtig sein, da dieser an der Schädigung mit dem herrenlosen Boden beteiligt war.

Manche lesen: R. Elea͑zar sagte: Man sage nicht, er sei nur dann ersatzpflichtig, wenn er am Steine gestrauchelt ist und sich am Steine verletzt hat, aber ersatzfrei, wenn er durch den Boden gestrauchelt ist und sich am Steine verletzt hat, vielmehr ist er ersatzpflichtig, auch wenn er durch den Boden gestrauchelt ist und sich am Steine verletzt hat Also nach R. Nathan.

R. JEHUDA SAGT, WENN MIT ABSICHT, SEI ER [ZUR ENTSCHÄDIGUNG] VERPFLICHTET &C. Was heißt mit Absicht?

Raba erwiderte: Wenn er beabsichtigt hat, [den Krug] von der Schulter abzusetzen. Abajje sprach zu ihm: Demnach ist er nach R. Meír³² ersatzpflichtig, auch wenn er sich löst³³!? Dieser erwiderte: Freilich, nach R. Meír ist er ersatzpflichtig, auch wenn ihm der Henkel in der Hand bleibt. —

32. 32 Der hierbei erschwerender ist.
33. 33 Vom Henkel, od. von selbst auseinanderplatzt, dh. ganz ohne Zutun des Besitzers.

Weshalb denn, dies ist ja ein Mißgeschick und bei einem Mißgeschicke ist man ja nach der Tora frei, denn es heißt:³⁴dem Mädchen aber sollst da nichts tun!?

34. 34 Dt. 22,26.

Wolltest du erwidern, dies gelte nur von der Todesstrafe, bei Schädigungen aber sei man schuldig, so wird ja gelehrt: Wenn einem sein Krug zerbricht und er [die Scherben] nicht fortschafft, oder einem sein Kamel stürzt und er es nicht aufrichtet, so ist er für den dadurch entstehenden Schaden nach R. Meír haftbar; die Weisen sagen,