Bawa Kamma 111 בבא קמא

daß sie mit jedem zufrieden wäre, denn so sagte Reš Laqiš: lieber zu zweien sitzen als verwitwet sein¹.

1. 1 Der Wunsch der Frau, verheiratet zu sein, ist so stark, daß sie mit jedem Manne zufrieden ist.

WENN ER DAS GELD JEHOJARIB &C. GEGEBEN HAT. Die Rabbanan lehrten: Wenn er das Schuldopfer Jehojarib und das Geld Jeda͑ja gegeben hat, so gelangt das Geld zum Schuldopfer²– so R. Jehuda; die Weisen sagen, das Schuldopfer gelange zum Gelde³. –

2. 2 Die 2. Priesterwache muß das Geld an die 1. zurückzahlen.
3. 3 Die 1. Priesterwache muß das Schuldopfer an die 2. zurückgeben.

In welchem Falle: wollte man sagen, wenn er das Schuldopfer Jehojarib während ihrer Dienstzeit und das Geld Jeda͑ja während ihrer Dienstzeit gegeben hat, so hat doch die eine das eine und die andere das andere erworben⁴!?

4. 4 Allerdings wäre nach den Weisen die Rückgabe des Schuldopfers an die 2. Priesterwache als Maßregelung aufzufassen, da die 1. zur Annahme des Schuldopfers vor der Erstattung des Geraubten nicht berechtigt war, dagegen aber wäre die Ansicht RJ.s ganz unverständlich.

Raba erwiderte: Hier handelt es sich um den Fall, wenn er das Schuldopfer Jehojarib während der Dienstzeit Jehojaribs und das Geld Jeda͑ja während der Dienstzeit Jehojaribs gegeben hat. R. Jehuda ist der Ansicht, daß man Jeda͑ja, da es nicht ihre Dienstzeit war, maßregele, und das Geld gelange zum Schuldopfer; die Rabbanan aber sind der Ansicht, Jehojarib habe mit der Annahme des Schuldopfers vor dem Geldersatze rechtswidrig verfahren, daher maßregle man sie, und das Schuldopfer gelange zum Gelde.

Es wird gelehrt: Rabbi sagte: Nach der Ansicht R. Jehudas muß er, wenn Jehojarib zuvorgekommen ist und das Schuldopfer dargebracht⁵ hat, ein anderes Schuldopfer bringen, und Jeda͑ja bringe es dar, während jene das erwirbt, was sich in ihrem Besitze befindet. –

5. 5 Dies durfte diese Priesterwache auf keinen Fall, u. das Opfer ist untauglich.

Ich will dir sagen, wofür ist es denn zu gebrauchen, es ist ja ein untaugliches Schuldopfer!? Raba erwiderte: Der Haut wegen⁶.

6. 6 Diese ist zur Nutznießung erlaubt.

Es wird gelehrt: Rabbi sagte: Nach der Ansicht R. Jehudas muß, wenn das Schuldopfer noch vorhanden ist, das Schuldopfer zum Gelde gelangen. –

R. Jehuda ist ja aber der Ansicht, das Geld gelange zum Schuldopfer!? – Er spricht von dem Falle, wenn Jehojarib abgetreten und es⁷ nicht reklamiert hat; er lehrt damit, daß sie damit darauf verzichtet habe.

7. 7 Das an Jeda͑ja gezahlte Geld.

Ein Anderes lehrt: Rabbi sagte: Nach der Ansicht R. Jehudas muß, wenn das Schuldopfer noch vorhanden ist, das Geld zum Schuldopfer gelangen. – Selbstverständlich, er ist ja dieser Ansicht!? –

Er spricht von dem Falle, wenn beide abgetreten sind und es nicht reklamiert haben; man könnte glauben, sie haben damit gegen einander verzichtet, so lehrt er uns, daß es zurück zur ersten gelange⁸.

8. 8 Sobald die Priesterwache Jehojarib den Dienst antritt, bringe sie das Schuldopfer dar.

WER NÄMLICH SEINEN RAUB ABLIEFERT BEVOR ER SEIN SCHULDOPFER GEBRACHT &c. Woher dies? Raba erwiderte: Die Schrift sagt:⁹abgesehen vom Sühnewidder, demnach muß er den Geldersatz vorher¹⁰ leisten.

9. 9 Num. 5,8.
10. 10 Abgesehen vom Sühnewidder, dh. bevor dieses dargebracht wird, muß das Geld erstattet worden sein.

Einer von den Jüngern sprach zu Raba: Es heißt ja auch:¹¹außer dem Morgen-Brandopfer, demnach wäre auch hieraus zu entnehmen, die Zusatzopfer seien zuerst darzubringen,

11. 11 Num. 28,23.

und dem widersprechend wird gelehrt: Woher, daß nichts vor dem beständigen Morgenopfer [dargebracht werden] darf? Es heißt:¹²er schichte darauf das Brandopfer, und Raba erklärte: das Brandopfer, das erste Brandopfer!?

12. 12 Lev. 6,5.

Dieser erwiderte: Ich entnehme es aus [den Worten:]¹³durch das er Sühne erhält, und dieser hat noch keine Sühne erhalten¹⁴.

13. 13 Num. 5,8.
14. 14 Hier wird das Imperfekt gebraucht: Sühne erhalten wird, dh. nachdem er das Geld erstattet hat.

HAT ER NUR DEN STAMMBETRAG &C. ERSTATTET. Die Rabbanan lehrten: Woher, daß er, wenn er nur das Veruntreute¹⁵ und nicht das Schuldopfer oder nur das Schuldopfer und nicht das Veruntreute gebracht hat, seiner Pflicht nicht genügt habe?

15. 15 Wenn jemand sich am Geheiligten vergriffen hat, so muß er das Veruntreute nebst einem Fünftel erstatten u. ein Schuldopfer darbringen; cf. Lev. 5,15ff.

Es heißt:¹⁶durch den Schuldopfer-Widder¹⁷, und es soll ihm vergeben werden.

16. 16 Lev. 5,16.
17. 17 Unter Schuld ist der veruntreute Betrag zu verstehen; cf. supra Fol. 110a.

Woher ferner, daß er, wenn er sein Schuldopfer bringt, bevor er das Veruntreute erstattet hat, seiner Pflicht nicht genüge? Es heißt: durch den Schuldopfer-Widder, das¹⁸ also bereits dargebracht wurde.

18. 18 Das Schuldopfer, dh. der veruntreute Betrag.

Man könnte nun glauben, wie [die Sühne] vom Widder und der Schuld abhängig ist, ebenso sei sie auch vom Fünftel abhängig, so heißt es: durch den Schuldopfer-Widder, und es soll ihm vergeben werden; beim Heiligen ist sie nur vom Widder und der Schuld abhängig, nicht aber vom Fünftel.

Man folgere hinsichtlich des Heiligen vom Profanen und hinsichtlich des Profanen vom Heiligen.

Hinsichtlich des Heiligen vom Profanen: wie bei diesem unter ‘Schuld’ der Stammbetrag zu verstehen¹⁹ ist, ebenso ist auch bei jenem unter ‘Schuld’ der Stammbetrag zu verstehen; und hinsichtlich des Profanen vom Heiligen: wie beim Heiligen [die Sühne] nicht vom Fünftel abhängig ist, ebenso ist sie auch beim Profanen nicht vom Fünftel abhängig.

19. 19 Cf. supra Fol. 110a.

GEMARA. R. Ḥisda sagte: Wenn jemand etwas geraubt und der Eigentümer es nicht aufgegeben hat, und darauf ein anderer gekommen ist und es verzehrt hat, so kann jener nach Belieben von dem einen oder dem anderen [Ersatz] fordern, denn solange der Eigentümer es nicht aufgegeben hat, befindet es sich in seinem Besitze²¹. –

21. 21 Der 2. hat es also vom rechtmäßigen Eigentümer geraubt.

Wir haben gelernt: Wenn jemand etwas geraubt und es seinen Kindern zum Verzehren gegeben oder ihnen hinterlassen hat, so sind sie ersatzfrei. Dies ist also eine Widerlegung der Lehre R. Ḥisdas!? – R. Ḥisda kann dir erwidern: diese Lehre gilt nach der Desperation.

ODER ES IHNEN HINTERLASSEN HAT, SO SIND SIE ERSATZFREI. Rami b. Ḥama sagte: Dies besagt, daß der Besitz des Erben dem Besitze des Käufers²² gleiche;

22. 22 Dh. die Besitzerwerbung durch Erbschaft, wobei die Sache im bisherigen Gebiete verbleibt, gleicht der Besitzerwerbung durch Kauf, wobei ein Wechsel des Gebietes erfolgt ist.

Raba aber sagte, der Besitz des Erben gleiche nicht dem Besitze des Käufers, hier aber handelt es sich um den Fall, wenn sie es bereits verzehrt haben²³. –

23. 23 Die Erben haben die Sache nicht erworben, frei sind sie nur deshalb, weil die Sache nicht mehr vorhanden ist u. sie den Raub nicht verübt haben.

Wenn er aber im Schlußsatze lehrt, wenn es eine Sicherheit gewährende Sache ist, seien sie ersatzpflichtig, so handelt es sich ja auch im Anfangsatze um den Fall, wenn die Sache noch vorhanden ist!? – Raba kann dir erwidern: er meint es wie folgt: hat ihnen ihr Vater Sicherheit gewährende Güter hinterlassen, so sind sie ersatzpflichtig. –

Aber Rabbi lehrte ja seinen Sohn R. Šimo͑n, darunter sei nicht eine wirklich Sicherheit gewährende Sache zu verstehen, sondern wenn es ein Ochs ist, mit dem er pflügt, oder ein Esel, den er antreibt, so sind sie wegen der Ehre ihres Vaters zur Rückerstattung verpflichtet!?

Vielmehr, sagte Raba, wenn ich sterbe, kommt mir R. Oša͑ja entgegen, denn ich erkläre die Mišna nach seiner Ansicht. R. Oša͑ja lehrte nämlich: Wenn jemand etwas geraubt und es seinen Kindern zum Verzehren gegeben hat, so sind sie ersatzfrei; hat er es ihnen hinterlassen, so sind sie, wenn das Geraubte noch vorhanden ist, [zur Rückgabe] verpflichtet²⁴, und wenn das Geraubte nicht mehr vorhanden ist, frei; hat ihnen ihr Vater Sicherheit gewährende Güter hinterlassen, so sind sie ersatzpflichtig.

24. 24 Der Erbe eignet sie nicht.

Der Meister sagte: Und wenn das Geraubte nicht mehr vorhanden ist, frei. Dies wäre also eine Widerlegung R. Ḥisdas²⁵? – R. Ḥisda kann dir erwidern: diese Lehre gilt nach der Desperation.

25. 25 Nach dem der Eigentümer auch von dem, der die Sache erhalten hat, Ersatz verlangen kann.

Der Meister sagte: Wenn das Geraubte noch vorhanden ist, [zur Rückgabe] verpflichtet. Dies wäre also eine Widerlegung des Rami b. Ḥama²⁶? – Rami b. Ḥama kann dir erwidern: diese Lehre gilt

26. 26 Da diese Lehre auf einen Fall nach der Desperation bezogen wird, u. der Erbe es dennoch nicht eignet.