Bawa Batra 50 בבא בתרא

das er ihr für ihre Morgengabe bestimmt¹ hat, und das sie als ihr Eigentum eingeschätzt mitgebracht hat². –

1. 1 Nach der Hochzeit, also in der Urkunde nicht besonders bezeichnet wurde.
2. 2 Von ihren Eisernen-Bestand-Gütern.

Was schließt dies aus; wollte man sagen, dies schließe andere Güter³ aus, so könnte ja um so mehr eine Feindschaft hervorgerufen⁴ werden, denn er könnte⁵ zu ihr sagen: du hast deine Augen auf die Scheidung oder [meinen] Tod⁶ gerichtet!?

3. 3 Des Ehemannes, daß bei diesen der Verkauf gültig sei.
4. 4 Wenn sie den Verkauf nicht billigt; sie kann also erst recht sagen, sie sei mit dem Verkaufe nicht einverstanden gewesen u. wollte nur ihrem Ehemanne gefällig sein.
5. 5 Wenn sie den Verkauf nicht gebilligt hätte.
6. 6 Denn nur in diesen Fällen erhält sie ihre Morgengabe.

Vielmehr, dies schließt Nießbrauchgüter⁷ aus. – Amemar sagte ja aber, wenn der Ehemann oder die Frau Nießbrauchgüter verkauft hat, sei dies ungültig!? –

7. 7 Die ihr gehören.

Die Lehre Amemars bezieht sich auf den Fall, wenn er verkauft hat und gestorben ist, daß sie dann kommen kann und es abnehmen, oder wenn sie verkauft hat und gestorben ist, daß er dann kommen kann und es abnehmen, und zwar auf Grund der Anordnung der Rabbanan. Dies nach R. Jose b. Ḥanina, denn R. Jose b. Hanina sagte: In Uša ordneten sie an, daß, wenn eine Frau Nießbrauchgüter verkauft hat und gestorben ist, der Ehemann sie den Käufern abnehmen könne.

Wenn sie aber beide zusammen an einen Fremden verkauft⁸ haben, oder wenn sie an ihn verkauft hat, so ist der Verkauf gültig.

8. 8 Sie das Kapital u. er den Fruchtgenuß.

Wenn du aber willst, sage ich: Amemar ist der Ansicht R. Elea͑zars,

denn es wird gelehrt: Wenn jemand einem seinen Sklaven verkauft und mit ihm vereinbart, daß er noch dreißig Tage in seinen Diensten verbleibe,

so hat, wie R. Meír sagt, beim ersten [Eigentümer] das Gesetz von einem oder zwei Tagen⁹ Geltung, weil er in seinem Besitze ist, und beim zweiten hat das Gesetz von einem oder zwei Tagen keine Geltung, weil er nicht in seinem Besitze ist;

9. 9 Hinsichtlich der Züchtigung mit tötlichem Ausgange; vgl. Ex. 21,21 u. Bq. Fol. 90a.Fol. 35a, Anm. 2. [dort: Wessen Vorfahren das Grundstück gehörte.]

er ist der Ansicht, der Besitz der Früchte¹⁰ gleiche dem Besitze des Kapitals.

10. 10 Für diese Zeit gehört ihm die Arbeit des Sklaven, u. es ist ebenso als würde ihm seine Person gehören.

R. Jehuda sagt, beim zweiten habe das Gesetz von einem oder zwei Tagen Geltung, weil er sein Eigentum ist, und beim ersten habe das Gesetz von einem oder zwei Tagen keine Geltung, weil er nicht sein Eigentum ist; er ist der Ansicht, der Besitz der Früchte gleiche nicht dem Besitze des Kapitals.

R. Jose sagt,

bei beiden habe das Gesetz von einem oder zwei Tagen Geltung, bei dem einen, weil er in seinem Besitze ist, und beim anderen, weil er sein Eigentum ist; ihm ist es zweifelhaft, ob der Besitz der Früchte dem Besitze des Kapitals gleiche oder nicht, und in einem Zweifel bei Todesstrafsachen¹¹ ist erleichternd zu entscheiden.

11. 11 Auf die Tötung des Sklaven ist die Todesstrafe gesetzt.

R. Elea͑zar sagt, bei beiden habe das Gesetz von einem oder zwei Tagen keine Geltung, bei dem einen, weil er nicht in seinem Besitze ist, und bei dem anderen, weil er nicht sein Eigentum ist.

Hierzu sagte Raba: Was ist der Grund R. Elea͑zars? Die Schrift sagt:¹²er soll nicht bestraft werden, denn er ist sein Eigentum, sein Eigentum, das ausschließlich ihm gehört.

12. 12 Ex. 21,21.

Hat denn der Mann kein Ersitzungsrecht an den Gütern seiner Frau, Rabh sagte ja, eine Ehefrau müsse Einspruch einlegen; gegen wen, wollte man sagen gegen einen Fremden¹³, so sagte ja Rabh, man könne die Güter einer Ehefrau nicht ersitzen, doch wohl gegen ihren Mann!?

13. 13 Der widerrechtlich ihre Güter ersitzen will.

Raba erwiderte: Tatsächlich gegen ihren Mann, und zwar in dem Falle, wenn er da Gruben, Graben und Höhlen gegraben hat¹⁴. –

14. 14 In diesem Falle hat sie Einspruch einzulegen, da er nur zum Nießbrauche ihrer Grundstücke berechtigt ist, nicht aber zum Vernichten derselben; hat sie dies unterlassen, so beweist dies, daß sie sein Eigentum sind.

R. Naḥman sagte ja aber im Namen des Rabba b. Abuha, es gebe keine Ersitzung durch Beschädigung¹⁵! ? –

15. 15 Da die Ersitzung auf gewöhnliche Art des Nießbrauches erfolgen muß.

Lies: bei Beschädigung hat das Gesetz von der Ersitzung¹⁶ keine Geltung.

16. 16 Die Ersitzung erfolgt nicht erst nach 3 Jahren, sondern sofort.

Wenn du aber willst, sage ich: hierzu wurde ja gelehrt: R. Mari erklärte, dies gelte nur vom Rauche, und R. Zebid erklärte, nur von einem Aborte¹⁷. –

17. 17 Durch schwere Belästigungen des Nachbars, selbst auf eigenem Gebiete.

R. Joseph erwiderte: Tatsächlich gegen einen Fremden, und zwar wenn er es einen Teil der Ersitzungsjahre bei Lebzeiten des Ehemannes und drei nach dem Tode des Ehemannes genießbraucht¹⁸ hat. Wenn er wollte, könnte er sagen: ich habe es von dir¹⁹ gekauft, somit ist er auch glaubhaft, wenn er sagt: du hast es ihm²⁰ und er hat es mir verkauft.

18. 18 In diesem Falle muß sie Einspruch einlegen, sonst tritt Ersitzung ein; nur bei Lebzeiten des Ehemannes kann man die Güter der Frau nicht ersitzen.
19. 19 Nach dem Tode des Ehemannes.
20. 20 Deinem Ehemanne.

Der Text. Rabh sagte: Die Güter einer Ehefrau kann man nicht ersitzen;