Bawa Batra 141 בבא בתרא

wieso aber ist er nach Abajje¹ gleich einer Tochter zu unterhalten!? – Wieso erbt er, auch nach deiner Auffassung, nach Raba gleich einem Sohne²!? Du mußt also erklären, er sei zur Erbschaft berechtigt, erhalte aber nichts³, ebenso ist auch zu erklären, er sei zur Unterhaltung berechtigt, erhalte aber nichts⁴.

1. 1 Nach dem er nichts erhält.
2. 2 Er gleicht ja einem Sohne nur insofern, als er nichts erhält.
3. 3 Da ihn die einen zu den anderen drängen.
4. 4 Da ihn die einen zu den anderen drängen.

WENN JEMAND GESAGT HAT: GEBIERT MEINE FRAU EINEN KNABEN &C. Demnach⁵ ist einem eine Tochter lieber als ein Sohn, und [dem widersprechend] sagte R. Joḥanan im Namen des R. Šimo͑n b. Joḥaj: Wenn jemand keinen Sohn hinterläßt, der ihn beerbt, so gerät der Heilige, gepriesen sei er, über ihn in Zorn, denn es heißt:⁶ihr sollt seinen Erbbesitz übergehen lassen, und unter ‘Übergang’ ist der Zorn⁷ zu verstehen, denn es heißt:⁸ein Tag des Zornes ist jener Tag!? –

5. 5 Wenn er einer Tochter mehr gibt.
6. 6 Num. 27,8.
7. 7 Das W. עברה Zorn (eigentl. Überwallung, Überströmung) stammt von der Wurzel עבר übergehen, überschreiten. (Fol. 116a, Anm. 11)
8. 8 Zeph. 1,15.

Da, wo es sich um die Erbschaft handelt, bevorzugt man einen Sohn⁹, hierbei aber, wo es sich um Unterhalt handelt, bevorzugt man eine Tochter¹⁰.

9. 9 Durch den das Geschlecht fortgepflanzt wird.
10. 10 Für die es schwerer ist den Unterhalt zu verdienen.

Šemuél erklärte: Hier wird von einer Erstgebärenden gesprochen, und zwar nach R. Ḥisda, denn R. Ḥisda sagt: Eine Tochter zuerst ist ein gutes Zeichen für die Kinder. Manche erklären, weil sie die Brüder erziehen kann, und manche erklären, damit das böse Auge keine Gewalt¹¹ habe. R. Ḥisda sagte: Mir sind Töchter lieber als Söhne.

11. 11 Wenn gleich das 1. Kind ein Knabe ist, so könnte man dies berufen.

Wenn du aber willst, sage ich: hier ist die Ansicht R. Jehudas vertreten. –

Welche Lehre R. Jehudas ist hier gemeint: wollte man sagen, die Lehre R. Jehudas hinsichtlich [des Wortes] alles, denn es wird gelehrt:¹²und der Herr segnete Abraham mit allem, R. Meír erklärte, daß er keine Tochter hatte, und R. Jehuda erklärte, daß er eine Tochter hatte, (die Bakol [mit allem] hieß), so sagt ja R. Jehuda nur, daß der Allbarmherzige es Abraham auch an einer Tochter nicht fehlen ließ, sagte er etwa, daß sie einem Sohne vorzuziehen sei!? –

12. 12 Gen. 24,1.

Vielmehr, es ist R. Jehuda der folgenden Lehre: Es ist Gebot, die Töchter zu ernähren, und um so mehr die Söhne, weil diese sich mit der Tora befassen – so R. Meír. R. Jehuda sagt, es sei Gebot, die Söhne zu ernähren, und um so mehr die Töchter, damit sie nicht entwürdigt¹³ werden. –

13. 13 Bei der Erlangung ihres Lebensunterhaltes.

Von welchem Falle spricht die Lehre, daß, wenn sie einen Knaben und ein Mädchen geboren hat, der Knabe sechs Denar¹⁴ und das Mädchen zwei Denar erhalte?

14. 14 Ein Denar = 25 Zuz.

R. Aši erwiderte: Ich trug dies R. Kahana vor, [und er erklärte,] von dem Falle, wenn er auch umgekehrt¹⁵ und gesagt hat: wenn einen Knaben zuerst, so erhalte er zweihundert [Zuz], und das Mädchen nachher erhalte nichts, und wenn ein Mädchen zuerst, so erhalte es hundert, und der Knabe nachher hundert, und sie einen Knaben und ein Mädchen geboren hat, und man nicht weiß, wer zuerst hervorgekommen ist; der Knabe erhält auf jeden Fall eine Mine, und über die andere Mine besteht ein Zweifel und sie ist daher zu teilen. –

15. 15 Wenn er in seiner Bestimmung hinsichtlich eines Zwillings, beide Fälle nennt; zuerst einen Knaben u. nachher ein Mädchen, u. zuerst ein Mädchen u. nachher einen Knaben.

Von welchem Falle spricht die Lehre, daß, wenn sie einen Knaben und ein Mädchen geboren hat, er nur eine Mine erhalte? Rabina erwiderte: Dies gilt vom Verkünder,

denn es wird gelehrt: [Sagte jemand:] wer mir verkündet, wovon meine Frau entbunden¹⁶ wurde, erhalte, wenn es ein Knabe ist, eine Mine, so erhält dieser, wenn sie einen Knaben gebiert, eine Mine; wenn es ein Mädchen ist, eine Mine, so erhält dieser, wenn sie ein Mädchen gebiert, eine Mine, und wenn sie einen Knaben und ein Mädchen gebiert, so erhält er nur eine Mine. –

16. 16 Von einem Knaben od. von einem Mädchen.

Er hat ja von einem Knaben und einem Mädchen nicht gesprochen!? – Wenn er auch gesagt hat: wenn einen Knaben und ein Mädchen, so erhalte er eine Mine. – Was schließt dies demnach¹⁷ aus!? – Dies schließt eine Fehlgeburt aus.

17. 17 Wenn er alle Fälle nennt.

Einst sprach jemand zu seiner Frau: Mein Vermögen soll dem gehören, mit dem du schwanger bist. Da entschied R. Hona: Er hat es einem Fötus zugeeignet, und wenn jemand etwas einem Fötus zueignet, so eignet er es nicht.

R. Naḥman wandte gegen R. Hona ein: Wenn jemand gesagt hat: gebiert meine Frau einen Knaben, so soll er eine Mine erhalten, und sie einen Knaben gebiert, so erhält er eine Mine!? Dieser erwiderte: Ich weiß nicht, wer der Autor unserer Mišna ist¹⁸. –

18. 18 Es ist ein ganz unbekannter Autor, nach dessen Ansicht nicht zu entscheiden ist.

Sollte er ihm doch erwidert haben, sie vertrete die Ansicht R. Meírs, welcher sagt, man könne auch das zueignen, was noch nicht auf die Welt gekommen ist!? –

R. Meír ist dieser Ansicht nur in dem Falle, wenn dieser¹⁹ auf der Welt vorhanden ist, ist er dieser Ansicht etwa auch in dem Falle, wenn dieser nicht auf der Welt vorhanden ist!? –

19. 19 Dem die Sache zugeeignet wird.
    54. Die Frau u. die Sklaven eines Priesters dürfen von den priesterl. Abgaben essen, die einem Gemeinen verboten sind; wenn ein Priester gestorben ist, so dürfen die Sklaven davon essen, weil sie den Kindern gehören; ist aber die Frau schwanger, so dürfen es die Sklaven nicht mehr, weil auch der Fötus, der vor der Geburt nicht Priester ist, Mitbesitzer der Sklaven ist; demnach kann auch ein Fötus eignen.

Sollte er ihm doch erwidert haben, sie vertrete die Ansicht R. Joses, welcher sagt, der Fötus könne eignen!? Wir haben nämlich gelernt: Der Fötus macht [für die Hebe] untauglich, aber nicht zu essen²⁰ berechtigt – so R. Jose!? –

20. 20 Wenn die Witwe eines Priesters schwanger ist, so darf sie daraufhin davon nicht essen, sondern erst wenn das Kind geboren ist.

Anders verhält es sich bei der Erbschaft, die von selber kommt²¹. –

21. 21 Zum Erben, während unsere Mišna von einer Schenkung spricht, wobei eine Zueignung erforderlich ist.

Sollte er ihm doch erwidert haben, sie vertrete die Ansicht des R. Joḥanan b. Beroqa, welcher sagt, es gebe keinen Unterschied zwischen Erbschaft und Schenkung!? Wir haben nämlich gelernt: R. Joḥanan b. Beroqa sagte: Sagte er es²² von einem, der Anwartschaft hat, ihn zu beerben, so sind seine Worte gültig. –

22. 22 Daß dieser allein ihn beerbe.

R. Joḥanan sagt dies nur von dem Falle, wenn dieser auf der Welt vorhanden ist, sagt er dies etwa auch von dem Falle, wenn dieser nicht auf der Welt vorhanden ist. –

Sollte er ihm doch erwidert haben, sie vertrete die Ansicht des R. Joḥanan b. Beroqa, und dieser sei der Ansicht R. Joses²³!? –

23. 23 Daß ein Fötus eignen könne.

Wer sagt, daß er es ist!? – Sollte er ihm doch erwidert haben, [die Mišna spreche] von einem Verkünder²⁴!? – Wie wäre demnach der Schlußsatz zu erklären: ist kein anderer Erbe als dieser vorhanden, so erbt er alles; was hat, wenn hier von einem Verkünder gesprochen wird, dieser mit der Erbschaft zu tun!? –

24. 24 Wenn jemand demjenigen, der ihm die Entbindung seiner Frau anzeigt, eine Mine versprochen hat; ein Fötus aber kann nicht eignen.

Sollte er ihm doch erwidert haben: in dem Falle, wenn sie bereits geboren hat²⁵!? – Wie ist demnach der Schlußsatz zu erklären: sagte er aber: was meine Frau gebiert, soll erhalten, so erhält es auch dieser; wieso heißt es demnach gebiert, es müßte ja heißen: geboren hat!? –

25. 25 Von diesem Falle spricht die Mišna; ein Fötus aber kann nicht eignen.