Arachin 7 ערכין

Demnach ist der erste Autor der Ansicht, er könne nochmals vor das Gericht gestellt¹ werden!?

1. 1 Was aber nicht der Fall ist, da die Exekution nicht hingezogen werden darf.

R. Joseph erwiderte: Sie streiten, ob das mündliche Darlehn von den Erben einzufordern sei; der erste Autor ist der Ansicht, das mündliche Darlehn sei von den Erben einzufordern, und R. Šimo͑n b. Elea͑zar ist der Ansicht, es sei nicht von den Erben einzufordern.

Rabba sagte: Alle stimmen überein, das mündliche Darlehn sei nicht von den Erben einzufordern, hier aber streiten sie über das in der Tora geschriebene² Darlehn, ob es dem Darlehn auf einen Schuldschein gleiche; der erste Autor ist der Ansicht, es gleiche dem Darlehn auf einen Schuldschein; und R. Šimo͑n b. Elea͑zar ist der Ansicht, es gleiche nicht dem Darlehn auf einen Schuldschein.

2. 2 Als solche gilt die Ersatzleistung für angerichteten Schaden.

Man wandte ein: Wenn jemand eine Grube auf öffentlichem Gebiete gräbt und ein Rind auf ihn fällt und ihn tötet, so ist [der Besitzer] frei; und noch mehr: wenn das Rind verendet, haben die Erben des Besitzers der Grube dem Eigentümer den Wert des Rindes zu ersetzen!?

R. Ila erwiderte im Namen Rabhs: Wenn er vor Gericht gestanden hat. Er lehrt ja: und ihn tötet!? R. Ada b. Ahaba erwiderte: Wenn er ihn auf den Tod verletzt³ hat. —

3. 3 Wenn er nach der Verurteilung gestorben ist.

R. Naḥman sagte ja aber, Ḥaga lehrte: verendet und ihn begraben hat!? — Die Halakha ist: wenn das Gericht am Rande der Grube gesessen hat.

Die Rabbanan lehrten: Für den, der zur Hinrichtung hinausgeführt wird, sprenge man⁴ vom Blute seines Sündopfers und vom Blute seines Schuldopfers. Begeht er um diese Zeit eine Sünde, so achte man nicht darauf⁵. — Weshalb? R. Joseph erwiderte: Weil man seine Aburteilung nicht hinschleppen darf.

4. 4 Auf den Altar; sein Opfer gilt nicht als eines, dessen Eigentümer gestorben ist.
5. 5 Daß er dieserhalb ein Opfer darbringe.

Abajje sprach zu ihm: Demnach sollte dies auch vom Anfangsatze⁶ gelten!? — Wenn zur Stunde sein Opfer geschlachtet liegt. —

6. 6 Durch das Blutsprengen wird die Exekution verzögert.

Weshalb lehrt er, wenn dies demnach nicht von dem Falle gilt, wenn sein Opfer nicht zur Stunde geschlachtet liegt, daß, wenn er die Sünde in dieser Stunde begangen hat, man darauf nicht achte, sollte er doch beim selben Falle einen Unterschied machen: dies gilt nur von dem Falle, wenn zur Stunde sein Opfer geschlachtet liegt, nicht aber, wenn sein Opfer nicht geschlachtet liegt!? —

Dies sagt er auch: dies gilt nur von dem Falle, wenn zur Stunde sein Opfer geschlachtet liegt, wenn aber sein Opfer nicht geschlachtet liegt, so ist es ebenso, als hätte er die Sünde in dieser Stunde begangen, und man achte nicht darauf.

GEMARA. Selbstverständlich, es ist ja ihr Körper!? — Dies ist nötig; da es heißt:⁷ wie der Ehemann des Weibes ihm auferlegt, so könnte man glauben, [die Geburt] sei sein Eigentum und man dürfe ihm keinen Schaden zufügen, so lehrt er uns. —

7. 7 Ex. 21,22.

Vielleicht ist dem auch so!? R. Abahu erwiderte im Namen R. Joḥanans: Die Schrift sagt:⁸ sie sollen auch beide sterben, dies schließt die Geburt ein. —

8. 8 Dt. 22,22.

Dies deutet ja auf [die Lehre]: Sie müssen beide⁹ gleich sein — so R. Jošija!? — Ich entnehme es aus [dem Worte] auch.

9. 9 Der Ehebrecher u. die Ehebrecherin.

SITZT SIE AUF DEM GEBÄRSTUHLE &C. Aus welchem Grunde? — Sobald [die Geburt] sich lösgelöst hat, ist es ein andrer Körper.

R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Wird eine Frau zur Hinrichtung hinausgeführt, so versetze man ihr einen Stoß gegen die Schwangerschaftsstelle, damit das Kind zuerst sterbe, um Häßliches¹⁰ zu vermeiden. — Demnach stirbt sie zuerst, während doch uns bekannt ist, daß das Kind zuerst sterbe!?

10. 10 Damit das Kind nicht nach der Hinrichtung herauskomme.

Wir haben nämlich gelernt: Ein einen Tag altes Kind erbt und vererbt, und hierzu sagte R. Šešeth, es erbe das Vermögen seiner Mutter¹¹ und vererbe es den Brüdern väterlicherseits.

11. 11 Vom Vermögen des Vaters braucht dies nicht gelehrt zu werden, da dieses die Brüder auch ohne seine Vermittlung erben.

Also nur ein einen Tag altes, die Geburt aber nicht, weil diese zuerst stirbt, und das Kind seine Mutter nicht im Grabe beerben kann, um [das Vermögen] den Brüdern väterlicherseits zu vererben. —

Dies nur bei einem [natürlichen] Tode, denn da das Leben des Kindes nur schwach ist, dringt der Tropfen des Todesengels ein und durchschneidet ihm die Halsgefäße, wenn [die Mutter] aber hingerichtet wird, stirbt sie zuerst. —

Einst ereignete es sich ja aber, daß [die Geburt] bis drei Zuckungen zuckte!? — Wie dies auch beim Eidechsenschwanze der Fall ist, der ebenfalls zuckt¹².

12. 12 Nachdem er vom Körper getrennt worden ist; es ist kein Leben, sondern ein Reflex.

R. Naḥman sagte im Namen Šemuéls: Wenn eine Frau am Šabbath auf dem Gebärstuhl sitzt und stirbt, so hole man ein Messer, schlitze ihr den Bauch auf und hole das Kind heraus. — Selbstverständlich, man tut ja hierbei nichts weiter

als Fleisch¹³ schneiden!? Raba erwiderte: Dies ist deshalb [zu lehren] nötig, daß man nämlich das Messer über öffentliches Gebiet¹⁴ holen darf. —

13. 13 Strafbar ist nur die Verletzung eines Lebenden am Šabbath.
14. 14 Was sonst am Šabbath verboten ist; cf. Sab. Fol. 2a.

Er lehrt uns somit, daß man des Zweifels wegen den Šabbath entweihen dürfe, und dies haben wir ja bereits gelernt!? Wenn über einen Trümmer zusammengestürzt sind und es zweifelhaft ist, ob er sich da befindet oder nicht, oder es zweifelhaft ist, ob er lebt oder tot ist, oder es zweifelhaft ist, ob er ein Nichtjude oder ein Jisraélit ist, so trage man seinethalben die Trümmer ab. —

Man könnte glauben, dies gelte nur da, wo es feststeht, daß er vorher gelebt hat, nicht aber hierbei, wo es nicht feststeht, daß er vorher gelebt hat, so lehrt er uns.

IST EINE FRAU HINGERICHTET WORDEN &C. Weshalb denn, es sind ja Dinge, die zur Nutznießung verboten¹⁵ sind!? Rabh erwiderte: Wenn sie verfügt hat, daß man ihr Haar ihrer Tochter gebe. — Würde man denn, wenn sie verfügt hätte, daß man ihre Hand ihrer Tochter gebe, sie ihr geben!?

15. 15 Der Tote ist zur Nutznießung verboten.

R. Papa erwiderte: Dies gilt von einer Perücke¹⁶. — Also nur in dem Falle, wenn sie verfügt hat, daß man es ihr gebe, wenn sie aber nicht verfügt hat, daß man es ihr gebe, gehört es zu ihrem Körper und ist verboten;

16. 16 Wörtl. fremde Locke; falsches Haar, falscher Zopf.

aber dies war ja R. Jose b. R. Ḥanina fraglich!? R. Jose b. R. Ḥanina fragte nämlich, wie es sich mit dem Haare der frommen Frauen¹⁷ verhalte,

17. 17 In einer abtrünnigen Stadt (cf. Dt. 13,13ff.), die am Götzendienste nicht beteiligt waren, ob dieses zur in der Schrift genannten ‘Beute’ gehört.

und Raba sagte, er frage hinsichtlich einer Perücke. — Die Frage des R. Jose b. R. Ḥanina bezieht sich auf den Fall, wenn sie am Pflocke hängt,

hier aber, wenn sie sie anhat; nur wenn sie verfügt hat, daß man sie ihr gebe, wenn sie aber nicht verfügt hat, daß man sie ihr gebe, gehört sie zu ihrem Körper und ist verboten.

R. Naḥman b. Jiçḥaq wandte ein: Er lehrt es ja [von der Frau] gleichlautend wie vom Vieh; wie es nun beim Vieh von seinem Körper gilt, ebenso bei [der Frau] von ihrem Körper!?

Vielmehr, erwiderte R. Naḥman, diese macht der Tod¹⁸ verboten, jenes aber macht die Verurteilung¹⁹ verboten.

18. 18 Das Haar aber wird vom Tode nicht berührt u. ist erlaubt.
19. 19 Die Verurteilung des Viehs, wodurch es zur Nutznießung verboten wird, erstreckt sich auch auf das Haar.

Levi lehrte übereinstimmend mit Rabh und Levi lehrte übereinstimmend mit R. Naḥman b. Jiçḥaq. Levi lehrte übereinstimmend mit Rabh: Wenn eine Frau zur Hinrichtung hinausgeführt wird und sagt, daß man ihr Haar ihrer Tochter gebe, so gebe man es ihr. Stirbt eine, so gebe man es ihr nicht, weil ein Toter zur Nutznießung verboten ist.

Dies ist ja selbstverständlich!? Wahrscheinlich [lehrt dies,] daß von einem Toten auch das Abgeänderte²⁰ zur Nutznießung verboten ist.

20. 20 Dh. was nicht direkt von seinem Körper kommt, wie das falsche Haar.

Es gibt eine Lehre übereinstimmend mit R. Naḥman b. Jiçḥaq: Ist eine Frau gestorben, so darf man ihr Haar nutznießen; ist ein Vieh hingerichtet worden, so ist es²¹ zur Nutznießung verboten. Welchen Unterschied gibt es zwischen diesem und jener? Jene macht der Tod verboten, dieses aber macht die Verurteilung verboten.

21. 21 Sogar das Haar.

HAT ER FÜNF SELA͑ IN SEINEM BESITZE, SO ENTRICHTE ER, WIE R. MEÍR SAGT, NUR EINEN, UND WIE DIE WEISEN SAGEN, ALLE. DIE WERTSCHÄTZUNG BETRÄGT NICHT WENIGER ALS EINEN SELA͑ UND NICHT MEHR ALS FÜNFZIG SELA͑.

GEMARA. DIE WERTSCHÄTZUNG BETRÄGT NICHT WENIGER ALS EINEN SELA͑. Woher dies? — Es heißt:²³ all deine Schätzungen sollen mit dem Šeqel des Heiligtumes geschehen, alle Wertschätzungen, die du gelobst, sollen nicht unter einen Šeqel betragen.

23. 23 Lev. 27,25.

UND NICHT MEHR ALS FÜNFZIG SELA͑. Denn es heißt:²⁴ fünfzig.

24. 24 Ib. V. 3.

HAT ER FÜNF IN SEINEM BESITZE &C. Was ist der Grund R. Meírs? — Es heißt fünfzig und es heißt Šeqel, entweder fünfzig oder einen Šeqel. —

Und die Rabbanan!? — Dies deutet darauf, daß alle Wertschätzungen, die du schätzest, nicht weniger als einen Šeqel betragen dürfen. Von dem Falle aber, wenn er [Vermögen] besitzt, sagt die Schrift:²⁵ soweit die Hand des Gelobenden reicht, und seine Hand reicht ja. —

25. 25 Ib. V.8.

Und R. Meír!? — Dies deutet darauf, daß es die Hand des Gelobenden sein muß, nicht aber die Hand des Gelobten²⁶. — Und die Rabbanan!? — Ist es denn nicht selbstverständlich, daß, wenn seine Hand reicht, man von ihm²⁷ nehme?

26. 26 Dessen Schätzungswert gelobt worden ist.
27. 27 Das Vermögen dessen, dessen Wert gelobt wird, ist nicht zu berücksichtigen.

R. Ada b. Ahaba sagte: Wenn jemand, der fünf Sela͑ hat, gesagt hat, er gelobe seinen Schätzungswert, dann wiederum gesagt hat, er gelobe seinen Schätzungswert, und vier für den zweiten und einen für den ersten gegeben hat, so hat er der Pflicht beider genügt.

Dies aus folgendem Grunde: wenn ein späterer Gläubiger [dem ersteren] zuvorgekommen ist und eingefordert²⁸ hat, so ist die Einforderung gültig.

28. 28 Vom Schuldner, der nur einen befriedigen kann.

Als er für den zweiten gab, schuldete er für den ersten, und als er für den ersten gab, hatte, er nichts mehr.