Schabbat 2 שבת

AUF WELCHE WEISE?

WENN [BEISPIELSWEISE] DER ARME AUSSEN UND DER HAUSHERR INNEN STEHT, UND DER ARME SEINE HAND NACH INNEN AUSSTRECKT UND ETWAS IN DIE HAND DES HAUSHERRN LEGT ODER AUS DIESER NIMMT UND HERAUSBRINGT, SO IST DER ARME SCHULDIG UND DER HAUSHERR FREI².

2. 2 Schuldig und frei in unserem Traktate beziehen sich auf das Sündopfer wegen Entweihung des Šabbaths, da es sich überall um eine unvorsätzl. Übertretung handelt.

WENN DER HAUSHERR SEINE HAND NACH AUSSEN AUSSTRECKT UND ETWAS IN DIE HAND DES ARMEN LEGT ODER AUS DIESER NIMMT UND HEREINBRINGT, SO IST DER HAUSHERR SCHULDIG UND DER ARME FREI.

WENN DER ARME SEINE HAND NACH INNEN AUSSTRECKT UND DER HAUSHERR ETWAS AUS DIESER NIMMT ODER IN DIESE LEGT, UND JENER ES NACH AUSSEN BRINGT, SO SIND BEIDE FREI.

WENN DER HAUSHERR SEINE HAND NACH AUSSEN AUSSTRECKT UND DER ARME ETWAS AUS DIESER NIMMT ODER IN DIESE LEGT, UND JENER ES NACH INNEN BRINGT, SO SIND BEIDE FREI.

GEMARA. Dort haben wir gelernt: Das Schwören³ erfolgt in zwei Arten, die in vier zerfallen;

3. 3 Bei Gelübden; cf. Lev. 5,4.

die Kenntnis der Unreinheit⁴ erfolgt in zwei Arten, die in vier zerfallen;

4. 4 Cf. Lev. 5,2 ff.

der Aussatzmale⁵ sind zwei, die in vier zerfallen;

5. 5 Cf. Lev. Kap. 13.

das Hinaustragen am Šabbath erfolgt in zwei Arten, die in vier zerfallen.

Womit ist es nun hier anders, daß er lehrt: ‘zwei Arten, die in vier zerfallen, für den, der sich innen befindet, und zwei Arten, die in vier zerfallen, für den, der sich außen befindet’, während er dort nur lehrt: ‘zwei Arten, die in vier zerfallen’, und nichts weiter!? –

Hier, wo er hauptsächlich vom Šabbath handelt, lehrt er von den Hauptarbeiten und von den Abzweigungen⁶, dort aber, wo er nicht hauptsächlich vom Šabbath handelt, lehrt er nur von den Hauptarbeiten und nicht von den Abzweigungen. –

6. 6 Hauptarbeiten heißen diejenigen, die bei der Errichtung der Stiftshütte erforderlich waren.

Hauptarbeit heißt ja das Hinaustragen, und dies erfolgt ja nur in zwei Arten⁷!?

7. 7 Während es hier heißt: die in vier zerfallen.

Wolltest du erwidern, manche, derentwegen man schuldig ist, und manche, derentwegen man frei⁸ ist, so lehrt er ja davon gleichlautend, wie von den Aussatzmalen, und wie von diesen nur Fälle, derentwegen man schuldig⁹ ist, ebenso von jenen nur Fälle, derentwegen man schuldig ist!?

8. 8 Die aber von vornherein ebenfalls verboten sind.
9. 9 Falls der Behaftete ins Heiligtum tritt.

Vielmehr, erwiderte R. Papa, hier, wo er hauptsächlich vom Šabbath handelt, lehrt er Fälle, derentwegen man schuldig ist, und derentwegen man frei ist, dort aber, wo er nicht hauptsächlich vom Šabbath handelt, lehrt er nur Fälle, derentwegen man schuldig ist, nicht aber Fälle, derentwegen man frei ist. –

Schuldig ist man ja wegen des Hinausbringens, und dies erfolgt ja nur in zwei Fällen!? – Zwei des Hinausbringens und zwei des Hereinbringens. –

Es heißt ja aber: das Hinausbringen!? R. Aši erwiderte: der Tanna nennt das Hereinbringen ebenfalls Hinausbringen. –

Woher dies? – Wir haben gelernt: Wer aus einem Gebiete nach einem anderen Gebiete hinausbringt, ist schuldig. Dies gilt ja auch von dem Falle, wenn man etwas aus einem öffentlichen in ein Privatgebiet hereinbringt, und er nennt dies Hinausbringen.

Dies aus dem Grunde, weil der Tanna jede Fortnahme einer Sache von ihrer Stelle Hinausbringen nennt.

Rabina sagte: Dies geht auch aus unserer Mišna hervor, er lehrt zuerst vom Hinausbringen, und erklärt es durch einen Fall des Hereinbringens. Schließe hieraus.

Raba erwiderte: Er spricht überhaupt von Gebieten, und beim Šabbath[gesetze] gibt es zwei Gebiete¹⁰.

10. 10 Das öffentliche und das private, wobei die in der Mišna genannten 4 Fälle vorkommen.

R. Mathna sprach zu Abajje: Diese acht Fälle sind ja zwölf¹¹!? –

11. 11 In der Mišna werden je 4 strafbare u. 8 (od. 12) straffreie Fälle aufgezählt.

Nach deiner Ansicht sind es ja sechzehn¹²!?

12. 12 In der Mišna werden je 4 strafbare u. 8 (od. 12) straffreie Fälle aufgezählt.

Jener erwiderte: Das ist kein Einwand;