Schoftim 8 שופטים

Kap. 8. V. 1—3. Nur Männer aus Menascheh, Ascher, Sebulun und Naftali hatte Gideon zum Kampfe gegen Midjan aufgeboten (6, 35.) Die Männer Efraims waren eifersüchtig und fühlten sich zurückgesetzt. Sie waren aber diszipliniert genug, um Gideons Ruf, an der Verfolgung des Feindes teilzunehmen (7, 24), ohne Widerrede zu befolgen. Jetzt aber, nachdem sie mit den Trophäen der gelungenen Verfolgung, den Köpfen Orebs und Seebs zurückgekehrt waren, machte sich ihr Unmut über die Zurücksetzung in stürmischer Anklage Luft. Und erst als Gideon das Ergebnis (מה עשיתי וגו') und das Heldentum (ומה יכלתי וגו') ihrer Mitarbeit im Vergleich zu seiner und der Seinen Anteil am Siege als die eigentliche Entscheidung des Kampfes als die Krönung des Ganzen gerühmt und gepriesen hatte, beruhigten sie sich. Welch ungestümer Heldensinn muß in diesen Männern Efraims gelebt haben, die mit ihrer Nachlese nicht zufrieden waren und so gerne schon bei der Lese Abiesers mit dabei gewesen wären! Ein Heldensinn, der bei aller äußeren Ähnlichkeit mit soldatischem Draufgängertum in modernem Sinne doch innerlich nicht Militarismus sondern זריזות war, die Flamme des Pflichteifers, die das Gotteswort im Gottesvolk entzündet.

V. 4. Nach dem Untergang der beiden midjanitischen Fürsten Oreb und Seeb machte sich Gideon mit seinen dreihundert Mann auf, um Könige Midjans, Sebach und Zalmuna, jenseits des Jordans zu verfolgen. Seine Leute waren עיפים ורדפים „matt und verfolgend“, sie waren matt aber doch zugleich von einem unbezwinglichen Drang beseelt, den geschlagenen Feind weiter zu verfolgen und vollends zu vernichten.

V. 5. Gideon wußte, daß die Leute von Sukkoth nicht ohne weiteres bereit sein werden, seine ermüdete Mannschaft mit Proviant zu versorgen. Deshalb verschwieg er ihnen, daß seine Leute nicht bloß עיפים, sondern auch רדפים waren (V. 4), daß sie wohl müde, aber doch nicht so müde waren, daß sie für die weitere Verfolgung nicht zu haben gewesen wären. Vielmehr stellte er es ihnen so dar, daß sie vollständig abgemattet seien (כי עיפים הם) in einem Augenblick, wo er (nicht sie) im Begriffe sei, die Könige Midjans zu verfolgen (ואנכי רדף); er sei darum gezwungen, um seine Leute wieder kampffähig zu machen, um Proviant zu bitten.

V. 6—7. Gideon hatte sich mit seiner Bitte an die Männer von Sukkoth gewandt, ihm antworteten die Fürsten von Sukkoth. Die Männer von Sukkoth hätten wohl aus Gründen der Menschlichkeit den müden Soldaten das verlangte Brot nicht verweigert. Aber aus politischen Gründen kamen die Fürsten von Sukkoth zu dem einmütigen (darauf deutet wohl das singulare ויאמר hin) Beschluß, es mit Midjan nicht in einem Augenblick zu verderben, wo ihnen der endgültige Sieg Gideons noch nicht festzustehen schien. Ja, sie wagten es, ihre Weigerung in einer solch höhnischen Form auszusprechen, daß Gideon (dem eine gewaltsame „Requirirung“ von Brot nicht in den Sinn kam), vom Zorn gepackt, sie für später mit empfindlicher Strafe bedrohte.

V. 8—9. In Sukkoth gaben die Fürsten den ablehnenden Bescheid, in Penuel die Einwohner selbst, die wohl im Vertrauen auf ihre befestigte Stadt von der politischen Lage sich unabhängig und darum egoistischer fühlten als die in Sukkoth. Eben darum versprach ihnen Gideon, sie nach seiner Rückkehr durch die Zerstörung ihrer Burg zu bestrafen.

V. 10. והנפלים heißt nicht, wie man zu übersetzen geneigt sein könnte, die Gefallenen, sondern es schaut zurück auf 7, 12 מדין ועמלק וכל בני קדם נפלים בעמק כארבה לרב. Hier wird die Heuschreckenmenge der נפלים näher präzisiert: es waren 120 000 Mann, von denen jetzt nur noch 15000 übrig geblieben waren.

V. 11. Auf einer bestimmten, von zeltbewohnenden Beduinen benutzten Karawanenstraße zog Gideon gegen den Feind und es gelang ihm, den sorglos lagernden zu überrumpeln.

V. 12. Sebach und Zalmuna flohen und die beiden Könige Midjans, Sebach und Zalmuna wurden geschlagen. Treffend veranschaulicht die durch Apposition verstärkte Wiederholung der beiden Namen die Siegerfreude Gideons, als es ihm gelang, „die beiden Könige Midjans, den Sebach und den Zalmuna“ gefangen zu nehmen und dadurch das ganze feindliche Heer kopflos zu machen.

V. 13. מלמעלה החרס. Man könnte auch nach Malbims Beispiel daran denken, daß Gideon, wie bei seiner ersten Expedition, auch diesmal die Nachtzeit dazu benutzt habe, um das midjanitische Lager zu überrumpeln, und dementsprechend מלמעלה החרס „vor Aufgang der Sonne“ (חרס: Sonnenscheibe vgl. Hiob 9, 7) übersetzen. Wir sind in der Übersetzung Raschi gefolgt, wonach bei מלמעלה an die noch „hoch“ stehende Sonne zu denken ist: עד שלא שקעה השמש בעוד החמה נראית גבוהה.

V. 14—16. Nun war der Augenblick gekommen, wo Gideon die V. 7 angekündigte Strafe vollziehen konnte. Zunächst ließ er sich durch einen arglosen Jüngling aus Sukkoth die Namen der Fürsten von Sukkoth und seiner Ältesten aufschreiben. Nicht die Fürsten von Sukkoth zog er zur Verantwortung, obwohl sie es doch waren, die sich unter hohnvollen Worten geweigert hatten, seine Leute zu verköstigen, (vgl. das zu V. 6 Bemerkte) sondern die Einwohner von Sukkoth selbst. Jedes Volk hat die Fürsten, die es verdient. Die Männer von Sukkoth hätten sich gegen die Unmenschlichkeit ihrer Fürsten auflehnen müssen. Weil sie ihre Fürsten ruhig gewähren ließen, obwohl sie vielleicht im Stillen mit ihrem Vorgehen nicht einverstanden waren, zog Gideon sie und nicht ihre Fürsten zur Verantwortung. Wohl zu beachten ist der Unterschied zwischen כי נתן לצבאך לחם (V. 6) und כי נתן לאנשיך היעפים לחם (V. 15). Gideon will damit sagen: Als ihr meinem „Heere“ das Brot verweigert habt, da habt ihr in eurer Grausamkeit nicht bedacht, daß es „müde Menschen“ waren, die ihr hungrig und unerquickt weiter ziehen ließet. Nun müßt ihr für die Herzlosigkeit eurer Führer büßen. Die Züchtigung wurde an den זקני העיר, an den Ältesten in ihrer Eigenschaft als Repräsentanten des Volkes vollzogen: Indem Gideon die Ältesten strafte, strafte er in ihnen zugleich die Männer von Sukkoth selbst: ויקח את זקני העיר — וידע בהם את אנשי סוכות.

וידע. Von הודיע fühlen, empfinden, büßen lassen, strafen.

V. 17. Gegenüber den Einwohnern von Penuel begnügte sich Gideon nicht, blos ihre Vertreter zu züchtigen. Ihre drakonische Bestrafung war die Folge ihres moralischen Tiefstandes. Wie wir zu V. 8 bemerkt haben, waren es ja die Bewohner von Penuel selbst, die Gideons Gesuch abgelehnt hatten.

V. 18. Zwischen dem vorigen und diesem Verse ist ein Verhör der beiden midjanitischen Könige durch Gideon zu denken, in dessen Verlauf sich ergab, daß Sebach und Zalmuna persönlich in den Kampf gegen Gideons Heer eingegriffen hatten. Insbesondere mögen sie sich ihrer Heldentaten in Thabor gerühmt haben, sodaß Gideon, aufmerksam geworden, sie fragte, was denn das für Männer gewesen seien, die sie in Thabor erschlagen haben. Vielleicht wußte er schon, daß seine Brüder gefallen waren und erfuhr er jetzt von den beiden Königen, daß sie — ihm ähnlich an königlicher Gestalt — durch ihre Hand getötet worden waren.

אחד. Nach Thargum Jonathan: einer von ihnen glich an Gestalt Königssöhnen. Nach Raschi: der eine war an Gestalt dem andern gleich, sie waren eins in ihrer Gestalt. Wir schlossen uns der Übersetzung Raschi an im Hinblick auf den Plural בני המלך, der uns besser auf alle Brüder zu passen scheint.

V. 19—21. Ursprünglich beabsichtigte Gideon, zur Strafe des Todes auch noch die Strafe der Demütigung zu gesellen und die beiden ruchlosen Könige durch die Hand eines Knaben, seines Erstgeborenen, sterben zu lassen. Als aber Sebach und Zalmuna an seinen Heldensinn appellierten, war er ritterlich genug, sie, ihrem Wunsche entsprechend, mit seinem Schwerte zu töten.

שהרנים. Kleine Monde, Zierraten, die man den Hälsen der Kamele anhing und die nach Jes. 3, 18 auch von Frauen als Halsschmuck getragen wurden.

V. 22—23. Wie „Königssöhne“ (V. 18) waren Gideon und seine Brüder Midjans Königen erschienen. Jetzt, nach der glücklichen Beendigung des Kampfes gegen Midjan, kam ganz Israel zu Gideon und forderte ihn auf, die erbliche Königswürde in Israel zu übernehmen. Gideon aber lehnte ab. Nicht er, nicht sein Sohn, nicht sein Sohnessohn, nur Gott soll Israels König sein. Wie lebhaft ist der Kontrast dieser Ablehnung gegenüber der kaltblütigen Bestrafung, die Gideon soeben an Sebach und Zalmuna vollzogen hatte! Der königliche Held, der so trefflich mit dem Schwerte umzugehen verstand, war doch im Grunde seines Herzens ein von Gott erfüllter Mensch, der sich und sein ganzes Heldentum als ein schwaches Werkzeug in der Hand des Allmächtigen empfand.

V. 24. Ohne den Zweck seiner Bitte anzugeben, erbat Gideon von Israels Männern die Ringe, die sie von den Midjanitern erobert hatten. (להם bezieht sich auf die besiegten Feinde, denen die Ringe abgenommen waren) Erst aus V. 27 erfahren wir den Zweck dieser Ringsammlung, die beim ersten Anblick den Eindruck macht, als ob Gideon nach dem Vorbilde siegreicher Heerführer der Antike ein Vorrecht an der Beute beansprucht habe.

כי ישמעאלים הם. Malbim verweist auf Gen. 37, 28 und folgert aus den Handelsbeziehungen zwischen den Midjanitern und Ismaeliten auf eine Gleichheit ihrer Sitten: beide Völkerschaften pflegten Ringe zu tragen. Dagegen weist מצודת דוד mit Recht darauf hin, daß Midjaniter und Ismaeliten Blutsverwandte waren. Midjan war nach Gen. 25, 2 ein Sohn der Ketura, die nach R. Jehuda im Midrasch Rabba z. St. mit Hagar, der Mutter Ismaels, identisch ist.

V. 26. נזם sind Nasenringe, נטיפות Ohrgehänge, Perlen, die gleich Tropfen (von נטף) an den Ohren hängen.

V. 27. Zum Andenken an den Sieg über Midjan machte Gideon aus den Goldringen ein Ephod. (S. Raschi) Seine Absicht war frei von irgendwelcher Neigung zum Götzentum. Gleichwohl war es ein verhängnisvoller Fehler, daß er dieses Erinnerungs-Goldstück, dieses Andenken, das an den Gottessieg über Midjan erinnern sollte, in seiner Stadt Ofra „aufstellte“. Das Wort ויצג paßt nicht auf ein Kleidungsstück, wie es in seinem ursprünglichen Sinne das Ephod ist. Dieses Wort wird aber hier absichtlich gewählt, um die Schuld Gideons an dem Mißbrauch anzudeuten, den nach seinem Tode (Raschi: לאחר מיתת גדעון) ganz Israel mit diesem Ephod trieb. Wenn auch Gideon bei der Anfertigung dieses Goldstücks so fern jeder heidnischen Verirrung war, als gälte es, ein Stück der hohenpriesterlichen Kleidung, das Ephod, herzustellen, so hätte er es doch nicht wie ein Götzenbild in Ofra „aufstellen“ und damit die kaum erloschenen heidnischen Instinkte seines Volkes wieder aufwecken sollen.

ויזנו. Daß hier wirklich an einen götzentümlichen Mißbrauch mit dem Ephod zu denken ist, geht aus Jeruschalmi Aboda Sara 3, 6 hervor.

V. 29—32. Die heilige Schrift läßt uns nicht Abschied nehmen von Gideon, ohne uns den Menschen Gideon gezeigt zu haben, nachdem wir Gideon als den Mann des Krieges und als Jerubbaal, als Zertrümmerer heidnischen Unwesens, kennen gelernt haben. Nach den Stürmen des Krieges verbrachte er seinen Lebensabend ruhig im Kreise seiner zahlreichen Familie. Wir, die wir Familienverhältnisse gewohnt sind, die sich unter dem Einfluß des Vielweibereiverbotes des Rabbenu Gerschom gestalten, können uns nur schwer in die Atmosphäre eines Hauses hineindenken, in welchem siebzig Söhne sich um einen Vater und viele Mütter scharen. Und doch kann diese ursprüngliche Gestalt des jüdischen Familienlebens seinem von der Thora gezeichneten Idealbilde nicht widerstreiten, wenn die Helden der Bibel von einem Verbot der Vielehe nichts wußten. Das Verbot des Rabbenu Gerschom war ein Akt tragischer Notwendigkeit, dessen historische Voraussetzungen und Wirkungen bei einem kritischen Urteil über den sittlichen Gehalt der biblischen Urzeit ausgeschaltet werden müssen.

ופילגשו. Dem biblischen Begriff der Nebenfrau haftet nichts Unsittliches an. Es war „ein Verhältnis, in welchem — sei es durch קידושין oder ייחוד, welches unentschieden ist — das sittliche, persönliche Band zwischen Mann und Frau hergestellt ist, d. h.: die Frau ausschließlich dem Manne angehört, aber כתובה, d. h. die bürgerliche Berechtigung in Beziehung auf Vermögen etc. fehlt“. (Komm. Gen. 25, 6)

V. 33—35. Wie immer, wenn der Führer dahingegangen war, so fiel Israel auch jetzt nach dem Tode Gideons von Gott ab, um sich im Baal-Berith einem andern Gotte zu unterwerfen. Dieser Abfall von Gott war zunächst eine Treulosigkeit gegen Gott; der sie aus der Hand der Feinde ringsum errettet hatte, aber auch zugleich eine Undankbarkeit gegen Gideon. V. 35 deutet auf das tragische Schicksal der Söhne Gideons hin, von dem weiterhin die Rede sein wird. (Raschi: ולא עשו חסד וגו' שהרגו את בניו (כמו שכתוב בענין) Stillschweigend wird aber damit zugleich auf die Lieblosigkeit hingewiesen, die Gideons Volk gegen Jerubbaal-Gideon an den Tag legte, als es dem Baalskult verfiel, nachdem Gideon kaum gestorben war, der einst als Jerubbaal, als Vernichter und Herausforderer des Baal, Israel seine erste Wohltat erwiesen hatte.