Jehoschua 7 יהושע

V. 4. Von einem Versuch der dreitausend Mann, die Männer von Ai zu besiegen, wird mit keiner Silbe berichtet. Der Vers hört sich ganz so an, als ob die dreitausend Mann, nachdem sie kaum den Feind erblickt hatten, von einer unerklärlichen Angst befallen, sofort Reißaus genommen hätten: Kaum waren sie an Ort und Stelle, da flohen sie auch schon vor den Männern von Ai. Bei dieser Auffassung des Verses wäre die kopflose Flucht der zu vermeintlich unschwerem Siege Ausgesandten als eine furchtbare Manifestation von Gottes zürnender Waltung zu begreifen.

V. 5. Die sechsunddreißig Mann wurden sofort hingestreckt. Die übrigen wurden verfolgt, erreicht und dann ebenso geschlagen.

השברים. Entweder Steinbrüche, die am Wege lagen, oder, wie manche glauben, als Bezeichnung des Ortes zu verstehen, wo Israel besiegt, „gebrochen“ wurde.

במורד. Von ירד, hinabsteigen.

וימס לבב העם וגו'. Vgl. 2, 11; 5, 1. Der Zusatz ויהי למים, der oben fehlt, soll hier den ungewöhnlich krassen Eindruck veranschaulichen, den die gänzlich unerwartete Niederlage auf das Gemüt des schon von Siegesfreude erfüllten Volkes machte.

V. 6. Lebhaft kontrastiert das Verhalten Josuas zu dem des Volkes. Der großen Menge „schmolz nur das Herz und wurde zu Wasser“. (V. 5) In kopfloser Verzweiflung schaute sie in eine trübe Zukunft. Josua aber fand sofort den Weg zu Gott. Und ihm folgten die Ältesten des Volkes.

ויפל על פניו. „In Gegenwart einer ספר תורה wird תחנה mit niedergebeugt bedecktem Angesichte gesprochen, נפילת אפים; unser Beugen vor Gott bedeutet immer ein Beugen vor seinem Gesetze. (Im Anklange an Josua 7, 6.)“ Komm. Gebete S. 173.

V. 7 f. Josua ahnt nicht, was die Ursache der erlittenen Niederlage war. Sonst hätte er sich von seiner Erregung nicht dazu hinreißen lassen, eine Widersetzlichkeit gegen einen ausdrücklichen Befehl Gottes — denn was wäre der „Entschluß, jenseits des Jardens zu bleiben“ anders gewesen — als das im Vergleich zur erlittenen Niederlage bessere Los zu bezeichnen und überhaupt in seiner ganzen Rede eine ganz ähnliche Zaghaftigkeit zu verraten, wie sie zur Zeit seines Vorgängers nicht — Moses, sondern das Volk an den Tag zu legen pflegte.

הואלנו. „הואיל hat oft das tempus finitum nach sich . . .“ (Komm. Deut. 1, 5)

V. 8. Wie eine Bitte um Verzeihung klingt dieser Vers. Josua fühlt, daß er im vorigen Verse von seinem Schmerze sich zu weit hat hinreißen lassen, und er beeilt sich, den erhobenen Vorwurf durch den Hinweis auf seine Ratlosigkeit zu mildern.

V. 9. Den Bewohnern des Landes ist es nicht blos um die Besiegung eines Feindes zu tun. Sie trachten vor allem dahin, unsern Namen, den sie, weil eine geschichtliche Mission mit ihm verknüpft ist, noch mehr fürchten, als unser Schwert, von der Erde zu vertilgen. Mit diesem Namen, o Gott, ist aber auch der Deinige verbunden. Was soll aus diesem werden, wenn jener nicht mehr leben soll? Vgl. Deut. 9, 28 und Komm. das.

V. 11. Jede Sünde stellt ein zwiefaches Vergehen dar: Zum Ungehorsam gegen Gott, zum „Übertreten seines Bundes“ gesellt sich die spezielle Verirrung, die zur Sünde führte. Hier aber erscheint die Sünde fünffach gehäuft. Nicht nur meinen Bund haben sie übertreten, auch vom Banne haben sie genommen, und sie haben es heimlich getan, als ob kein schlummerlos wachendes Auge wäre, entschlossen, jeden Verdacht durch hartnäckiges Leugnen zu entkräften. Und nicht zu augenblicklichem Bedarf haben sie Diebstahl geübt, vielmehr zum Zweck der Bereicherung ihre Geräte gefüllt.

בריתי. „Das Gesetz, wozu er uns verpflichtet, ist sein ברית, ist die absolute Bedingung seiner Verbindung mit uns . . .“ (Komm. Deut. 4, 13)

V. 12. לא אוסיף וגו'. Auffallend ist die unvermutete Plötzlichkeit der direkten Anrede. Sie erklärt sich aus der Heftigkeit des göttlichen Zornes: Keines Blickes hatte Gott bisher das Volk gewürdigt, doch im Augenblick, wo Gott seinen Beistand für die Folge kündigt, falls die Veranlassung seines Zornes nicht aus der Mitte des Volkes schwinden werde, wendet Er sein grimmes Wort unmittelbar an die Schuldigen: Nehmt euch in acht, daß ihr den einzigen Helfer nicht verliert, den ihr besitzt!

V. 13. קדש — התקדשו. Vgl. 3, 5. Auch der größte Führer, und wenn er ein Josua ist, vermag zur „Heiligung“ nur anzuregen (קדש); die Ausführung verbleibt der persönlichen Energie jedes Einzelnen im Volke (התקדשו).

הסירכם. Im vorigen Verse hieß es תשמידו. Da sprach Gott im Zorne und verlangte sofortige Vernichtung des חרם. Hier aber, in der Rede, die Gott Josua in den Mund legt, damit er sie dem Volke weitergebe, wird der mildere Ausdruck הסירכם gebraucht: Bevor der חרם vernichtet wird, muß er ja erst aufgefunden und aus der Mitte des Volkes entfernt werden. Daß diese Rede als eine versöhnlich mahnende, zu Herzen gehende Ansprache im Gegensatze zu dem Zornruf des vorigen Verses gedacht ist, beweist auch das zweimalige pathetische ישראל, wodurch der ganze Vers eine viel mildere Klangfarbe gewinnt. Ein Bann ist in deiner Mitte, o Israel! Das klingt doch ganz anders als der schrille Ausruf des vorigen Verses.

V. 14. Was unter ילכדנו zu verstehen ist, kann blos aus der Wurzel לכד, fangen, einnehmen, herausnehmen, herauswählen, ermittelt werden. Entweder ist hier an eine von Gott gefügte Wahl durchs Los, oder an ein ebenfalls durch Gott gefügtes Erwachen des Schuldbewußtseins zu denken. Daß Gott den Schuldigen nicht direkt, vielmehr durch allmähliches Herausschälen aus den ihn umgebenden Hüllen des menschlichen Gemeinschaftslebens (Stamm, Geschlecht und Haus) ermitteln ließ, lag wohl in der Absicht begründet, die Entlarvungsprozedur zu einer eindringlichen Predigt der gegenseitigen Verantwortungspflicht, als der Grundlage aller sozialen Ethik zu gestalten.

V. 15. ישרף. Die Verbrennungsstrafe kann sich nicht auf Achan selbst beziehen, da dieser, wie aus V. 25 ersichtlich ist, gesteinigt wurde. Die syntaktische Möglichkeit dieser Lostrennung von אתו ואת כל אשר לו von ישרף באש weist Raschi zur Stelle nach. Abgesehen davon verfielen der שרפה-Strafe nur die Übertreter von עריות-Gesetzen und בת כהן שזינתה. Vgl. Komm. Lev. 20, 14.

כי עבר וגו'. Zwiefach ist sein Vergehen. An Gott hat er sich vergangen und zugleich hat er seinem Volke eine schmachvolle Niederlage bereitet. Zu נבלה vgl. Komm. Gen. 34, 7.

V. 16—18. Früh am Morgen schon machte sich Josua pflichteifrig ans Werk. Auf Josuas זריזות sowohl, wie auch auf die sich selbst überstürzende Hast, mit welcher das „Herausgreifen“ des Schuldigen sich vollzog, weisen die seltsamen Ausdrucksverschiedenheiten dieser Verse hin. Statt ויקרב את משפחת יהודה hätte man ויקרב את שבט יהודה, statt וַיִלְכֹּד את משפחת הזרחי, wie auch sonst, וַיִלָכֵד משפחת הזרחי erwarten sollen. Allein die ungeduldige, das Kommende voreilig anticipierende Wucht, mit welcher das Verhängnis über alle Zwischenglieder hinweg zum Ziele drängt, soll wohl mit diesen Stilnüancen angedeutet werden: Im selben Augenblick, wo שבט יהודה hervortrat, war's auch schon משפחת יהודה, die im sarchischen Zweige vom Stammganzen sich loslöste, und mit solch unvermittelter Hast wirkte die „herausgreifende“ Waltung Gottes, daß Josua selbst „herauszu*greifen*“ glaubte (וַיִלְכֹּד), wo es doch nur ein durch Gottes Waltung „heraus*gegriffener*“ war (וַיִלָכֵד).

V. 19. Geh nicht mit einer Lüge aus der Welt! Laß ein offenes Bekenntnis deiner Schuld dir fürsprechend zum Throne des gerechten Richters folgen!

V. 20. וכזאת וכזאת. Entweder will Achan damit seine entschiedene Bereitschaft zu einem rückhaltlosen Geständnis zum Ausdruck bringen, oder (wie Raschi meint) sein Vergehen als im Wiederholungsfall geschehen bezeichnen. Vgl. Raschi.

V. 21. Achan begnügt sich nicht damit, als Motiv seines Vergehens nacktes Gelüst nach Geld und Schmuck zu nennen, vielmehr bemüht er sich, wie Raschi aus בשלל heraushört: התבוננתי במה שכתוב בתורה ואכלת וגו', für sein Verbrechen aus dem Bibelverse „und du genießest die Beute deiner Feinde“ (Deut. 20, 14) den Schein einer Rechtfertigung zu entlehnen. Das will uns so modern anmuten: Treiben's denn unsere Reformer anders, wenn sie ihre Auflehnung gegen Gott in der Thora zu verankern sich bestreben? שנער. Zu Babels Gebiet gehörig. Vgl. Gen. 10, 10. והכסף תחתיה. כסף hier wohl als Allgemeinbegriff für Silber und Gold zu verstehen. Das Geld lag unter dem Mantel, damit es vor allem möglichst sicher geborgen sei. Vgl. jedoch das zu V. 24 zu Bemerkende.

V. 22. והנה טמונה. Im vorigen Verse hieß es: והנם טמנים. Dort schilderte Achan die Einzelheiten seiner Unterschlagung und präzisierte genau, was da alles „in der Erde“ lag. In der Erde lag mehreres, darum die Pluralform: והנם טמנים. Hier aber eilen die Boten (um eine etwaige Vertuschung rechtzeitig zu hintertreiben) im Laufschritt zum Zelte, und ein oberflächlicher Blick ins Zelt (באהלו, nicht wie oben: בארץ בתוך אהלי) genügt, um das Versteck (nicht die einzelnen versteckten Gegenstände, die ja in der Erde lagen) wahrzunehmen, darum die Singularform: והנה טמונה.

V. 23. ויצקם לפני ד'. Dieses Hinstellen oder, wie es hier, dem erregten Augenblick entsprechend, impulsiver heißt: „Hinschütten“ vor Gott hatte wohl keinen andern Zweck, als dem eigentlichen Akte der Urteilsvollstreckung an Achan noch einmal die Versündigung an dem Eigentumsrechte Gottes in symbolischer Verkündigung vorauszuschicken.

V. 24. ואת הכסף ואת האדרת ואת לשון הזהב. Oben V. 21 war die Reihenfolge: אדרת, dann כסף, dann זהב. Sehr begreiflich. Im Augenblick, wo Achan sein Vergehen schildert, sucht er den Eindruck zu reproduzieren, den die geraubten Gegenstände nacheinander auf ihn gemacht haben mögen. Da stand wohl der mit babylonischer Kunstfertigkeit gearbeitete Mantel obenan. Hier aber, wo Josua die aus ihrem Versteck hervorgeholten Gegenstände mitnimmt, richtet sich die Reihenfolge danach, wie die einzelnen Gegenstände Josua zur Hand gewesen sein mögen. Da wird הכסף zuerst genannt, weil ja והכסף תחתיה (V. 21 f.), das Silber zu unterst lag und darum nach dem Hervorholen wohl zu oberst kam. Allerdings müßte bei dieser Auffassung, da hier לשון הזהב durch אדרת von הכסף getrennt ist, auch das והכסף תחתיה im engeren Sinne, als Silber und nicht so, wie zu V. 21 bemerkt ward, verstanden worden.

ואת בניו ואת בנתיו. Achans Kinder werden hier zwischen Achans Geld und Achans Gut eingeschoben. Sie hätten auch in der Nähe von וכל ישראל untergebracht werden können. Es soll aber vielleicht durch diese formale Einbeziehung der Kinder Achans in den Kreis des dem Bann oder der Vernichtung Anheimgefallenen ihre etwaige Mitschuld an dem Verbrechen ihres Vaters oder ihr Mitwissen daran als eine naheliegende Möglichkeit angedeutet werden, (vgl. Sanhedrin 44), weshalb auch wohl die Öffentlichkeit der Urteilsvollstreckung an Achan vor den Augen „ganz Israels“ in ihrer abschreckenden Wirkung zunächst und zuvörderst für das Gemüt seiner Kinder berechnet gewesen sein mochte.

V. 25. וירגמו אתו bezieht sich auf Achan, וישרפו אתם auf all sein lebloses Gut, ויסקלו אתם auf seine Herde (Raschi). Vgl. das zu V. 15 Bemerkte.

וירגמו אתו. Vgl. Komm. Lev. 20, 2. „Wir haben dort bereits bemerkt, daß die סקילה-Tötung zunächst דחיה, das Hinabstoßen des Verbrechers an den Erdboden sei, und nur wenn dadurch der Tod nicht erfolgt ist ein Bewerfen mit Steinen erfolgt. Vielleicht erklärt sich hierdurch die verschiedene Konstruktion: רגם אות- (V. 14) und hier רגם בו. Jenes ist das Hinabwerfen des Verbrechers, dieses das Werfen des Steines auf ihn.“ (Komm. Lev. 24, 16).