Sewachim 68 זבחים

so muß sie ¹, wenn sie von einer Art sind, oberhalb noch fünf²,

1. 1 Wenn sie es vergessen, u. der Priester die Hälfte oberhalb u. die Hälfte unterhalb hergerichtet hat.
2. 2 Das Gelübdepaar kann unterhalb dargebracht worden u. somit nur das Brandopfer des Pflichtpaares tauglich sein; sie hat also noch ein Sündopfer u. 2 Brandopfer darzubringen, u. da sie nicht mehr weiß, welche Art sie gelobt hat, so hat sie die nachzuholenden Brandopfer aus beiden Arten darzubringen, zusammen also 4 Tauben als Brandopfer u. eine als Sündopfer.

und wenn sie von zwei Arten sind, noch sechs Tauben³darbringen.

3. 3 Da die beiden Tauben des Pflichtopfers von der anderen Art dargebracht worden sein können.

Wenn sie sie dem Priester gegeben hat und nicht weiß, was sie gegeben hat, und der Priester sie hergerichtet hat und nicht weiß, was er hergerichtet⁴hat, so muß sie noch vier Tauben wegen des Gelobten und zwei als Pflicht⁵und ein Sündopfer darbringen;

4. 4 Es können also alle untauglich sein.
5. 5 Als Brandopfer, von beiden Arten.

Ben-A͑zaj sagt, zwei Sündopfer.

R. Jehošua͑ sprach : Das ist es, was man zu sagen pflegt: lebend hat er⁶eine Stimme, tot sieben⁷. –

6. 6 Ein Ziegenbock.
7. 7 Er sollte dann überhaupt keine Stimme mehr haben; ebenso hat sie hierbei des Zweifels wegen mehr Opfer nachzuholen als sie von vornherein darzubringen hatte. Die 7 Stimmen werden in der angezogenen Mišna aufgezählt: aus den beiden Hörnern werden 2 Blashörner, aus den beiden Schenkeln 2 Pfeifen, aus der Haut eine Pauke, aus den großen Därmen Psalter- und aus den dünnen Därmen Harfensaiten gefertigt. Aus dieser Schlußbemerkung ist zu ersehen, daß RJ. der Autor dieser Lehre ist.

R. Jehošua͑ sagt es⁸wohl hinsichtlich der Enthebung von der Veruntreuung, sagte er es etwa auch hinsichtlich der Enthebung der Pflicht!?

8. 8 Daß das Brandopfer zum Sündopfer werde.

HAT MAN MIT EINEM MESSER ABGEKNIFFEN, HAT MAN PROFANEM INNERHALB ODER GEHEILIGTEM AUSSERHALB ABGEKNIFFEN,

ODER TURTELTAUBEN, DIE DAS ALTER NOCH NICHT HABEN, ODER JUNGEN TAUBEN DIE DAS ALTER ÜBERSCHRITTEN HABEN, ODER DEM EIN FLÜGEL ABGEDORRT WAR, EIN AUGE GEBLENDET ODER EIN FUSS¹³ABGESCHLAGEN, SO IST ES IM SCHLUNDE VERUNREINIGEND.

13. 13 Schwere Gebrechen machen auch Geflügel zur Opferung untauglich.

DIE REGEL HIERBEI IST! IST DIE UNTAUGLICHKEIT IM HEILIGTUME ERFOLGT, SO IST ES NICHT IM SCHLUNDE VERUNREINIGEND, UND IST DIE UNTAUGLICHKEIT NICHT [ERST] IM HEILIGTUME ERFOLGT, SO IST ES IM SCHLUNDE VERUNREINIGEND.

GEMARA. Rabh sagte: Ist es¹⁴mit der Linken oder nachts erfolgt, so ist es nicht im Schlund verunreinigend, wenn durch einen Gemeinen¹⁵ oder mit einem Messer, so ist es im Schlunde verunreinigend.

14. 14 Das Abkneifen.
15. 15 Oder sonst einen von den Unzulässigen.

Wenn mit der Linken wohl deshalb, weil dies¹⁶am Versöhnungstage¹⁷erfolgt, und wenn nachts wohl deshalb, weil dies bei den Gliedern und bei dem Schmer¹⁸ erfolgt, aber auch ein Gemeiner ist ja zulässig, nämlich beim Schlachten¹⁹!? – Das Schlachten gilt nicht als Dienstverrichtung. –

16. 16 Der Dienst mit der linken Hand.
17. 17 Der Hochpriester trug dann Dienstgeräte in beiden Händen.
18. 18 Der Opfer, die nachts verbrannt wurden.
19. 19 Dieser Dienst darf auch durch einen Gemeinen erfolgen.

Etwa nicht, R. Zera sagte ja, das Schlachten der [roten] Kuh²⁰durch einen Gemeinen sei unzulässig, und Rabh erklärte, weil bei dieser ‘Elea͑zar’ und ‘Satzung’ [genannt²¹werden]!? –

20. 20 Cf. Num. Kap. 19.
21. 21 E. war Priester, u. das W. ‘Satzung’ bedeutet, daß es unerläßlich ist. (Fol. 14b, Anm. 31)

Anders verhält es sich bei der [roten] Kuh, sie gehört zu den Heiligtümern des Tempelreparaturfonds²². –

22. 22 Vgl. das. Anm. 587.

Dies sollte doch hierbei um so mehr gelten: wenn bei Heiligtümern des Tempelreparaturfonds²³ein Priester erforderlich ist, um wieviel mehr bei Heiligtümern für den Altar!?

23. 23 Die an sich nicht heilig sind, sondern nur zu heiligen Zwecken verwandt werden.

R. Šiša, Sohn des R. Idi, erwiderte: Ebenso auch bei der Besichtigung des Aussatzes: es ist kein Tempeldienst, dennoch muß dies durch einen Priester²⁴erfolgen. –

24. 24 Cf. Lev. Kap. 13.

Sollte es²⁵doch von einem Privataltar gefolgert werden!? –

25. 25 Daß ein Gemeiner zulässig sei.

“Von einem Privataltar ist nichts zu folgern. –

Etwa nicht, es wird ja gelehrt: Woher, daß, wenn das Hinausgekommene²⁶[auf den Altar] gekommen ist, es nicht mehr herabgenommen werde? Weil das Hinausgekommene bei einem Privataltar tauglich ist!? –

26. 26 Das aus dem Tempelhofe hinausgekommene Opferfleisch, das dadurch untauglich wird.

Der Autor stützt sich²⁷auf [die Worte:] dies ist das Gesetz des Brandopfers.

27. 27 Hinsichtlich der Lehre, daß, wenn das Untaugliche bereits auf den Altar gekommen ist, es nicht mehr herabgenommen werde.

R. Joḥanan aber sagte: Ist es durch einen Gemeinen erfolgt, so ist es nicht im Schlunde verunreinigend; wenn mit einem Messer, so ist es im Schlunde verunreinigend. –

Wir haben gelernt: Hat einer von all den Untauglichen abgekniffen, so ist das Abkneifen ungültig. Allerdings schließt nach R. Joḥanan [das Wort] ‘all den’ einen Gemeinen ein, was aber schließt es nach Rabh ein!? –

Es schließt den Fall ein, wenn es mit der Linken oder nachts erfolgt ist. – Den Fall, wenn mit der Linken oder nachts, lehrt er ja ausdrücklich!? – Zuerst lehrt er es allgemein, nachher besonders. –

Komm und höre: Die Regel hierbei ist: alles, wobei die Untauglichkeit im Heiligtume erfolgt ist, macht im Schlunde die Kleider nicht unrein. Allerdings schließt [das Wort] ‘alles’ nach R. Joḥanan einen Gemeinen ein, was aber schließt es nach Rabh ein!? –