Sewachim 105 זבחים

gehört der kleinere Teil des Gliedes zum größeren, somit ist er mit hinausgekommen, oder gehört er zum Tiere¹? – Dies bleibt unentschieden.

1. 1 Und da der Ausschlag nicht durch ein ganzes Glied gegeben wird, so gilt es nur als Hälfte.

Rabba b. R. Hona bezieht dies auf die Personen. Wie ist es, wenn fünf Personen sich damit befaßt haben, von welchen drei hinausgekommen und zwei zurückgeblieben sind: richtet man sich nach der Mehrheit der sich Befassenden oder nach dem Tiere². – Dies bleibt unentschieden.

2. 2 Das sich noch innerhalb befindet.

R. Elea͑zar fragte: Wie ist es, wenn die zu verbrennenden Farren hinausgekommen und zurückgebracht worden sind: sagen wir, da sie hinausgekommen sind, sind sie verunreinigend geworden, oder aber, sie sind ja zurückgebracht worden?

R. Abba b. Mamal erwiderte: Komm und höre: Man trug sie auf Stangen hinaus, und sobald die vorderen [Träger] aus der Vorhofmauer hinausgekommen waren, und die hinteren noch nicht, waren die Kleider der vorderen, die aus der Vorhof mauer hinausgekommen waren, unrein; die der hinteren waren nicht eher unrein, als bis sie hinausgekommen waren. Wenn man nun sagen wollte, sobald sie hinauskommen, seien sie unrein, so sollten auch die [Kleider] der hinteren unrein³sein.

3. 3 Durch den Farren, der sich außerhalb befindet, während die hinteren Träger sich noch innerhalb befinden; wahrscheinl. sind die hinteren deshalb nicht unrein, weil sie sich innerhalb befinden.

Rabina erwiderte: Es heißt:⁴und nachher komme er in das Lager, was hierbei⁵nicht der Fall⁶ist. –

4. 4 Lev. 14,8.
5. 5 Wenn er sich innerhalb befindet.
6. 6 Aus diesem Grunde ist er erst dann unrein, wenn er sich außerhalb befindet.

Was fragt R. Elea͑zar demnach!? – In dem Falle, wenn sie [das Tier] auf Stöcken halten⁷.

7. 7 Und sich außerhalb befinden; die Frage ist nun, ob das zurückgebrachte Tier noch verunreinigend ist.

Die Rabbanan lehrten: Die [zu verbrennenden] Farren, die [rote] Kuh und der fortzuschickende [Sühne]bock⁸machen die Kleider⁹des Fortbringenden, des Verbrennenden und des Hinausbringenden unrein, sie selber¹⁰aber machen sie Kleider nicht unrein, wohl aber Speisen und Getränke – so R. Meír. Die Weisen sagen, die [rote] Kuh und die Farren machen Speisen und Getränke unrein, der fortzuschickende [Sühne]bock aber ist überhaupt nicht verunreinigend, denn er lebt¹¹ja, und Lebendes macht Speisen und Getränke nicht unrein. –

8. 8 Cf. Lev. 16,5ff.
9. 9 Cf. supra Fol. 83a.
10. 10 Dh. durch gewöhnliche Berührung, wenn man sich mit ihrer Herrichtung nicht befaßt.
11. 11 Bei seiner Fortbringung.

Einleuchtend ist die Ansicht R. Meírs, nach einer Lehre der Schule R. Jišma͑éls, denn in der Schule R. Jismäels wurde gelehrt:¹²Auf Samen, der gesät wird;

12. 12 Lev. 11,37.

wie Samen nicht schwer verunreinigend¹³werden und der Befähigung¹⁴benötigen, ebenso benötigt alles andere, was nicht schwer verunreinigend wird, der Befähigung; ausgenommen ist das Aas eines reinen Vogels, es wird schwer verunreinigend und benötigt daher nicht¹⁵der Befähigung.

13. 13 Sie übertragen die Unreinheit nur auf Speisen u. Getränke, nicht aber auf Menschen u. Geräte.
14. 14 Zur Verunreinigung, sie müssen befeuchtet worden (cf. Lev. 11,38) u. mit einer unreinen Sache in Berührung gekommen sein.
15. 15 Die hier genannten Opfertiere sind ebenfalls schwer verunreinigend u. benötigen daher nicht der Befähigung, vielmehr sind sie schon lebend verunreinigend.

Welcher Ansicht aber sind die Rabbanan: halten sie von der Lehre R. Jišma͑éls, so sollte dies¹⁶auch vom fortzuschickenden [Sühne]bock gelten, und halten sie davon nichts, so sollte dies auch von der [roten] Kuh und den Farren [nicht] gelten!?

16. 16 Daß er verunreinigend ist.

Als R. Dimi kam, sagte er: Im Westen erklärten sie: sie benötigen der Befähigung zur Unreinheit aus einer anderen Stelle¹⁷.

17. 17 Sie müssen erst unrein werden; Dinge dagegen, die schwer verunreinigend sind, brauchen der Befähigung nicht, sie sind vielmehr an sich verunreinigend, während lebende Tiere überhaupt nicht verunreinigungsfähig sind.

R. Elea͑zar fragte: Machen die zu verbrennenden Farren und Ziegenböcke Speisen und Getränke innerhalb ebenso wie außerhalb unrein: gilt das Fehlen des Hinausbringens¹⁸als Fehlen einer Handlung oder nicht?

18. 18 Aus dem Tempelhofe, erst dann werden sie unrein.

Nachdem er es gefragt hatte, entschied er, das Fehlen des Hinausbringens gelte als Fehlen einer Handlung.

R. Abba b. Šemuél fragte R. Ḥija b. Abba: Ist das Aas eines reinen Vogels¹⁹in Olivengröße²⁰verunreinigend?

19. 19 Bei einem solchen erfolgt die Verunreinigung beim Essen, sobald es in den Schlund kommt.
20. 20 Beim Berühren von Speisen u. Getränken; nach den Weisen ist es nicht fraglich, da es durch Berühren nicht verunreinigungsfähig ist, sondern nur nach RM., nach welchem es davon abhängt, ob es später auch Menschen u. Geräte verunreinigt.

In dem Falle, wenn es auf der Erde liegt, ist es nicht²¹fraglich, und ebenso nicht in dem Falle, wenn man es im Mund²²hält, fraglich ist es nur in dem Falle, wenn man es noch in der Hand²³hält. Gilt das Fehlen des Heranbringens als Fehlen einer Handlung oder nicht?

21. 21 Es ist dann entschieden nicht verunreinigend, da es überhaupt noch nicht ausgemacht ist, daß es jemals in den Mund kommt u. verunreinigend wird.
22. 22 Es macht dann entschieden Speisen unrein, die man im Munde hält.
23. 23 Und zum Munde führen will.

Nachdem er es gefragt hatte, entschied er,

das Fehlen des Heranbringens gelte nicht als Fehlen einer Handlung.

Er wandte gegen ihn ein: Dreizehn Dinge sagten sie vom Aase eines reinen Vogels, und dies ist eines von diesen: es benötigt der Absicht²⁴, es benötigt nicht der Befähigung²⁵und es macht in Eigröße Speisen unrein. Doch wohl nach R. Meír²⁶. –

24. 24 Es zu essen, sonst ist es nicht verunreinigend.
25. 25 Zur Verunreinigung, durch Befeuchtung u. Berührung mit einer unreinen Sache.
26. 26 Hier wird wohl von dem Falle gesprochen, wenn man es in der Hand hält, denn im Munde ist ja die Absicht nicht erforderlich u. auf der Erde liegend ist es ohne Befähigung nicht verunreinigend.

Nein, nach den Rabbanan. –

Aber der Anfangsatz lehrt ja, daß es der Absicht benötige und der Befähigung nicht benötige, und derjenige, der diese Ansicht vertritt, ist ja R. Meír; wenn nun der Anfangsatz die Ansicht R. Meírs vertritt, so vertritt ja auch der Schlußsatz die Ansicht R. Meírs!? –

Wieso denn, der eine diese und der andere jene. –

Im Schlußsätze wird ja aber gelehrt, das Schlachten und Abkneifen²⁷enthebe das Totverletzte von der Unreinheit, und derjenige, der diese Ansicht vertritt, ist ja R. Meír, somit vertreten der Anfangsatz und der Schlußsatz die Ansicht R. Meírs und der Mittelsatz vertritt die Ansicht der Rabbanan!? –

27. 27 Des Kopfes des Geflügels, wie dies bei der Opferung zu erfolgen hat.

Allerdings, der Anfangsatz und der Schlußsatz die des R. Meír und der Mittelsatz die der Rabbanan.

R. Hamnuna sprach zu R. Zera: Du setzt dich nicht²⁸hin, bis du mir folgendes gesagt hast: gibt es nach R. Meír beim Aase eines reinen Vogels erst- und zweitgradige²⁹[Unreinheit] oder nicht?

28. 28 Eigentl. auf deine Schenkel, auf orientalische Weise.
29. 29 Wenn die durch Berührung unrein gewordene Sache eine andere berührt.

Dieser erwiderte: Bei dem, was durch Berührung Menschen unrein macht, gibt es erst- und zweitgradige [Unreinheit], und bei dem, was durch Berührung Menschen nicht unrein macht, gibt es nicht erst- und zweitgradige [Unreinheit].

R. Zera fragte R. Ami b. Ḥija, manche sagen R. Abin b. Kahana: Wir haben gelernt, bei der leichten Unreinheit von Speisen gebe es eine Vereinigung³⁰durch Flüssigkeiten, nicht aber bei der schweren³¹Unreinheit;

30. 30 Verunreinigend ist nur ein olivengroßes Quantum; werden 2 halbe Quantitäten durch eine Flüssigkeit verbunden, so gelten sie zusammen als vollständiges Quantum.
31. 31 Zur Verunreinigung von Menschen u. Geräten.

gibt es hierbei eine erst- und zweitgradige [Unreinheit] oder nicht?

Dieser erwiderte: Bei dem, was Menschen unrein macht, gibt es erst- und zweitgradige [Unreinheit], und bei dem, was Menschen nicht unrein macht, gibt es nicht erst- und zweitgradige [Unreinheit].

WAREN AUCH DIESE HINAUSGEKOMMEN, SO WAREN VON DIESEN UND JENEN &C. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Dort³²sind es drei Lager³³ und hierbei³⁴wird nur von einem Lager gesprochen, dies besagt, daß er, sobald er außerhalb eines Lagers³⁵hinausgekommen ist, die Kleider unrein mache. –

32. 32 Beim Farren der Gemeinde u. dem des Hochpriesters.
33. 33 Sie müssen außerhalb des 3., dh. des jisraélitischen Lagers (vgl. Fol. 104b, Anm. 29) verbrannt werden. [dort: Das 1. Lager war der Tempelhof, das Lager der Priester, das 2. war der Tempelberg, das Lager der Leviten, u. als 3., das Lager der Jisraéliten, galt die ganze Stadt; die Verbrennung erfolgte also außerhalb der Stadt.]
34. 34 Beim Farren u. dem Ziegenbocke des Versöhnungstages.
35. 35 Des Tempelhofes, dem Lager der Priester.

Woher dies dort? – Die Rabbanan lehrten:³⁶Er soll den ganzen Farren außerhalb des Lagers hinausbringen; außerhalb der drei Lager. Du sagst, außerhalb der drei Lager, vielleicht ist dem nicht so, sondern außerhalb eines Lagers?

36. 36 Lev. 4,12.

Beim Farren der Gemeinde heißt es: ³⁷außerhalb des Lagers, und da dies nicht nötig ist, denn es heißt bereits: ³⁸wie er den ersten Farren verbrannt hat, so wird damit ein zweites Lager hinzugefügt.

37. 37 Ib. V. 21.
38. 38 Ib. V. 21.

Ferner heißt es bei der Asch³⁹außerhalb des Lagers, und da dies nicht nötig ist, denn es heißt bereits:⁴⁰auf dem Schuttplatze der Asche soll er verbrannt werden, so wird damit ein drittes Lager hinzugefügt. –

39. 39 Ib. 6,4.
40. 40 Ib. 4,12.

Wofür verwendet R. Šimo͑n⁴¹[die Worte] außerhalb des Lagers? – Er verwendet sie für folgende Lehre: R. Elie͑zer sagte: Hierbei heißt es außerhalb des Lagers, und dort⁴²heißt es außerhalb des Lagers, wie hierbei außerhalb der drei Lager, ebenso auch dort außerhalb der drei Lager, und wie dort in der Ostseite von Jerušalem⁴³,

41. 41 Nach dem sie erst dann verunreinigend sind, wenn der größere Teil vom Feuer erfaßt worden ist.
42. 42 Bei der roten Kuh, Num. 19,3.
43. 43 Bei dieser heißt es, daß der Priester das Blut gegen die Frontseite des Offenbarungszeltes sprenge (cf. Num. 19,4), also gegen die Westseite, demnach befand er sich in der Ostseite.