Schewuot 45 שבועות

WENN ER¹ HINSICHTLICH EINES ZEUGNISEIDES ODER EINES DEPOSITENEIDES ODER SOGAR EINES NICHTIGKEITSSCHWURES [VERDÄCHTIG IST], ODER ER WÜRFELSPIELER, WUCHERER, TAUBENFLIEGENLASSER² ODER SIEBENTJAHRSFRUCHT-HÄNDLER³ IST, SO SCHWÖRT SEIN GEGNER UND ERHÄLT [BEZAHLUNG].

1. 1 Der Beklagte.
2. 2 Cf. Syn Fol. 25a.
3. 3 Cf. Syn. Fol. 25b.

SIND BEIDE EIDESVERDÄCHTIG, SO KEHRT DER EID ZU SEINER URSPRÜNGLICHEN STELLE ZURÜCK – so R. JOSE; R. MEÍR SAGT, SIE TEILEN.

v DER KRÄMER AUF GRUND SEINER KLADDE, ZUM BEISPIEL: NICHT ETWA, WENN ER SAGT: IN MEINER KLADDE STEHT GESCHRIEBEN, DASS DU MIR ZWEIHUNDERT ZUZ SCHULDEST, SONDERN, WENN JENER ZU IHM GESAGT HATTE: GIB MEINEM SOHNE ZWEI SEA͑ WEIZEN, GIB MEINEN ARBEITERN FÜR EINEN SELA͑ MÜNZE, UND DIESER SAGT: ICH HABE GEGEBEN, JENE ABER SAGEN: WIR HABEN NICHTS ERHALTEN, SO SCHWÖRT ER UND ERHÄLT [BEZAHLUNG], UND JENE SCHWÖREN UND ERHALTEN SIE EBENFALLS.

BEN NANNOS SAGTE: WIESO LASSE MAN BEIDE ZU EINEM MEINEIDE KOMMEN⁴!? VIELMEHR ERHÄLT SIE DIESER OHNE EID, UND JENE ERHALTEN SIE EBENFALLS OHNE EID.

4. 4 Dh. wieso sollte man es zulassen, daß durch das Schwören beider Parteien ein Meineid geleistet werde.

vi WENN JEMAND ZU EINEM KRÄMER SAGTE: GIB MIR FÜR EINEN DENAR FRÜCHTE, UND ER SIE IHM GEGEBEN HAT, UND ALS DIESER DARAUF ZU IHM SAGTE: GIB MIR DEN DENAR, JENER IHM ERWIDERT: ICH HABE IHN DIR BEREITS GEGEBEN, UND DU HAST IHN IN DIE GELDKASSE GELEGT, SO SCHWÖRT DER HAUSHERR⁵, DASS ER IHM DEN DENAR GEGEBEN HAT. WENN ER ZU IHM⁶ SAGT: GIB MIR DIE FRÜCHTE, UND DIESER IHM ERWIDERT: ICH HABE SIE DIR GEGEBEN, UND DU HAST SIE NACH DEINER WOHNUNG GEBRACHT, SO SCHWÖRT DER KRÄMER. R. JEHUDA SAGT, WER DIE FRÜCHTE IN HÄNDEN HAT, HAT DIE OBERHAND⁷.

5. 5 Dieser Ausdruck wird im T. überall als Ggs. zum Handwerker, Kaufmann, Arbeiter gebraucht.
6. 6 Nachdem er ihm das Geld gegeben hat.
7. 7 Der Hausherr braucht also (im 1. Falle) nicht zu schwören.

WENN JEMAND ZU EINEM WECHSLER SAGTE: GIB MIR FÜR EINEN DENAR MÜNZE, UND ER SIE IHM GEGEBEN HAT, UND ALS DIESER DARAUF ZU IHM SAGTE: GIB MIR DEN DENAR, JENER IHM ERWIDERT, ICH HABE IHN DIR BEREITS GEGEBEN, UND DU HAST IHN IN DIE GELDICASSE GELEGT, SO SCHWÖRT DER HAUSHERR; WENN ER IHM ABER DEN DENAR GEGEBEN HAT, UND ALS JENER DARAUF ZU IHM SAGT: GIB MIR DAS KLEINGELD, DIESER IHM ERWIDERT: ICH HABE ES DIR BEREITS GEGEBEN, UND DU HAST ES IN DEINE TASCHE GELEGT, SO SCHWÖRT DER WECHSLER. R. JEHUDA SAGT, EIN WECHSLER PFLEGE NICHT EINEN ASSAR ZU GEBEN, BEVOR ER DEN DENAR erhalten hat.

WIE SIE AUCH GESAGT HABEN, WENN [EINE FRAU] IHRE MORGENGABE REDUZIERT⁸, SEI SIE NUR GEGEN EID AUSZUZAHLEN; WENN EIN EINZELNER ZEUGE BEKUNDET, SIE SEI BEZAHLT, SEI SIE NUR GEGEN EID AUSZUZAHLEN; VON BELASTETEN GÜTERN UND VON GÜTERN DER WAISEN SEI SIE NUR GEGEN EID AUSZUZAHLEN; WENN SIE SIE IN SEINER⁹ABWESENHEIT AUSBEZAHLT HABEN WILL, SEI SIE NUR GEGEN EID AUSZUZAHLEN.

8. 8 Wenn sie zugibt, einen Teil derselben erhalten zu haben; cf. Ket. Fol. 87a.
9. 9 Ihres geschiedenen Ehemannes.

vii FERNER KÖNNEN AUCH WAISEN NUR GEGEN EID BEZAHLUNG ERHALTEN, [SIE SPRECHEN:] EIN SCHWUR, DASS UNSER VATER UNS NICHT HINTERLASSEN HAT, DASS ER UNS NICHT GESAGT HAT, UND DASS WIR UNTER SEINEN SCHRIFTEN NICHT GEFUNDEN HABEN, DASS DIESER SCHULDSCHEIN BEZAHLT IST. R. JOḤANAN B. BEROOA SAGTE: SELBST WENN DER SOHN NACH DEM TODE DES VATERS GEBOREN WURDE, MUSS ER SCHWÖREN UND ERHÄLT [ERST DANN BEZAHLUNG]. R. ŠIMO͑N B. GAMLIÉL SAGTE: SIND ZEUGEN VORHANDEN, DASS DER VATER VOR SEINEM TODE GESAGT HAT, DIESER SCHULDSCHEIN SET NICHT BEZAHLT, SO ERHÄLT ER [BEZAHLUNG] OHNE EID.

FOLGENDE SCHWÖREN, OHNE DASS AN SIE EINE FORDERUNG¹⁰GESTELLT WIRD: GEMEINSCHAFTER, TEILPÄCHTER, VORMUNDE, EINE FRAU, DIE IM HAUSE DAS GESCHÄFT¹¹FÜHRT, UND EIN HAUSFAKTOTUM. viii SAGT DIESER¹²ZU IHM: WAS VERLANGST DU VON MIR, UND ERWIDERT JENER: ICH WILL, DASS DU MIR EINEN EID LEISTEN SOLLST, SO IST ER SCHULDIG.

10. 10 Sc. eine präzisierte; cf. infra Fol. 48b.
11. 11 Die der Ehemann dazu bevollmächtigt hat.
12. 12 Einer der hier genannten Personen zum Kläger.

HABEN DIE GEMEINSCHAFTER UND DIE TEILPÄCHTER BEREITS GETEILT, SO KANN ER IHM KEINEN EID MEHR ZUSCHIEBEN; HAT ER ABER EINEN EID WEGEN EINER ANDEREN SACHE ZU LEISTEN, SO WIRD ER IHM AUCH WEGEN DIESER ZUGESCHOBEN¹³. DAS ERLASSJAHR ERWIRKT AUCH DIE ERLASSUNG DES EIDES¹⁴.

13. 13 Wenn jemand in einer Sache keinen Eid zu leisten braucht, jedoch in einer anderen Sache einen zu leisten hat, so wird er ihm auch wegen jener Sache zugeschoben. (Fol. 31a, Anm. 6)
14. 14 Bei präzisierten Geldforderungen.

GEMARA. ALLE, DIE NACH DER TORA ZU SCHWÖREN HABEN, SCHWÖREN UND ZAHLEN NICHT. Woher dies? – Die Schrift sagt:¹⁵der Eigentümer soll dies¹⁶annehmen, und jener braucht nicht zu bezahlen, wer zu: bezahlen hat, hat den Eid zu leisten.

15. 15 Ex. 22,10.
16. 16 Den Eid.

FOLGENDE ABER SCHWÖREN UND ERHALTEN &C. Weshalb gerade der Löhner? – Die Rabbanan haben für ihn eine Vorsorge getroffen, daß er schwöre und [seinen Lohn] erhalte. R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Hierbei lehrten sie bedeutende Halakhoth. – Sind diese denn Halakhoth¹⁷!? – Sage vielmehr, hierbei treffen sie bedeutende Verordnungen. –

17. 17 Enter H. werden gewöhnlich überlieferte Lehren verstanden.

‘Bedeutende’, demnach gibt es auch unbedeutende!?

Vielmehr, sagte R. Naḥman im Namen Šemuéls, hierbei treffen sie feststehende Verordnungen: die Rabbanan haben den Eid dem Hausherrn abgenommen und ihn dem Löhner auferlegt, wegen seines Lebensunterhaltes. – Ist denn wegen des Lebensunterhaltes des Löhners dem Hausherrn ein Schaden zuzufügen!? – Dem Hausherrn selber ist es lieb, daß der Löhner schwöre und [seinen Lohn] erhalte, damit sich ihm Arbeiter vermieten. –

Im Gegenteil, dem Löhner ist es ja lieb, daß der Hausherr schwöre und [von der Zahlung] befreit werde, damit der Hausherr ihn miete!? – Der Hausherr ist [Löhner] zu mieten gezwungen. – Auch der Löhner ist ja sich zu vermieten gezwungen!? – Vielmehr, der Hausherr ist mit seinen Arbeitern beschäftigt¹⁸. –

18. 18 Somit ist anzunehmen, daß er sich im Irrtum befindet.

Sollte er ihm doch ohne Eid bezahlen!? –

Um den Hausherrn zu beschwichtigen. – Sollte er ihm doch vor Zeugen zahlen!? – Dies wäre ihm lästig. – Sollte er ihm doch vorher zahlen!? – Beiden ist es nachher lieber. –

Demnach sollte dies¹⁹auch von der Preisvereinbarung gelten, während gelehrt wird, daß, wenn der Handwerker sagt: ich habe mit dir nur einen vereinbart, derjenige, der vom anderen fordert,²⁰, den Beweis zu erbringen habe!? – Die Preisvereinbarung behält man entschieden. –

19. 19 Daß angenommen werde, der Irrtum befinde sich auf Seiten des Hausherrn.
20. 20 Der Handwerker.

Demnach sollte dies auch von dem Falle gelten, wenn die Zahlungsfrist²¹verstrichen ist, während gelehrt wird, daß, wenn die Zahlungsfrist verstrichen ist, und er ihm nicht gezahlt hat, er²²nicht mehr schwören und [seinen Lohn] erhalten könne!? –

21. 21 Cf. Bm. Fol. 106b.
22. 22 Der Löhner.

Es ist feststehend, daß der Hausherr nicht das Verbot des Übernachtenlassens²³übertrete. – Du sagtest ja aber, der Hausherr sei mit seinen Arbeitern beschäftigt!? – Dies nur bevor die Zeit seiner Verpflichtung heranreicht, sobald aber die Zeit seiner Verpflichtung heranreicht, obliegt es ihm und er denkt daran. –

23. 23 Des Lohnes des Arbeiters, den er ihm vor Anbruch der Nacht zu geben hat; cf. Lev. 19,13.

Sollte denn der Löhner das Verbot des Raubens übertreten²⁴!? Für den Hausherrn gibt es zwei Präsumtionen, erstens begeht der Hausherr nicht das Verbot des Übernachtenlassens und zweitens läßt der Löhner seinen Lohn nicht zurück.

24. 24 Cf. Lev. 19,13. Es gilt also als präsumtiv, daß er seinen Lohn nicht erhalten hat.

R. Naḥman sagte im Namen Šemuéls: Sie lehrten dies nur von dem Falle, wenn er ihn vor Zeugen gemietet hat, wenn er ihn aber ohne Zeugen gemietet hat, so ist er, da er sagen könnte: ich habe dich überhaupt nicht gemietet, auch glaubhaft²⁵; wenn er sagt, ich habe dich gemietet und dir deinen Lohn bezahlt. R. Jiçḥaq sprach zu ihm: Recht so, so sagte auch R. Joḥanan. –

25. 25 Auch ohne Eid.

Demnach streitet Reš Laqiš gegen ihn? – Manche sagen, er trank²⁶gerade und schwieg daher und manche sagen, er wartete²⁷ab und schwieg.

26. 26 Als RJ. diese Lehre vortrug, wartete RL. ein wenig ab, ohne sich darüber sofort zu äußern, nach der anderen Ansicht war er dann beim Trinken u. zu antworten verhindert; währenddessen verließ R. Jiçḥaq das Lehrhaus u. wußte daher nicht, welche Steilung RL. zu dieser Lehre nahm. Die abweichenden Ansichten beruhen auf der Undeutlichkeit eines einzigen Buchstaben im überlieferten Berichte; einer las מישהא v. שהי (säumen) u. einer las מישתא v. שתי (trinken). (Fol. 40a, Anm. 7)
27. 27 Als RJ. diese Lehre vortrug, wartete RL. ein wenig ab, ohne sich darüber sofort zu äußern, nach der anderen Ansicht war er dann beim Trinken u. zu antworten verhindert; währenddessen verließ R. Jiçḥaq das Lehrhaus u. wußte daher nicht, welche Steilung RL. zu dieser Lehre nahm. Die abweichenden Ansichten beruhen auf der Undeutlichkeit eines einzigen Buchstaben im überlieferten Berichte; einer las מישהא v. שהי (säumen) u. einer las מישתא v. שתי (trinken). (Fol. 40a, Anm. 7)

Es wurde auch gelehrt: R. Menasja b. Zebid sagte im Namen Rabhs: Sie lehrten dies nur von dem Falle, wenn er ihn vor Zeugen gemietet hat, wenn er ihn aber ohne Zeugen gemietet hat, so ist er, da er sagen könnte: ich habe dich überhaupt nicht gemietet, auch glaubhaft, wenn er sagt: ich habe dich gemietet und dir deinen Lohn bezahlt.

Rami b. Ḥama sagte: Wie vortrefflich ist diese Lehre! Raba sprach zu ihm: Worin besteht die Vortrefflichkeit; wieso könnte demnach der Hüter-Eid²⁸vorkommen, zu dem der Allbarmherzige verpflichtet hat, [man sollte doch sagen:] da er sagen könnte, er wisse²⁹ von nichts, sei er auch glaubhaft, wenn er sagt, es habe sich ein Unfall ereignet!? –

28. 28 Daß sich ein Unfall ereignet hat, für den der Hüter nicht verantwortlich ist; cf. Ex. 22,9ff.
29. 29 Wörtl. dies ist nie geschehen; stehender Ausdruck im T. für diesen Betriff. (Jom. Fol. 83b, Anm. 27)

Wenn er es ihm vor Zeugen übergeben hat. – Da er sagen könnte, er habe es ihm zurückgegeben, sollte er auch glaubhaft sein, wenn er sagt, es habe sich ein Unfall ereignet!? –

Wenn er es ihm gegen einen Schein übergeben³⁰hat. –

30. 30 Die Ablieferung sollte gegen Auslieferung des Scheines erfolgen.

Demnach wären beide der Ansicht, wenn jemand seinem Nächsten etwas vor Zeugen zur Verwahrung gibt, brauche dieser es ihm nicht vor Zeugen zurückzugeben, wenn aber gegen einen Schein, müsse er es ihm vor Zeugen zurückgeben.

Rami b. Ḥama sprach über R. Šešeth folgenden Schriftvers:³¹da nahm sich David diese Worte zu Herzen. R. Šešeth traf nämlich einst Rabba b. Šemuél und fragte ihn: Hat der Meister etwas über [das Gesetz vom] Löhner gelernt!? – Dieser erwiderte: Jawohl, ich habe folgendes gelernt: Zur Frist schwört der Löhner und erhält [seinen Lohn]; und zwar, wenn er zu ihm sagt: du hast mich gemietet und mir meinen Lohn nicht gezahlt, und jener sagt: ich habe dich gemietet und dir deinen Lohn gezahlt; wenn er aber zu ihm sagt: du hast mit mir zwei vereinbart und jener sagt: ich habe mit dir nur einen vereinbart, so hat, wer von seinem Nächsten fordert, den Beweis zu erbringen.

31. 31 iSam. 21,13.

Wenn es nun im Schlußsatze heißt, daß er den Beweis erbringen müsse, so erhält er ja im Anfangsatze auch ohne Beweis³².

32. 32 R. u. Š. bezogen unsere Mišna auf den Fall, wenn der Lohnarbeiter Zeugen hat, daß jener ihn gemietet hat.

R. Naḥman b. Jiçḥaq erwiderte: