Schewuot 3 שבועות

und wegen des Rasierens des Bartes: zweimal wegen der einen Seite, zweimal wegen der anderen Seite und einmal wegen der unteren [Ecke],

also eine [Sünde], derentwegen man zweifach strafbar ist, deshalb lehrt er hier von zwei Arten von Schwüren, die in vier zerfallen.–

Weshalb lehrt er hier alle [Gesetze dieser Art]¹, während er [beim Gesetze] vom Hinausbringen am Sabbath und [beim Gesetze] von den Arten des Aussatzes nicht alle [Gesetze dieser Art] lehrt!? –

1. 1 Bei denen es 2 Arten gibt, die in 4 zerfallen.

Ich will dir sagen, die [Gesetze von den] Eidesleistungen und dem Bewußtsein der Unreinheit stehen nebeneinander²und gleichen einander hinsichtlich des auf- und absteigenden Opfers, deshalb lehrt er sie auch zusammen, und da er diese beiden lehrt, so lehrt er sie alle. –

2. 2 In der Schrift; cf. Lev. 5,1ff.

Er beginnt mit [dem Gesetze von] den Schwüren und erläutert das Gesetz von der Unreinheit!? – Da die Einzelheiten desselben nur wenige sind, so entledigt er sich ihrer, und darauf³erläutert er [das Gesetz von den] Schwüren, deren Einzelheiten zahlreich sind.

3. 3 In den weiter folgenden Abschnitten.

Es gibt zwei Arten von Schwüren, die in vier zerfallen; zwei: ein Schwur, daß ich essen werde, oder: daß ich nicht essen werde; die in vier zerfallen: daß ich gegessen habe, oder: daß ich nicht gegessen habe.

Es gibt bei der Verunreinigung zwei Arten von Bewußtsein, die in vier zerfallen; zwei: das Bewußtsein seiner Unreinheit beim [Essen von] Heiligem und das Bewußtsein seiner Unreinheit beim [Eintritt in das] Heiligtum; die in vier zerfallen: das Bewußtsein inbetreff des Heiligen und inbetreff des Heiligtums.

Es gibt beim Sabbathgesetze zwei Arten von Hinausbringen, die in vier zerfallen; zwei: das Herauslangen des Armen⁴und das Hinausreichen des Hausherrn⁵; die in vier zerfallen: das Hineinreichen des Armen und das Hereinlangen des Hausherrn.

4. 4 Hier wird der Fall als Beispiel gewählt, wenn der Arme draußen u. der Hausherr in der Wohnung sich befindet.
5. 5 Hier wird der Fall als Beispiel gewählt, wenn der Arme draußen u. der Hausherr in der Wohnung sich befindet.

Es gibt zwei Arten von Aussatzmalen, die in vier zerfallen; zwei: Hochfleck und Glanzfleck; die in vier zerfallen: der Hochfleck und seine Unterart, der Glanzfleck und seine Unterart.

Wer [ist der Autor] unserer Mišna: weder R. Jišma͑él noch R. A͑qiba; wenn R. Jišma͑él, so sagt er ja, man sei schuldig⁶nur wegen des promissorischen [Schwures], und wenn R. A͑qiba, so sagt er ja, man sei schuldig nur beim Entfallen der Unreinheit, nicht aber beim Entfallen der Heiligkeit!? –

6. 6 Bei Vorsätzlichkeit Geißelung u. bei Unvorsätzlichkeit muß man ein Opfer darbringen.

Wenn du willst, sage ich, R. Jišma͑él, und wenn du willst, sage ich, R. A͑qiba. Wenn du willst, sage ich, R. Jišma͑él, denn wegen mancher⁷ist man schuldig und wegen mancher ist man frei, und wenn du willst, sage ich, R. A͑qiba, denn wegen mancher ist man schuldig und wegen mancher ist man frei⁸. –

7. 7 In der Mišna heißt es zwar, daß es 4 Arten von Schwüren gebe, jedoch nicht, daß man schuldig sei wegen der Verletzung aller.
8. 8 Cf.Fol. 3a, Anm. 7 mut. mut.

Wieso frei,

er lehrt ja von allen übrigen in der gleichen Weise wie von den Aussatzmalen, und wie man bei diesen wegen aller Arten schuldig ist, ebenso ist man ja wahrscheinlich auch bei jenen wegen aller Arten schuldig!? –

Tatsächlich ist es R. Jišma͑él, denn nach R. Jišma͑él ist man allerdings wegen des assertorischen [Schwures] kein Opfer schuldig, wohl aber macht man sich der Geißelung schuldig.

Dies⁹nach Raba, denn Raba sagt, die Tora habe ausdrücklich den Falschschwur¹⁰mit dem Nichtigkeitsschwure¹¹verglichen: wie der Nichtigkeitsschwur assertorisch ist, ebenso ist auch der Falschschwur assertorisch. –

9. 9 Daß dieserhalb zu geißeln ist, obgleich durch die Verletzung des Schwures keine Tätigkeit erfolgt.
10. 10 der Nichtigkeitsschwur (שבועת שלא), dh. ein Schwur, der !an und für sich eine Verletzung der Heiligkeit des Eides ist; dieser zerfällt ebenfalls in 4 Abteilungen: 1. wenn jemand ein Absurdum beschwört u. jedermann von der Unwahrheit überzeugt ist; 2. wenn jemand etwas Selbstverständliches beschwört; 3. wenn jemand schwört, er werde eine biblische Vorschrift unterlassen; 4. wenn jemand schwört, etwas Unmögliches zu tun. 3. der Beweiseid (שבועת הפקדון), der vom Gerichte dem Beklagten auf erlegte Eid. 4. der Zeugniseid (שבועת העדות), wenn ein als Zeuge Genannter nichts zu wissen behauptet, so hat er dies zu beschwören. Die aussagenden Zeugen werden nicht vereidigt. Unser Abschnitt handelt von der 1. Klasse. 2. Daß man unrein ist, bezw. daß man die betreffende Sache nicht unrein berühren darf. (Fol. 2a, Anm. 2)
11. 11 der Nichtigkeitsschwur (שבועת שלא), dh. ein Schwur, der !an und für sich eine Verletzung der Heiligkeit des Eides ist; dieser zerfällt ebenfalls in 4 Abteilungen: 1. wenn jemand ein Absurdum beschwört u. jedermann von der Unwahrheit überzeugt ist; 2. wenn jemand etwas Selbstverständliches beschwört; 3. wenn jemand schwört, er werde eine biblische Vorschrift unterlassen; 4. wenn jemand schwört, etwas Unmögliches zu tun. 3. der Beweiseid (שבועת הפקדון), der vom Gerichte dem Beklagten auf erlegte Eid. 4. der Zeugniseid (שבועת העדות), wenn ein als Zeuge Genannter nichts zu wissen behauptet, so hat er dies zu beschwören. Die aussagenden Zeugen werden nicht vereidigt. Unser Abschnitt handelt von der 1. Klasse. 2. Daß man unrein ist, bezw. daß man die betreffende Sache nicht unrein berühren darf. (Fol. 2a, Anm. 2)

Allerdings kann die Lehre Rabas in Betracht kommen in dem Falle, wenn jemand [schwört:] ich habe gegessen, oder: ich habe nicht gegessen¹², erklärlich ist auch der Fall, wenn er geschworen hat, daß er nicht essen werde und gegessen hat, denn dies ist ein Verbot, wobei eine Tätigkeit ausgeübt wird, wieso aber der Fall, [wenn er geschworen hat,] daß er essen werde, und nicht gegessen hat, dies ist ja ein Verbot, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird!? –

12. 12 Weil der Schwur an u. für sich ein falscher ist.

R. Jišma͑él ist der Ansicht, wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, sei zu geißeln. –

Demnach befindet sich ja R. Joḥanan mit sich selbst im Widerspräche:

R. Joḥanan sagte, die Halakha sei nach der anonymen Lehre zu entscheiden,

und [dem widersprechend] wurde gelehrt: Wenn jemand geschworen hat, er werde diesen Laib an diesem Tage essen, und der Tag vorüber ist, ohne daß er ihn gegessen hat, so ist er, wie R. Joḥanan und Reš Laqiš übereinstimmend sagen, nicht zu geißeln. R. Joḥanan sagt, er sei nicht zu geißeln, weil dies ein Verbot ist, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, und wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, ist nicht zu geißeln; Reš Laqiš sagt, er sei nicht zu geißeln, weil die Warnung nur eine eventuelle¹³sein kann, und die eventuelle Warnung gilt nicht als Warnung. –

13. 13 Beim Schwören konnten die Zeugen nicht wissen, ob er seinen Schwur halten oder brechen werde.

R. Joḥanan fand eine andere anonyme Lehre. –

Welche anonyme Lehre: wollte man sagen, das, was wir gelernt haben: Wer aber von einem reinen [Pesaḥlamme] etwas zurückgelassen¹⁴hat, oder von einem unreinen [einen Knochen] zerbrochen¹⁵hat, erhält nicht die vierzig Streiche.

14. 14 Cf. Ex. 12,10,46.
15. 15 Cf. Ex. 12,10,46.

Einleuchtend ist dies vom Zerbrechen [eines Knochens] von einem unreinen, denn es heißt:¹⁶ihr sollt keinen Knochen an ihm zerbrechen, an einem tauglichen, nicht aber an einem untauglichen, weshalb aber, wenn man etwas von einem reinen zurückgelassen hat? Doch wohl, weil dies ein Verbot ist, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, und wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, nicht zu geißeln ist.

16. 16 Ex. 12,46.

Aber woher, daß hier die Ansicht R. Ja͑qobs vertreten ist, welcher sagt, wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, sei nicht zu geißeln, vielleicht ist hier die Ansicht R. Jehudas vertreten, und zwar deshalb, weil die Schrift hierbei dem Verbote ein Gebot folgen läßt; sonst aber würde dieserhalb zu geißeln sein!?

Es wird nämlich gelehrt:¹⁷Ihr sollt davon nichts bis zum Morgen zurücklassen, und was bis zum Morgen zurückbleibt, sollt ihr im Feuer verbrennen; die Schrift läßt dem Verbote ein Gebot folgen, um zu sagen, daß dieserhalb nicht zu geißeln ist–so R. Jehuda. R. Ja͑qob sagte: Nicht dies ist der Grund, sondern weil dies ein Verbot ist, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, und wegen eines Verbotes, wobei keine Tätigkeit ausgeübt wird, ist nicht zu geißeln!?–

17. 17 Ib. V. 10.

Vielmehr, er fand folgende anonyme Lehre: [Sagt jemand:] ein Schwur, daß ich diesen Laib nicht essen werde, ein Schwur, daß ich ihn nicht essen werde, so ist er, wenn er ihn gegessen hat,