Schewuot 17 שבועות

oder ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert bei der innerhalb erfolgten [Verunreinigung], einerlei ob für das Opfer oder für die Geißelung? – Dies bleibt unentschieden.

Raba fragte: Wie ist es, wenn jemand [unrein] im Tempelhofe in der Luft schwebend sich befindet? Ist [die Bedingung des] Verweilens nur von dem Falle überliefert, wenn eine Niederwerfung möglich ist, nicht aber ist sie überliefert, wenn keine Niederwerfung möglich ist, oder ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert bei der innerhalb erfolgten [Verunreinigung], einerlei ob eine Niederwerfung möglich 1st oder nicht? – Dies bleibt unentschieden.

R. Aši fragte: Wie ist es, wenn jemand sich vorsätzlich verunreinigt hat? Ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert nur von einem Zwangsfalle, nicht aber ist sie überliefert bei Vorsätzlichkeit, oder ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert bei der innerhalb erfolgten [Verunreinigung], einerlei ob bei einem Zwangsfalle oder bei Vorsätzlichkeit? – Dies bleibt unentschieden.

R. Aši fragte: Ist bei einem Naziräer an einem Grabe¹für die Geißelung [die Bedingung des] Verweilens erforderlich oder nicht erforderlich? Ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert nur bei der innerhalb [des Vorhofes] erfolgten [Verunreinigung], nicht aber bei der außerhalb desselben erfolgten, oder ist [die Bedingung des] Verweilens überliefert bei einem Zwangsfalle², einerlei ob außerhalb oder innerhalb? – Dies bleibt unentschieden.

1. 1 Wenn er sich an einem Grabe verunreinigt, od. jemand an einem Grabe ein Nazirat gelobt; cf. Naz. Fol. 17a.
2. 2 Die Frage bezieht sich auf den Fall, wenn er auf erlaubte Weise auf die Grabstätte gekommen ist, zBs. in einem geschlossenen Kasten, den ein anderer geöffnet hat.

BEIM HINAUSGEHEN DEN WEITEREN WEG WÄHLT, SO IST ER SCHULDIG, WENN ABER DEN KÜRZEREN, SO IST ER FREI. Raba sagte: Wenn den kürzeren, selbst wenn er Hacken an Zeh, und sogar wenn er den ganzen Tag geht³.

3. 3 So ist er frei.

Raba fragte: Werden die Verweilungen⁴vereinigt? – Sollte er dies aus seiner eigenen Auslegung⁵entscheiden!? – Da handelt es sich um den Fall, wenn er nicht verweilt hat.

4. 4 Wenn sie einzeln die in der Mišna angegebene Dauer nicht erreichen.
5. 5 Daß er, wenn er den kürzeren Weg wählt, frei sei, selbst wenn er den ganzen Tag geht.

Abajje fragte Rabba: Wie ist es, wenn er den längeren gegangen ist, und die Dauer des kürzeren gesäumt hat? Bezieht sich die Überlieferung auf die Dauer, somit ist er frei, wenn er den längeren gegangen ist und die Dauer des kürzeren gesäumt hat, oder lautet die Überlieferung wörtlich: wenn den längeren, so ist er schuldig, und wenn den kürzeren, so ist er frei? Dieser erwiderte: Der längere ist nicht zu verdrängen⁶.

6. 6 Er ist also schuldig.

R. Zera wandte ein: Es ist uns bekannt, daß, wenn ein Unreiner den Tempeldienst verrichtet, er dem Tode verfalle; wie kann dies⁷nun der Fall sein; hat er nicht so lange verweilt, wieso kann er einen Dienst verrichtet haben, und hat er so lange verweilt, so verfällt er ja der Ausrottung?

7. 7 Daß er nicht der Ausrottung verfalle; hier handelt es sich um den Fall, wenn er im Tempelhofe selbst unrein wurde, denn sonst müßte er ja schon beim Eintritt der Ausrottung verfallen.

Allerdings kann dies, wenn du sagst, die Überlieferung beziehe sich auf die Zeit, dann Vorkommen, wenn er sich beeilt und den Dienst verrichtet hat,

wieso aber kann dies vorkommen, wenn du sagst, die Überlieferung laute wörtlich?

Abajje erwiderte: Was ist dies für ein Einwand; dies kann ja vorkommen in dem Falle, wenn er den kürzeren gegangen ist und einen Feuerhaken⁸umgedreht hat. Dies nach R. Hona, denn R. Hona sagte, wenn ein Gemeiner einen Feuerhaken umdreht, sei er des Todes schuldig.

8. 8 Auf dem Altar; einen ganz kurzen Dienst, der gar keine Zeit beansprucht.

Der Text. R. Hona sagte: Wenn ein Gemeiner einen Feuerhaken umdreht, so ist er des Todes schuldig. – In welchem Falle: würden [die Fleischstücke], wenn er ihn nicht umgedreht hätte, nicht verbrennen, so ist dies ja selbstverständlich, und würden sie verbrennen, auch wenn er ihn nicht umgedreht hätte, so hat er ja nichts getan!? –

In dem Falle, wenn sie, hätte er sie nicht umgedreht, in zwei Stunden verbrennen würden, !nun aber in nur einer Stunde; er lehrt uns damit, daß jede Beschleunigung einer Dienstverrichtung als Dienst angesehen werde.

R. Oša͑ja sagte: Ich möchte etwas sagen, nur fürchte ich mich vor den Kollegen. Wer in das Haus eines Aussätzigen rückwärts ein tritt, ist, selbst wenn er sich in diesem vollständig befindet, nur nicht mit der Nase, rein, denn !es heißt:⁹und wer in das Haus kommt, die Tora hat es also nur auf gewöhnliche Weise des Kommens verboten.

9. 9 Lev. 14,46.

Ich fürchte mich vor den Kollegen, denn demnach sollte dies auch vom vollständigen [Körper] gelten. Raba sprach: Wenn vollständig, so ist er ja nicht weniger als ein im Hause befindliches Gerät, denn es heißt:¹⁰damit nicht alles, was sich im Hause befindet, unrein werde.

10. 10 Ib. V. 36.

Ebenso wird auch gelehrt: Auf diesen Dächern¹¹darf man weder Hochheiliges essen noch Minderheiliges schlachten; und wenn ein Unreiner über die Dächer in den Tempel kommt, so ist er frei, denn es heißt:¹²und in das Heiligtum soll sie nicht kommen, die Tora hat dies nur auf gewöhnliche Weise des Kommens verboten.

11. 11 Im Tempelhofe.
12. 12 Lev. 12,4.

DIES IST EIN DAS HEILIGTUM BETREFFENDES GEBOT, WEGEN DESSEN [ÜBERTRETUNG] MAN NICHT SCHULDIG IST &C. Worauf bezieht er sich, daß er ‘dies ist’ sagt? – Er bezieht sich auf folgende Lehre: Sie¹³sind nicht schuldig wegen eines das Heiligtum betreffenden Gebotes oder Verbotes;

13. 13 Die Richter, wegen einer falschen Entscheidung.

ferner ist auch wegen eines das Heiligtum betreffenden Gebotes oder Verbotes kein Schwebe-Schuldopfer¹⁴darzubringen.

14. 14 Dieser Passus bezieht sich auf Private.

Wohl aber ist man wegen eines die Menstruation betreffenden Gebotes oder Verbotes schuldig, auch ist wegen eines die Menstruation betreffenden Gebotes oder Verbotes ein Schwebe-Schuldopfer darzubringen.

Hierzu sagt er: dies ist ein das Heiligtum betreffendes Gebot, wegen dessen [Übertretung] man nicht schuldig ist. Welches ist das die Menstruation betreffende Gebot, wegen dessen [Übertretung] man schuldig ist? Wenn jemand den Beischlaf mit einer reinen Frau vollzieht, und sie zu ihm sagt, sie sei unrein geworden, und er sich sofort zurückzieht, so ist er schuldig, denn das Herausziehen gewährt ihm einen ebensolchen Genuß, wie das Hineinbringen.

Es wurde gelehrt: Abajje sagte im Namen des R. Ḥija b. Rabh, man sei zweifach¹⁵schuldig ; ebenso sagte auch Raba im Namen des R. Šemuèl b. Šaba im Namen R. Honas, man sei zweifach schuldig; einmal wegen des Hineinbringens und einmal wegen des Herausziehens.

15. 15 Wenn man das Glied bei Erektion herauszieht.

Rabba wandte dagegen ein: In welchem Falle: wollte man sagen, nahe ihrer Periode, und zwar gelte dies von einem Schriftgelehrten¹⁶, so sollte er allerdings wegen des Hineinbringens schuldig sein, da er glauben könnte, er werde noch mit dem Beischlaf fertig werden, weshalb aber ist er wegen des Herausziehens schuldig, er tat es ja vorsätzlich¹⁷;

16. 16 Der weiß, daß man das Glied bei Erektion nicht herausziehen darf.
17. 17 Somit sollte er der Strafe verfallen und kein Opfer darbringen.