Nedarim 12 נדרים

Beim Übriggebliebenen: und Verwerflichen erfolgt es¹erst nach dem Blutsprengen.

1. 1 Das Verbot des Essens; vor dem Blutsprengen ist es erlaubt; demnach richte man sich nach dem gegenwärtigen Zustand.

R. Hona, Sohn des R. Nathan, entgegnete ihm: Dies gilt vom Übriggebliebenen eines Brandopfers².

2. 2 Das niemals zum Essen erlaubt war.

Jener erwiderte: Demnach sollte es heißen: Brandopferfleisch!? – Dies ist selbstverständlich; selbstverständlich ist es verboten, wenn er Brandopferfleisch sagt, da er es vom Opfer erfassen läßt, lehren muß er es nur vom Übriggebliebenen und vom Verwerflichen des Brandopfers.

Man könnte glauben, dies heiße: wie das als Übriggebliebenes verbotene oder als Verwerfliches verbotene, und es sei ebenso als hätte er es von Verbotenem erfassen lassen³und nicht verboten, so lehrt er uns.

3. 3 Bei einer derartigen Formel muß eine Sache genannt werden, die nicht an sich, sondern durch das Gelübde verboten ist; weit. Fol. 13a.

Man wandte ein: Was heißt eine Enthaltung, von der die Tora⁴spricht? Wenn er sagt: ich nehme auf mich, kein Fleisch zu essen und keinen Wein zu trinken, wie an dem Tage, an dem mein Vater gestorben ist, wie an dem Tage, an dem mein Lehrer gestorben ist, wie an dem Tage, an dem Gedalja, der Sohn Aḥiqams, getötet worden⁵ist, wie an dem Tage, an dem ich Jerušalem in seiner Zerstörung gesehen habe. Hierzu sagte Šemuél: Dies nur, wenn er am gleichen Tage gelobt hat.

4. 4 Cf. Num. 30,3ff.
5. 5 Cf. iiReg. 25,25.

Doch wohl in dem Falle, wenn es [beispielsweise] ein Sonntag war, und sein Vater an einem solchen gestorben ist. Er lehrt, daß es ihm verboten ist, obgleich [dazwischen]⁶viele erlaubte Sonntage liegen. Schließe hieraus, daß es vom ersten Zustande erfaßt wird!? –

6. 6 Seit dem Tode seines Vaters bis zum Geloben.

Die Lehre Šemuéls lautet wie folgt: Šemuél sagte: Dies nur, wenn er von jenem Tage ab durch das Gelübde gebunden war.

Rabina sprach: Komm und höre: [Sagt jemand:] wie die Teighebe Ahrons⁷und seine Hebe, so ist es ihm⁸erlaubt. Demnach ist es verboten, wenn [er sagt:] wie die Hebe vom Dankopferbrote⁹,

7. 7 Dh. die dem Priester zukommt; cf. Num. 15,20.
8. 8 Da diese nicht gelobt werden können.
9. 9 Cf. Lev. 7,11ff.

und die Hebe vom Dankopferbrote wird ja nach dem Blutsprengen abgehoben. –

Folgere: wenn [er sagt:] wie die Hebe der Schatzkammer¹⁰, so ist es ihm verboten. –

10. 10 Cf. Seq. III,1.

Sollte er doch, wenn es ihm erlaubt ist, falls er sagt: wie die Hebe vom Dankopferbrote, lehren: [sagt er:] wie die Hebe vom Dankopferbrote, und um so mehr gilt dies von seiner¹¹Hebe!? – Folgendes lehrt er uns: die Hebe vom Dankopferbrote gilt als seine Hebe.

11. 11 Des Priesters.

Wenn du aber willst, sage ich: auch die Hebe vom Dankopferbrote kann vor dem Blutsprengen abgehoben sein, wenn man sie nämlich beim Kneten abgesondert hat.

So lehrte R. Tobi b. Qisana im Namen Šemuéls: Wenn man die Dankopferbrote in vier Kuchen¹²gebacken hat, so hat man der Pflicht genügt. – Es sind ja vierzig erforderlich!? – Als Gebot¹³. –

12. 12 Einen von jeder Art.
13. 13 So soll es erfolgen, jed. ist es nicht unerläßlich.

Er muß ja die Hebe¹⁴ entnehmen!? Wolltest du erwidern, er entnehme einen [Kuchen] für alle, so haben wir ja gelernt: eines, von jedem Opfer; man darf sie nicht von einem Opfer für ein anderes¹⁵entnehmen. Wolltest du erwidern, er breche von jedem ein Stück ab, so haben wir ja gelernt: eines, er darf nicht ein abgebrochenes Stück nehmen!? –

14. 14 Einen von zehn.
15. 15 Die Hebe ist von jeder Art zu entrichten.

Vielmehr, wenn er sie beim Kneten abgesondert hat, vom Gesäuerten besonders, von den Kuchen besonders, von den Fladen besonders und vom Eingerührten besonders. –

Es wäre anzunehmen, daß hierüber Tannaím streiten: [Sagt jemand:] es sei mir wie das Erstgeborene, so ist es ihm nach R. Ja͑qob verboten und nach R. Jehuda erlaubt.

In welchem Falle: wenn vor dem Blutsprengen, wieso ist es ihm nach dem einen erlaubt, und wenn nach dem Blutsprengen, wieso ist es ihm nach dem anderen verboten?