Nasir 32 נזיר

UND DAS ELFTE¹FÜR HEILIG ERKLÄRT².

1. 1 Falls sie irrtümlich als zehntes gezeichnet worden sind.
2. 2 Nicht aber durch die irrtümlich erfolgte Heiligung.

GEMARA. Wessen Ansicht vertritt unsere Mišna, weder die des R. Jose noch die der Rabbanan?

Es wird nämlich gelehrt: Wenn jemand [ein Nazirat] gelobt und das Nazirat übertreten³hat, so komme man seinem Wunsche⁴nicht eher nach, als bis er ebensoviele Tage gehalten wie er übertreten⁵hat. R. Jose sagt, dreißig Tage⁶genügen.

3. 3 Durch Handlungen, die dem Nazir verboten sind.
4. 4 Um Auflösung des Gelübdes od. Darbringung der Opfer nach der Absolvierung.
5. 5 Dh. die Tage, die er das Nazirat übertreten hat, werden ihm nicht angerechnet.
6. 6 Wenn er beispielsweise ein Nazirat von 100 Tagen gelobt u. 60 übertreten hat, so braucht er nur 30 nachzuholen.

Wenn die der Rabbanan, so ist ja bezüglich des kurzen Nazirates ein Einwand⁷ zu erheben, und wenn die des R. Jose, so ist ja bezüglich des langen Nazirates ein Einwand⁸zu erheben!? –

7. 7 Diese sind der Ansicht, daß ihm die Tage der Übertretung nicht angerechnet werden, während sie ihm nach unserer Mišna anzurechnen sind.
8. 8 Nach unserer Mišna ist in einem solchen Falle das längere Nazirat vollständig zu absolvieren, nur werden die Tage der Übertretung angerechnet, während nach RJ. nur 30 Tage zu absolvieren sind.

Wenn du willst, sage ich: die des R. Jose, und wenn du willst, sage ich: die der Rabbanan. Wenn du willst, sage ich: die des R. Jose, denn das eine gilt von einem langen Nazirate und das andere gilt von einem kurzen⁹Nazirate;

9. 9 RJ. spricht von einem kurzen Nazirate, das überhaupt nur 30 Tage dauert, bei einem längeren dagegen hat er übereinstimmend mit unserer Mišna die ganze Zeit zu absolvieren.
   45. Dieselbe Dauer, die Tage der Übertretung werden ihm nicht angerechnet.

wenn du willst, sage ich: die der Rabbanan, denn man lese nicht: mit der Stunde des Gelobens, sondern: wie mit der Stunde des Gelobens.

WENN ER EINEN GELEHRTEN BEFRAGT UND DIESER ES IHM ALS UNVERBINDLICH ERKLÄRT HAT &C. R. Jirmeja sagte: Aus [den Worten] der Schule Šammajs ist auf [die Worte] der Schule Hillels zu schließen; die Schule Šammajs sagt ja, die irrtümliche Heiligung gelte als Heiligung, dennoch darf [das Vieh], wenn es sich herausstellt, daß er unrichtig gelobt¹⁰hat, in die Herde kommen und weiden,

10. 10 Wenn das Naziratgelübde von vornherein ungültig ist.

ebenso gilt nach der Schule Hillels, welche sagt, der irrtümliche Umtausch sei gültig, dies nur dann, wenn die ursprüngliche Heiligung¹¹noch besteht, wenn aber die ursprüngliche Heiligung aufgehoben¹²ist, ist auch der Umtausch aufgehoben.

11. 11 Die auf das eingetauschte Vieh übertragen werden soll.
12. 12 Wenn durch Auflösung des Gelübdes die Heiligkeit des ursprünglich reservierten Tieres aufgehoben wird.

PFLICHTET IHR ETWA NICHT BEI, DASS, WENN JEMAND DAS NEUNTE ALS ZEHNTES BEZEICHNET &C. Es wurde gelehrt: Dies gilt vom Zehnten, wie R. Naḥman sagt, nur bei einem Irrtum, nicht aber bei Absicht¹³, und wie R. Ḥisda und Rabba b. R. Hona sagen, bei einem Irrtum, und um so mehr bei Absicht.

13. 13 Wenn er absichtlich das neunte Stück Vieh als zehntes zeichnet, so ist es nicht heilig.

Raba sprach zu R. Naḥman: Die Schule Šammajs sprach zu der Schule Hillels: Pflichtet ihr etwa nicht bei, daß, wenn jemand das neunte als zehntes, das zehnte als neuntes oder das elfte als zehntes bezeichnet hat, alle drei geheiligt seien!? Weshalb schwieg¹⁴ die Schule Hillels, nach deiner Ansicht, daß dies nur bei einem Irrtum, nicht aber bei Absicht gelte,

14. 14 Sie erklärte zwar den Grund der Heiligkeit, wies jed. den Einwand selbst nicht zurück.

sollte diese doch erwidert haben: wohl gilt dies vom Zehnten, wobei die Heiligkeit bei Absicht nicht¹⁵ erfolgt!?

15. 15 Dieses Gesetz bildet eine Ausnahme u. ist mit anderen nicht zu vergleichen.

R. Šimi b. Aši erwiderte: Sie erwiderte dies deshalb nicht, weil man [einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere folgern könnte: wenn beim Zehnten, wobei die beabsichtigte Heiligung ungültig ist, die irrtümliche Heiligung gültig ist, um wieviel mehr gilt dies bei Geheiligtem, wobei die beabsichtigte Heiligung gültig ist.

Dies ist aber nichts; bei Geheiligtem kommt es auf die Absicht des Eigentümers an¹⁶.

16. 16 Die Heiligung erfolgt durch seine Absicht, u. es ist somit einleuchtend, daß die absichtliche Heiligung u. nicht die irrtümliche gültig ist; beim Zehnten dagegen erfolgt dies durch die Zählung, u. wenn er absichtlich falsch zählt, so ist dies ungültig.

UND FALLS ER, NACHDEM DAS VIEH GESTOHLEN WORDEN WAR, GELOBT HAT, KEIN NAZIR¹⁹. IN EINEN DIESBEZÜGLICHEN IRRTUIM²⁰VERFIEL NAḤUM DER MEDER. ALS NAZIRÄER AUS DEM EXILE KAMEN UND DAS HEILIGTUM ZERSTÖRT FANDEN, SPRACH NAḤUM DER MEDER ZU IHNEN: WÜRDET IHR, WENN IHR GEWUSST HÄTTET, DASS DAS HEILIGTUM ZERSTÖRT IST, DAS NAZIRAT GELOBT HABEN? SIE ERWIDERTEN IHM: NEIN. DA LÖSTE ES IHNEN NAḤUM DER MEDER AUF.

19. 19 Schon beim Geloben war das Vieh nicht mehr in seinem Besitze, u. wenn er dies gewußt hätte, würde er überhaupt nicht gelobt haben.
20. 20 Ein Naziratgelübde wegen eines später erfolgten Ereignisses zu annullieren.

ALS DIE SACHE VOR DIE WEISEN KAM, SPRACHEN SIE: WER VOR DER ZERSTÖRUNG DES HEILIGTUMS GELOBT HAT, IST NAZIR, UND WER NACH DER ZERSTÖRUNG DES HEILIGTUMS, IST KEIN NAZIR.

GEMARA. Rabba sagte: Die Rabbanan haben [die Ansicht] R. Elie͑zers hinweggeschwemmt und ihn zu ihrer Ansicht bekehrt. Wir haben nämlich gelernt: Man öffne einem einen [Ausweg] mit später Erfolgtem²¹– so R. Elie͑zer; die Weisen verbieten²²dies.

21. 21 Der Gelehrte löse auf Wunsch das Gelöbnis auf, selbst wenn der Grund zur Auflösung erst nach dem Geloben erfolgt ist.
22. 22 Dieser Streit befindet sich im vorangehenden Traktate Nedarim (von den Gelübden), u. da unsere Mišna nur die Ansicht der Weisen lehrt, so ist wohl anzunehmen, daß RE. ihnen beipflichtet.

Ferner sagte Raba: Obgleich die Weisen sagen, daß man keinen [Ausweg] mit später Erfolgtem öffne, so öffne man dennoch mit der Eventualität eines später erfolgten Ereignisses. Zum Beispiel. Man spreche²³zu ihnen: Würdet ihr, wenn jemand gekommen wäre und zu euch gesagt hätte, der Tempel werde zerstört werden, gelobt²⁴haben?

23. 23 Im in der Mišna mitgeteilten Falle, wenn die Zerstörung des Tempels als Grund zur Auflösung angegeben wird.
24. 24 Wenn sie es verneinen, so ist das Gelübde aufzulösen.

R. Joseph sagte: Wenn ich da wäre, würde ich ihnen²⁵erwidert haben: Es heißt:²⁶der Tempel des Herrn, der Tempel des Herrn, der Tempel des Herrn ist dies; das ist der erste Tempel zerstört werden wird, aber konnten sie denn wissen, wann!? Abajje und der zweite Tempel²⁷. –

25. 25 Den Gelehrten, die die Zerstörung des Tempels als ein später erfolgtes Ereignis bezeichneten.
26. 26 Jer. 7,4.
27. 27 Der dereinst zerstört werden wird, die Zerstörung des Tempels war schon vorher geweissagt worden u. gilt nicht als später eingetretenes Ereignis.

Zugegeben, daß ihnen bekannt war, daß er entgegnete: Wußten sie denn nicht, wann, es heißt ja:²⁸siebzig Septennien sind über dein Volk und über deine heilige Stadt verhängt worden²⁹. – Immerhin, konnten sie denn wissen, an welchem Tage!?

28. 28 Dan. 9,24.
29. 29 Nach Annahme des T.s wurde dies bei der Zerstörung des 1. Tempels gesprochen, u. wenn von den 70 Septennien (490 Jahren) die 70 Jahre des babylonischen Exils abgezogen werden, so bleiben für den 2. Tempel 420 Jahre zurück.

SO SIND, WIE DIE SCHULE ŠAMMAJS SAGT, ALLE NAZIRÄER; DIE SCHULE HILLELS SAGT, NUR DERJENIGE IST NAZIR, DESSEN WORTE SICH NICHT BESTÄTIGT HABEN. vi R. TRYPHON SAGT, KEINER VON IHNEN³⁰IST NAZIR.

30. 30 Da jeder das Nazirat von einem Umstände abhängig gemacht hat, über den Ungewißheit herrschte.

KEHRTE ER PLÖTZLICH³¹UM, SO IST ER³²KEIN NAZIR. R. ŠIMO͑N SAGT, ER ERKLÄRE: IST ES SO, WIE ICH GESAGT HABE, SO WILL ICH PFLICHTGEMÄSS NAZIR SEIN, WENN ABER NICHT, SO WILL ICH FREIWILLIG NAZIR SEIN.

31. 31 Sodaß seine Person nicht festgestellt werden konnte.
32. 32 Wohl niemand von ihnen. Nach dem Wortlaute der Mišna scheint dies sich auf die Person des Ankömmlings zu beziehen; auffallend ist auch der Ausdruck הרתיע, eigentl. beben, zurückschrecken; die Übersetzung folgt jed. der Auslegung des T.s u. der Kommentare; vgl.Fol. 31b, Anm. 16. [dort: Nach den Kommentaren handelt es sich hierbei um 6 verschiedene Personen; nach dem eigentl. Wortlaute der Mišna dürfte hier von nur 2 Personen die Rede sein, während die Person, um die sie streiten, eine der 4 folgenden Äußerungen tut.]

GEMARA. Weshalb ist derjenige Nazir, dessen Worte sich nicht bestätigt³³haben!? R. Jehuda erwiderte: Lies: dessen Worte sich bestätigt haben.

33. 33 Wenn seine Worte sich nicht bestätigt haben, sollte er nicht Nazir sein.