Meïla 15 מעילה

GEMARA. Wenn sogar, wie er lehrt, Heiligtümer für den Altar und Heiligtümer für den Tempelreparaturfonds miteinander vereinigt werden, von denen doch das eine körperlich und das andere nur in seinem Geldwerte heilig ist, um wieviel mehr Heiligtümer für den Altar mit Heiligtümern für den Altar!? –

Weil er hierzu lehren will, um schuldig zu sein wegen Verwerflichem, Übriggebliebenem und Unreinem, die bei Heiligtümern für den Tempelreparaturfonds nicht vorkommen; daher teilt er es.

R. Jannaj sagte: Es ist klar, daß man wegen Veruntreuung schuldig ist nur wegen des Heiligen für den Tempelreparaturfonds und des Brandopfers, denn die Schrift sagt: ²wenn jemand eine Veruntreuung begeht an den Heiligtümern des Herrn,

2. 2 Lev. 5,14.

nur bei Heiligtümern, die für den Herrn allein bestimmt sind, gibt es eine Veruntreuung, an den Heiligtümern für den Altar aber sind auch die Priester und auch die Eigentümer beteiligt. –

Wir haben gelernt: Heiligtümer für den Altar werden mit einander vereinigt hinsichtlich der Veruntreuung!? – Rabbani tisch. –

Bei Hochheiligem, das man an der Südseite geschlachtet hat, gibt es ja eine Veruntreuung!? – Rabbanitisch. –

Wir haben gelernt: Wer von einem Sündopfer nießbraucht, begeht, wenn es lebend ist, eine Veruntreuung, erst wenn er [den Wert] mindert, und wenn es tot ist, eine Veruntreuung, sobald er einen Nutzen hat!? – Rabbanitisch. –

Etwa nicht nach der Tora, es wird ja gelehrt: Rabbi sagte:³Alles Fett für den Herrn, dies schließt die Opferteile der minderheiligen Opfer ein hinsichtlich der Veruntreuung!? –

3. 3 Lev. 16.

Rabbanitisch. – Er bezieht sich ja auf einen Schriftvers!? – Dies ist nur eine Anlehnung. –

U͑la sagte ja aber im Namen R. Joḥanans, daß, wenn Opfertiere verendet sind, sie nach der Tora nicht mehr der Veruntreuung unterliegen. Wovon gilt dies: wollte man sagen, von Heiligem für den Tempelreparaturfonds, so bleiben sie es⁴ ja, auch wenn sie verenden, denn, auch wenn man dem Heiligtume einen Misthaufen weiht, gibt es dabei eine Veruntreuung;

4. 4 Dem Gesetze von der Veruntreuung unterworfen.

doch wohl Heiliges für den Altar, und bei diesem gibt es ja nach der Tora keine Veruntreuung⁵!? –

5. 5 Nach RJ., während es nach dieser Lehre bei lebenden eine Veruntreuung gibt.

Vielmehr, in der Schule R. Jannajs erklärten sie wie folgt: Aus diesem Schriftverse⁶ ist dies nur hinsichtlich des Heiligen für den Tempelreparaturfonds zu entnehmen, hinsichtlich des Heiligen für den Altar aber ist es nicht zu entnehmen.

6. 6 Den HJ. anführt.

GEMARA. R. Hona lehrte Raba⁹: Fünf Dinge in der Welt¹⁰werden miteinander vereinigt. Da sprach dieser: Du sagst: in der Welt, er lehrt es aber vom Dankopfer, beim Dankopfer seien es sechs Dinge, das Fleisch, das Fett, das Mehl, der Wein, das Öl und die Brote des Dankopfers!? (Jener erwiderte:) Lies vielmehr beim Brandopfer.

9. 9 Richt, in Handschriften: seinen Sohn Rabba.
10. 10 Dh. bei allen Opfern, die es in der Welt gibt. Eine Abkürzung od. eine undeutliche Schrift veranlaßte ihn, fälschlich בעולם st. בעולה zu lesen.

Wir lernen also das, was die Rabbanan gelehrt haben: Das Brandopfer und seine Opferteile werden miteinander zur Olivengröße vereinigt hinsichtlich der Darbringung außerhalb, und um schuldig zu sein wegen Verwerflichem, Übriggebliebenem und Unreinem.

Er lehrt dies also nur vom Brandopfer und nicht vom Heilsopfer. Einleuchtend ist dies von der Darbringung außerhalb, denn beim Brandopfer, das ein Ganzopfer¹¹ist, werden sie vereinigt, beim Heilsopfer aber werden sie nicht vereinigt, weshalb aber nicht beim Heilsopfer, um wegen Verwerflichem, Übriggebliebenem und Unreinem schuldig zu sein,

11. 11 Das Fleisch ist ebenfalls auf dem Altar zu verbrennen.

wir haben ja gelernt: alles Verwerfliche wird miteinander vereinigt, alles Übriggebliebene wird miteinander vereinigt!? –

Lies vielmehr: das Brandopfer und seine Opferteile werden miteinander zur Olivengröße vereinigt, um daraufhin das Blut zu sprengen,

und da man daraufhin das Blut sprenge, ist man schuldig &c. –

Wer lehrte dies? – Es ist R. Jehošua͑, denn es wird gelehrt. R. Jehošua͑ sagte: Wenn von einem aller in der Tora genannten Schlachtopfer ein olivengroßes Stück Fleisch oder ein olivengroßes Stück Talg zurückbleibt, so sprenge man das Blut, wenn eine halbe Olive Fleisch und eine halbe Olive Fett, so sprenge man das Blut nicht;

beim Brandopfer aber sprenge man das Blut, auch wenn eine halbe Olive Fleisch und eine halbe Olive Fett, weil es ein Ganzopfer¹²ist. Auf das Speisopfer hin sprenge man nicht, auch wenn es vollständig vorhanden ist. –

12. 12 Das Fleisch ist ebenfalls auf dem Altar zu verbrennen.

Was hat das Speisopfer damit¹³zu tun? R. Papa erwiderte: Das Speisopfer zum Gußopfer¹⁴.

13. 13 Mit dem Blutsprengen.
14. 14 Das zum Schlachtopfer gehört.

GEMARA. Aus welchem Grunde? – Sie alle heißen Hebe. Von der Teighebe heißt es:¹⁸als Erstes eurer Backmulden erhebet einen Kuchen als Hebe.

18. 18 Num. 15,20.

Die Erstlinge heißen ebenfalls Hebe, denn es wird gelehrt: ¹⁹Und die Hebe deiner Hand, das sind die Erstlinge. Und von den anderen ist weiter nichts nötig²⁰.

19. 19 Dt. 12,17.
20. 20 Keine Belege; sie heißen Hebe.

GEMARA. Rabh sagte: