Joma 56 יומא

Hebe, zehn erster Zehnt und neun zweiter Zehnt sein’; diesen lasse er [durch Geld] ausgeweiht sein, und er darf sofort trinken –

so R. Meír; R. Jehuda, R. Jose und R. Šimo͑n verbieten dies. Demnach gibt es keine fiktive Feststellung.

Aber wieso denn, vielleicht ist es da anders, wie er auch den Grund lehrt: Sie sprachen zu R. Meír: Pflichtest du etwa nicht bei, daß, wenn der Schlauch platzt, er rückwirkend Unverzehntetes getrunken haben wird!? Er erwiderte ihnen: Wenn er platzt¹!? –

1. 1 Damit ist nicht zu rechnen.

Vielmehr, dies ist aus einer Lehre Ajos zu entnehmen, denn Ajo lehrte: R. Jehuda sagt, niemand könne sich bedingungsweise zwei Eventualitäten gleichzeitig Vorbehalten;

vielmehr, kommt der Gelehrte² aus der Ostseite, so ist ein E͑rub nach Osten giltig, und wenn aus der Westseite, so ist ein E͑rub nach Westen giltig, jedoch nicht da und dort.

2. 2 Diese Lehre spricht von dem Falle, wenn jemand einen E͑rub niederlegt, um zum Empfange eines Gelehrten außerhalb des Šabbathgebietes gehen zu dürfen; cf. Er. Fol. 36b.

Dagegen wandten wir ein: Da und dort wohl deshalb nicht, weil es keine fiktive Feststellung gibt, ebenso sollte es keine fiktive Feststellung geben,

auch wenn nach Osten oder nach Westen³!?

3. 3 Da er beim Niederlegen des E͑rub nicht weiß, aus welcher Seite der Gelehrte kommen wird.

Darauf erwiderte R. Joḥanan: Wenn der Gelehrte bereits eingetroffen war. –

Wenn du nun erklärst, R. Jehuda halte nichts von der fiktiven Feststellung, wohl aber halte er von der Aufschrift, so sollte man doch nach ihm für den Versöhnungstag zwei [Gestelle] herrichten und diese mit Aufschriften⁴ versehen!? –

4. 4 Welches für den Farren u. welches für den Bock bestimmt ist.

Der Hochpriester könnte sie wegen seiner Schwäche übersehen.

Wolltest du dem nicht zustimmen, so könnte er sie ja auch ohne Aufschrift [unterscheiden], denn das eine ist mehr, und das andere ist weniger, und wenn du erwidern wolltest, er nehme nicht das ganze [Blut] auf, so sagte ja R. Jehuda, der Schlachtende müsse das ganze Blut des Farren aufnehmen, denn es heißt:⁵ das ganze Blut des Farren gieße er auf den Grund des Altars.

5. 5 Lev. 4,7.

Wolltest du einwenden, es könnte davon vergossen werden, so ist ja dieses hell und jenes dunkel. Du mußt also erklären, der Hochpriester würde wegen seiner Schwäche darauf nicht geachtet haben, ebenso würde er wegen seiner Schwäche auch [auf die Aufschriften] nicht geachtet haben.

Einst trat jemand vor Raba und rezitierte: Hierauf kam er heraus und stellte es auf das zweite Gestell im Tempel; er nahm das Blut des Farren und setzte das Blut des Bockes ab.

Da sprach er zu ihm: Eines nach den Rabbanan und eines nach R. Jehuda⁶!? Sage vielmehr: er stellte das Blut des Bockes hin und nahm das Blut des Farren.

6. 6 Im 1. Satze spricht er von 2 Gestellen, nach den Rabbanan, im 2. hingegen sagt er, daß er das Blut des Farren u. das des Bockes absetzte, wonach da nur ein Gestell war, nach R. Jehuda.

DANN SPRENGTE ER DAVON GEGEN DEN VORHANG, GEGENÜBER DER [BUNDESLADE VON AUSSEN. Die Rabbanan lehrten:⁷Und ebenso verfahre er mit dem Offenbarungszelte; was besagt dies?

7. 7 Lev. 16,16.

Wie er im Allerinnersten sprengt, so sprenge er auch im Tempelschiffe; wie er im Allerinnersten vom Blute des Farren einmal aufwärts und siebenmal abwärts sprengt, ebenso sprenge er auch im Tempelschiffe; und wie er im Allerinnersten vom Blute des Bockes einmal aufwärts und siebenmal abwärts sprengt, ebenso sprenge er auch im Tempelschiffe.⁸ Der unter ihnen ist, inmitten ihrer Unreinigkeiten; selbst wenn sie unrein sind, befindet sich die Göttlichkeit unter ihnen.

8. 8 Im 1. Satze spricht er von 2 Gestellen, nach den Rabbanan, im 2. hingegen sagt er, daß er das Blut des Farren u. das des Bockes absetzte, wonach da nur ein Gestell war, nach R. Jehuda.

Einst sprach ein Minäer zu R. Ḥanina: