Joma 46 יומא

aber von der einen Seite oder der anderen Seite. Daher ist beides nötig.

R. Elea͑zar sagte im Namen Bar Qapparas: R. Meír sagte, wenn Opferglieder eines Brandopfers zurückbleiben, so richte man für sie eine besondere Brandstätte her, selbst am Šabbath. –

Was lehrt er uns da, wir haben ja gelernt, daß da täglich vier Brandstätten waren!? R. Abin erwiderte: Dies ist hinsichtlich der untauglichen¹ nötig;

1. 1 Die man, wenn sie auf den Altar gekommen sind, nicht herunterhole.

nur wenn das Feuer sie bereits erfaßt hat, nicht aber, wenn das Feuer sie noch nicht erfaßt hat.

Manche sagen: Einerlei ob taugliche oder untaugliche, nur wenn das Feuer sie erfaßt hat, sonst aber nicht.

Selbst am Šabbath, dies haben wir ja gelernt: an diesem Tage² fünf!?

2. 2 Der Versöhnungstag gleicht dem Šabbath u. am Versöhnungstage werden Opferglieder des Vortages verbrannt.

R. Aḥa b.Ja͑qob erwiderte: Dies ist nötig; man könnte glauben, nur wenn der Versöhnungstag auf einen Šabbath folgt, weil nämlich das Fett des Šabbathopfers am Versöhnungstage dargebracht wird, nicht aber wenn auf [einen Tag] in der Mitte der Woche, so lehrt er uns.

Raba sprach: Wer ist es, der auf sein Mehl nicht achtet: wir haben ja gelernt, an jedem Tage!? – Dies ist ein Einwand.

Er streitet also gegen R. Hona, welcher sagt, das beständige Opfer verdränge [den Šabbath] nur zu Beginn, nicht aber am Schlusse³.

3. 3 Das beständige Opfer des Šabbaths wird an diesem dargebracht, nicht aber Reste des Vortages.

Der Text, R. Hona sagte: Das beständige Opfer verdrängt nur zu Beginn, nicht aber am Schlusse. –

Was verdrängt es nicht? – R. Ḥisda sagt, es verdränge den Šabbath und nicht die Unreinheit⁴, und Rabba sagt, es verdränge die Unreinheit und nicht den Šabbath.

4. 4 Die Opferteile dürfen nicht in Unreinheit verbrannt werden.

Abajje sprach zu Raba: Gegen Dich ist ein Einwand zu erheben und gegen R. Ḥista ist ein Einwand zu erheben. Gegen dich ist einzuwenden: die Unreinheit wohl deshalb, weil es heißt:⁵ zur festgesetzten Zeit, auch in Unreinheit, ebenso auch hinsichtlich des Šabbaths: zur festgesetzten Zeit, auch am Šabbath.

5. 5 Num. 28,2.

Gegen R. Ḥista ist ebenfalls einzuwenden: den Šabbath wohl deshalb, weil es heißt: zur festgesetzten Zeit, selbst am Šabbath, ebenso auch hinsichtlich der Unreinheit: zur festgesetzten Zeit, auch in Unreinheit!?

Dieser erwiderte: Dies ist kein Einwand gegen mich, und dies ist kein Einwand gegen R. Ḥista. Gegen mich ist nichts einzuwenden, denn der Schluß gleicht dem Beginne:

die Unreinheit wird bei Beginn⁶ verdrängt, so wird sie auch am Schlusse verdrängt; der Šabbath wird bei Beginn nicht⁷ verdrängt, so wird er auch am Schlusse nicht verdrängt.

6. 6 Beim Sprengen des Blutes; ist kein reiner Priester da, so verrichtet dies ein unreiner.
7. 7 Wenn das Blut vom Vorabend des Šabbaths bis zum Š. stehen bleibt, so wird es ja unbrauchbar.

Gegen R. Ḥista ist ebenfalls nichts einzuwenden. Er ist nicht der Ansicht, der Schluß gleiche dem Beginne, aber der Šabbath ist für die Gemeinde vollständig freigegeben, daher verdrängt ihn auch der Schluß,

die Unreinheit ist für die Gemeinde nur verdrängt⁸ worden, daher verdrängt sie nur der Beginn, worin die eigentliche Sühne besteht, nicht aber der Schluß, worin die eigentliche Sühne nicht besteht.

8. 8 Soweit möglich, ist das Opfer in Reinheit herzurichten.

Es wurde gelehrt: Wer das Feuer der Kohlenschippe oder der Leuchte auslöscht, ist, wie Abajje sagt, schuldig⁹, und wie Raba sagt, frei.

9. 9 Es ist verboten, dieses Feuer auszulöschen.

Wenn er es auf der Höhe des Altares auslöscht, stimmen alle überein, daß er schuldig sei, sie streiten nur, wenn er es auf die Erde legt und auslöscht; Abajje sagt, er sei schuldig, denn es ist ja Altarfeuer, und Raba sagt, er sei frei, denn es ist von diesem gelöst. –

R. Naḥman, der im Namen des Rabba b.Abuha sagte, wer eine Kohle vom Altar herabnimmt und sie auslöscht, sei schuldig, wäre demnach der Ansicht Abajjes¹⁰!? –

10. 10 Mit wenigen Ausnahmen (cf. Bm. 22b) wird die Halakha nach Raba entschieden.

Du kannst auch sagen, der Ansicht Rabas, denn da ist es nicht zu Gebotszwecken genommen worden, hierbei aber ist es zu Gebotszwecken¹¹ genommen worden.

11. 11 Für die Kohlenschippe, bezw. Leuchte, sodaß es nicht mehr ,Altarfeuer’ heißt.

Manche lesen:

Wenn er es auf die Erde legt und auslöscht, stimmen alle überein, daß er frei sei, sie streiten nur, wenn er es auf der Höhe des Altars auslöscht; Abajje sagt, er sei schuldig, denn es ist ja Altarfeuer, und Raba sagt, er sei frei, denn da es einmal gelöscht wurde¹², ist es gelöscht. –

12. 12 Für die Kohlenschippe, bezw. Leuchte, sodaß es nicht mehr ,Altarfeuer’ heißt.

R. Naḥman, der im Namen des Rabba b.Abuha sagte, wer eine Kohle vom Altar herabnimmt und sie auslöscht, sei schuldig, wäre demnach der Ansicht Abajjes noch der Ansicht Rabas!? – Da ist es nicht zu Gebotszwecken genommen worden, hierbei aber ist es zu Gebotszwecken genommen worden.