Jewamot 44 יבמות

IST EINE GEEIGNET UND EINE UNGEEIGNET¹, SO SOLL ER, WENN ER DIE ḤALIÇA² VOLLZIEHT, DIES AN DER UNGEEIGNETEN, UND WENN ER DIE SCHWAGEREHE VOLLZIEHT, DIES [AUCH] AN DER GEEIGNETEN TUN.

1. 1 Für Priester; cf. Lev. 21,7.
2. 2 Wodurch die Frau Priestern verboten wird.

GEMARA. Vier Brüder, wie kommst du darauf³!? – Lies vielmehr: vier von den Brüdern.

3. 3 Nach dem Wortlaute ist zu verstehen, wenn es im ganzen 4 Brüder waren u. alle gestorben sind.

SO DARF &C. Wieso läßt man ihn, es wird ja gelehrt:⁴ Die Ältesten seiner Stadt sollen ihn laden, sie und nicht, ihre Vertreter; und zu ihm sprechen, dies lehrt, daß man ihm einen guten Rat erteile;

4. 4 Dt. 25,8.

ist er jung und sie alt oder er alt und sie jung, so spreche man zu ihm: was willst du mit einer Jungen, was willst du mit einer Alten, halte dich an deinesgleichen und bringe nicht Zank in dein Haus⁵. –

5. 5 Ebenso sollte man ihm hierbei den Rat erteilen, nicht die Last des Unterhaltes von 4 Frauen auf sich zu nehmen.

In dem Falle, wenn er dies kann. – Demnach auch dann, wenn es mehr sind!? – Er lehrt uns einen guten Rat: nur vier und nicht mehr, damit auf jede eine Beiwohnung⁶ im Monat komme.

6. 6 Die für den Mittelstand auf einmal wöchentlich normiert ist; cf. Ket. Fol. 61bff.

WENN JEMAND &C. VERHEIRATET WAR. Soll doch die Schwagerehe an beiden vollzogen werden!? R. Ḥija b. Abba erwiderte im Namen R. Joḥanans: Die Schrift sagt:⁷ der das Haus seines Bruders nicht errichtet, er errichte nur ein Haus und nicht zwei Häuser. –

7. 7 Dt. 25,9.

Soll doch die Ḥaliça an beiden vollzogen werden!? – Mar-Zuṭra b. Ṭobija erwiderte: Die Schrift sagt:⁸ das Haus des Entschuhten, die Entschuhung erfolge nur an einem Hause und nicht an zwei Häusern. –

8. 8 Ib. V. 10.

Soll doch an einer die Schwagerehe und an einer die Ḥaliça vollzogen werden!? – Die Schrift sagt:⁹ wenn er nicht will, wenn er aber will, vollziehe er die Schwagerehe; wer zur Schwagerehe herankommt, kommt auch zur Ḥaliça heran, und wer zur Schwagerehe nicht¹⁰ herankommt, kommt auch zur Ḥaliça nicht heran.

9. 9 Ib. V. 7.
10. 10 Da er die Schwagerehe bereits an einer vollzogen hat u. dies an der anderen nicht mehr darf.

Ferner auch, damit man nicht sage, es sei ein Haus, teilweise errichtet und teilweise nicht erichtet. – Mag man doch sagen!? – Wenn er zuerst die Schwagerehe und nachher die Ḥaliça vollzieht, ist dem auch so, er könnte aber zuerst die Ḥaliça und nachher die Schwagerehe vollziehen, und somit [die Worte] der nicht errichtet¹¹ übertreten. –

11. 11 Die darauf deuten, daß nach der Vollziehung der Ḥaliça die Schwagerehe verboten ist.

Vielleicht ist, wenn eine vorhanden ist, das Gebot der Schwagerehe auszuüben, und wenn zwei vorhanden sind, das Gebot der Schwagerehe nicht auszuüben!? –

Wozu brauchte dann der Allbarmherzige die Nebenbuhlerin der Inzestuösen¹² zu verbieten: wenn an zwei fremden die Ḥaliça und die Schwagerehe nicht zu vollziehen ist, um wieviel weniger an der Nebenbuhlerin der Inzestuösen. –

12. 12 Gf. supra Fol. 3b.

Wieso nicht, dies ist wohl nötig; man könnte glauben, die Inzestuöse¹³ stehe außerhalb, und die Schwagerehe sei an der Nebenbuhlerin zu vollziehen, so lehrt er uns, daß sie verboten sei!? –

13. 13 Die dem Schwager verboten ist, u. somit beim Gesetze von der Schwagerehe ausscheidet.

Vielmehr, die Wiederholung [des Wortes]¹⁴ seine Schwägerin ist einschließend.

14. 14 Er mache die geeignete, nicht unnötig durch die Ḥ. für Priester ungeeignet.

IST EINE GEEIGNET. R. Joseph sagte: Hier lehrte Rabbi, daß man sein Brunnenwasser nicht ausschütte, wenn andere dessen benötigen¹⁵.

15. 15 Er mache die geeignete, nicht unnötig durch die Ḥ. für Priester ungeeignet.

DIE WEISEN SAGEN, DAS KIND SEI KEIN HURENKIND. JEDOCH PFLICHTEN SIE BEI, DASS, WENN JEMAND DIE VERWANDTE SEINER GESCHIEDENEN GEHEIRATET HAT, DAS KIND EIN HURENKIND SEI.

GEMARA. Ist R. A͑qiba denn der Ansicht, daß, wenn jemand die Verwandte seiner Ḥaluça geheiratet hat, das Kind ein Hurenkind sei, Reš Laqiš sagte ja, hier habe Rabbi gelehrt, die Schwester seiner Geschiedenen sei nach der Tora und die Schwester seiner Ḥaluça nach den Schriftkundigen [verboten]!? – Lies: die Verwandte seiner Geschiedenen¹⁷. –

17. 17 Über diese streiten die Weisen nicht.

Dies ist auch einleuchtend, denn im Schlußsatze lehrt er: jedoch pflichten sie bei, daß, wenn jemand die Verwandte seiner Geschiedenen geheiratet hat, das Kind ein Hurenkind sei. Einleuchtend ist es, daß er ‘pflichten bei’ lehrt, wenn du sagst, er spreche von dieser, wieso aber heißt es ‘pflichten bei’, wenn du sagst, er spreche von dieser nicht!? –

Vielleicht lehrt er uns damit, daß der von mit der Ausrottung Belegten [Erzeugte] Hurenkind sei!? – Dies lehrt er weiter: Hurenkind ist jeder von Blutsverwandten [Erzeugte], deren [Verkehr] einem Verbote unterliegt – so R. A͑qiba; R. Šimo͑n der Temanite sagt, dessentwegen man sich der himmlischen Ausrottungsstrafe schuldig macht, und die Halakha ist nach seiner Ansicht zu entscheiden. –

Vielleicht entscheidet der Autor damit¹⁸ nach R.Šimo͑n dem Temaniten!? – Wenn dem so wäre, so sollte es ‘andere mit der Ausrottung belegte’ heißen, wenn es aber ‘Verwandte seiner Geschiedenen’ heißt, so spricht er von dieser. –

18. 18 Da die Halakha nach der anonymen Lehre entschieden wird.

Vielleicht spricht er tatsächlich nicht von dieser, und nur weil er von der Wiedernahme seiner Geschiedenen und dem Heiraten seiner Ḥaluça oder der Verwandten seiner Ḥaluça lehrt, lehrt er es auch von der Verwandten seiner Geschiedenen;

jedoch¹⁹ ist nach R. A͑qiba, der von der Verwandten seiner Ḥaluça [Erzeugte] ein Hurenkind!? R. Ḥija b. Abba erwiderte im Namen R. Joḥanans: Folgendes ist der Grund R. A͑qibas: die Schrift sagt: das Haus des Entschuhten, womit sie diese als sein Haus bezeichnet²⁰.

19. 19 So besser nach einer Handschrift.
20. 20 Sie ist ihm nach der Tora verboten.

R. Joseph sagte im Namen des R. Šimo͑n b. Rabbi: Alle pflichten bei, daß wenn jemand seine Geschiedene wiedergenommen hat,

das Kind für die Priesterschaft bemakelt²¹ sei. – Wer ist es, der beipflichtet? – Es ist Šimo͑n der Temanite. Obgleich Šimo͑n der Temanite sagt, der von mit einem Verbote belegten [Erzeugte] sei kein Hurenkind, so ist er, wenn auch nicht Hurenkind, immerhin bemakelt.

21. 21 Ist es ein Mädchen, so darf ein Priester es nicht heiraten.

Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere, von der Witwe zu folgern: wenn der Sohn einer Witwe vom Hochpriester, die nicht jedem verboten ist, bemakelt ist, um wieviel mehr ist der Sohn dieser, die jedem verboten ist, bemakelt. –

Es ist zu widerlegen: wohl gilt dies von der Witwe, die sich selber entweiht²²!?

22. 22 Durch ihre verbotene Heirat mit dem Hochpriester; nach seinem Tode ist sie auch einem gemeinen Priester verboten.

Ferner heißt es:²³ sie ist ein Gräuel; sie ist ein Gräuel, nicht aber sind ihre Kinder ein Gräuel.

23. 23 Dt. 24,4.

Ferner wird gelehrt: Wenn jemand seine Geschiedene wiedergenommen, oder seine Ḥaluça oder die Verwandte seiner Ḥaluça geheiratet hat, so ist, wie R. A͑qiba sagt, die Antrauung ungültig und sie benötigt keines Scheidebriefes von ihm, auch ist sie untauglich und ihr Kind untauglich, und man zwinge ihn, sie zu entfernen. Die Weisen sagen, die Antrauung sei gültig und sie benötige eines Scheidebriefes von ihm, auch sei sie und ihr Kind tauglich.

Das Kind ist wohl für Priester tauglich!? – Nein, für die Gemeinde²⁴. – Demnach ist auch sie selbst nur für die Gemeinde tauglich, und dies ist ja selbstverständlich, sollte sie denn dieserhalb²⁵ für die Gemeinde untauglich sein!? Doch wohl für Priester,

24. 24 Es ist einem Jisraéliten erlaubt.
25. 25 Wörtl. weil sie gehurt hat; die verbotene Heirat gilt als Hurerei.

und wie sie für Priester, ebenso ihr Kind für Priester. – Wieso denn, sie für diese, jenes für jene.

Dies ist auch einleuchtend, denn der Anfangsatz lehrt, sie sei untauglich und ihr Kind sei untauglich. Für wen ist sie untauglich: wenn etwa für die Gemeinde, wieso sollte sie dieserhalb²⁶ für die Gemeinde untauglich sein!? Doch wohl für Priester.

26. 26 Wörtl. weil sie gehurt hat; die verbotene Heirat gilt als Hurerei.

Für wen ist ferner ihr Kind untauglich: wenn nur für Priester, und für die Gemeinde tauglich, so sagt ja R. A͑qiba, das Kind sei ein Hurenkind: doch wohl für die Gemeinde.

Wie nun im Anfangsatze diese für diese und jenes für jene, ebenso im Schlußsatze diese für diese und jenes für jene.

[Die Worte] sie ist ein Gräuel besagen: sie ist ein Gräuel, nicht aber ist ihre Nebenbuhlerin ein Gräuel; die Kinder aber sind ein Gräuel.

Hinsichtlich der Witwe aber ist zu erwidern: wohl gilt dies von der Witwe, die sich selber entweiht!?

Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten. R. Joseph sagte im Namen des R. Šimo͑n b. Rabbi: Alle pflichten bei, daß, wenn die Beiwohnung mit der Ausrottung belegt ist, das Kind bemakelt ist. – Wer ist es, der beipflichtet? – Es ist R. Jehošua͑, Obgleich R. Jehošua͑ sagt, der von mit der Ausrottung belegten [Erzeugte] sei kein Hurenkind, so ist er, wenn auch nicht Hurenkind, immerhin bemakelt.

Dies ist [durch einen Schluß] vom Leichteren auf das Schwerere, von der Witwe, zu folgern: wenn der Sohn einer Witwe vom Hochpriester, die nicht jedem verboten ist, bemakelt ist, um wieviel mehr ist der Sohn dieser, die jedem verboten ist, bemakelt.

Wollte man erwidern: wohl gilt dies von der Witwe, die sich selber entweiht, so macht er auch diese, sobald er ihr beigewohnt hat, zur Hure²⁷.

27. 27 Wegen des verbotenen Beischlafes.

Rabba b. Bar Ḥana sagte im Namen R. Joḥanans: Alle pflichten bei, daß, wenn ein Sklave oder ein Nichtjude einer Jisraélitin beigewohnt hat, das Kind ein Hurenkind sei. –

Wer ist es, der beipflichtet? – Es ist Šimo͑n der Temanite. Obgleich Šimo͑n der Temanite sagt, der von mit einem Verbote belegten [Erzeugte] sei kein Hurenkind, so gilt dies