Jewamot 111 יבמות

sie kann ja auf jeden Fall bei ihm verbleiben: ist sie ihm angeeignet, so ist sie ihm ja angeeignet¹, und ist sie ihm nicht angeeignet, so ist sie ihm ja eine Fremde².

1. 1 Die Minderjährige ist dann entbunden.
2. 2 Und wird ihm durch die Ḥ. der Minderjährigen nicht verboten.

Wolltest du dies auch hinsichtlich der Minderjährigen einwenden: wozu warte sie, bis sie großjährig ist, und vollziehe er an ihr die Ḥaliça, sie sollte doch bei ihm³ verbleiben: ist sie ihm angeeignet, so ist sie ihm ja angeeignet, und ist sie ihm nicht angeeignet, so ist sie ja eine Fremde, so [ist zu erwidern:] wodurch sollte die Taube⁴ entbunden werden!?

3. 3 Wenn er sie zuerst heiratet.
4. 4 An der die Ḥ. nicht vollzogen werden kann.

R. Šešeth sagte: Dies, wie R. Ḥisda die Ansicht Rabhs erklärt, ist auch einleuchtend,

denn es wird gelehrt: Wenn zwei Brüder mit zwei verwaisten Schwestern, einer Minderjährigen und einer Tauben, verheiratet sind, und der Ehemann der Minderjährigen stirbt, so ist die Taube durch einen Scheidebrief zu entfernen, und sobald die Minderjährige großjährig ist, vollziehe er an ihr die Ḥaliça;

stirbt der Ehemann der Tauben, so ist die Minderjährige durch einen Scheidebrief zu entfernen, und die Taube ist für immer⁵ verboten. Hat er der Tauben⁶ beigewohnt, so gebe er ihr einen Scheidebrief und sie ist frei.

5. 5 Auch jedem anderen; er darf sie nicht heiraten, da, wenn die Minderjährige ihm angeeignet war, sie die Schwester seiner Geschiedenen ist, ebenso kann er an ihr, da sie taub ist, die Ḥ. nicht vollziehen.
6. 6 Nach der Scheidung von der Minderjährigen, obgleich dies verboten ist.

Einleuchtend ist es, wenn du sagst, die Taube sei unvollständig angeeignet und die Minderjährige sei zweifelhaft angeeignet, daß, wenn er der Tauben beigewohnt hat, er ihr einen Scheidebrief gebe und sie frei ist, denn entweder war die Minderjährige angeeignet, sodann ist diese als Schwester seiner Frau frei⁷, oder sie war nicht angeeignet, sodann vollzog er die Schwagerehe zu Recht;

7. 7 Die Beiwohnung ist Unzucht u. eherechtlich unwirksam.

wenn du aber sagst, die Taube sei zweifelhaft angeeignet und die Minderjährige sei unvollständig angeeignet, wieso ist die Taube, wenn er ihr beigewohnt und einen Scheidebrief gegeben hat, frei, die Beiwohnung ist ja⁸ ungültig, und die ungültige Beiwohnung entbindet nicht!? –

8. 8 Da sie viell, angeeignet u. die Schwester seiner Frau ist.

Hier ist die Ansicht R. Neḥemjas vertreten, welcher sagt, die ungültige Beiwohnung entbinde von der Ḥaliça. –

Wie ist, wenn hier die Ansicht R. Neḥemjas vertreten ist, der Schlußsatz zu erklären: Wenn jemand mit zwei Waisen, einer Minderjährigen und einer Tauben, verheiratet war und gestorben ist, und der Schwager der Minderjährigen und nachher der Tauben beigewohnt hat, oder sein Bruder der Tauben beigewohnt hat, so sind ihm beide verboten. Welches Mittel gibt es für sie? Die Taube ist durch einen Scheidebrief zu entfernen, und sobald die Minderjährige großjährig ist, vollziehe er an ihr die Ḥaliça.

Einleuchtend ist es, wenn du sagst, die Taube sei unvollständig angeeignet und die Minderjährige sei zweifelhaft angeeignet, und hier sei die Ansicht der Rabbanan⁹ vertreten, daß sie warte, bis sie großjährig ist, und er an ihr die Ḥaliça vollziehe, denn er könnte vorher der Tauben beigewohnt haben, sodann ist die Beiwohnung der Minderjährigen¹⁰ ungültig,

9. 9 Daß die ungültige Beiwohnung nicht entbinde.
10. 10 Die ihm dann verboten ist, da er nicht an beiden die Schwagerehe vollziehen darf; es gibt daher kein anderes Mittel, als ihre Großjährigkeit abzuwarten u. an ihr die Ḥ. zu vollziehen.

wenn du aber sagst, hier sei die Ansicht R. Neḥemjas vertreten, so entbindet ja nach ihm auch die ungültige Beiwohnung¹¹!?

11. 11 Wenn er ihr beigewohnt hat u. sich von ihr scheiden läßt, so ist sie durch ihre eigene Beiwohnung entbunden, obgleich sie ungültig ist.

Vielmehr ist hier die Ansicht der Rabbanan vertreten. Schließe hieraus.

R. Aši sagte: Auch aus dem Anfangssatze¹² ist zu entnehmen, daß hier die Ansicht der Rabbanan vertreten ist; dieser lehrt, daß, wenn er der Tauben beigewohnt hat, er ihr einen Scheidebrief gebe und sie erlaubt ist, und er lehrt nicht, daß, wenn er der Minderjährigen beigewohnt hat, er ihr einen Scheidebrief gebe und sie erlaubt¹³ ist. –

12. 12 In dem Falle, wenn sie Schwestern sind.
13. 13 Wohl deshalb, weil ihre Beiwohnung ungültig ist.

Wenn nur dies, so ist dies kein Beweis; bezüglich der Tauben, für die es kein erlaubtes Mittel¹⁴ gibt, lehrt er ein verbotenes Mittel¹⁵, bezüglich der Minderjährigen aber, für die es ein erlaubtes Mittel¹⁶ gibt, lehrt er kein verbotenes Mittel.

14. 14 Sie ist sonst dem Schwager u. Fremden verboten; vgl.Fol. 111a, Anm. 5.
15. 15 Die Beiwohnung ist von vornherein verboten, da sie die Schwester seiner an ihn gebundenen Schwägerin ist.
16. 16 Die Vollziehung der H. nach Erlangung ihrer Großjährigkeit.

SO HAT ER DIE ERSTE NICHT UNTAUGLICH¹⁷ GEMACHT. DASSELBE GILT VON ZWEI TAUBEN.

17. 17 Beide Ehen sind gleichwertig; ist ihm die erste angeeignet, so ist die Beiwohnung der anderen eherechtlich nichts weiter als Unzucht, u. ist sie ihm nicht angeeignet, so sind ihm beide fremd.

WENN EINE MINDERJÄHRIG UND EINE TAUB IST, UND DER SCHWAGER DER MINDERJÄHRIGEN UND NACHHER DER TAUBEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER TAUBEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE MINDERJÄHRIGE UNTAUGLICH GEMACHT;

WENN DER SCHWAGER DER TAUBEN UND NACHHER DER MINDERJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER MINDERJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE TAUBE UNTAUGLICH GEMACHT.

x WENN EINE VOLLSINNIG UND DIE ANDERE TAUB IST, UND DER SCHWAGER DER VOLLSINNIGEN UND NACHHER DER TAUBEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER TAUBEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE VOLLSINNIGE NICHT UNTAUGLICH GEMACHT;

WENN DER SCHWAGER DER TAUBEN UND NACHHER DER VOLLSINNIGEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER VOLLSINNIGEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE TAUBE UNTAUGLICH GEMACHT.

xi WENN EINE GROSSJÄHRIG UND DIE ANDERE MINDERJÄHRIG IST, UND DER SCHWAGER DER GROSSJÄHRIGEN UND NACHHER DER MINDERJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER MINDERJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE GROSSJÄHRIGE NICHT UNTAUGLICH GEMACHT; WENN DER SCHWAGER DER MINDERJÄHRIGEN UND NACHHER DER GROSSJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, ODER SEIN BRUDER DER GROSSJÄHRIGEN BEIGEWOHNT HAT, SO HAT ER DIE MINDERJÄHRIGE UNTAUGLICH GEMACHT. R. ELEA͑ZAR SAGT, MAN VERANLASSE DIE MINDERJÄHRIGE, IHM DIE WEIGERUNG ZU ERKLÄREN.

GEMARA. R. Jehuda sagte im Namen Šemuéls: Die Halakha ist wie R. Elie͑zer¹⁸. Ferner sagte R. Elea͑zar: Die Halakha ist wie R. Elea͑zar¹⁹.

18. 18 Im Falle von den 2 Schwestern, ob. Fol. 109a.
19. 19 Im Falle unserer Mišna.

Und beide Lehren sind nötig. Würde nur die erste gelehrt worden sein, so könnte man glauben, Šemuél lehre nur hinsichtlich jenes²⁰ Falles, die Halakha sei wie R. Elee͑zer, weil das Gebot der Schwagerehe nicht ausgeübt worden²¹ ist, hierbei aber, wo das Gebot der Schwagerehe ausgeübt worden ist, seien beide durch Scheidung zu entfernen.

20. 20 Im Falle von den 2 Schwestern, ob. Fol. 109a.
21. 21 Man veranlasse daher die Minderjährige zur Weigerungserklärung, damit an der anderen die Schwagerehe ausgeübt werden könne.

Und würde nur die andere gelehrt worden sein, so könnte man glauben, weil die Großjährige ihm zugefallen²²ist, nicht aber gilt dies von jenem²³Falle. Daher ist beides nötig.

22. 22 Beim Tode seines Bruders; von diesem Falle spricht unsere Mišna, auf die RE. sich bezieht.
23. 23 Dort handelt es sich um 2 Schwestern, u. wenn die Minderjährige die Weigerung nicht erklärt, ist ihm die Erwachsene als Schwester der an ihn gebundenen Schwägerin verboten.

xii WENN DIE SCHWÄGERIN INNERHALB DREISSIG TAGEN²⁶ SAGT, ER HABE IHR NICHT BEIGEWOHNT, SO ZWINGE MAN IHN, AN IHR DIE ḤALIÇA ZU VOLLZIEHEN; WENN NACH DREISSIG TAGEN, SO ERSUCHE MAN²⁷ IHN, AN IHR DIE ḤALIÇA ZU VOLLZIEHEN. GIBT ER DIES²⁸ ZU, SO ZWINGE MAN IHN AUCH NACH ZWÖLF MONATEN, AN IHR DIE ḤALIÇA ZU VOLLZIEHEN.

26. 26 Seit Vollziehung der Schwagerehe.
27. 27 Man kann ihn dazu nicht zwingen, da angenommen wird, er habe ihr wohl beigewohnt.
28. 28 Ihr nicht beigewohnt zu haben.

HAT SIE SICH BEI LEBZEITEN IHRES EHEMANNES DEN GENUSS VON IHREM SCHWAGER ABGELOBT, SO ZWINGE MAN IHN, AN IHR DIE ḤALIÇA²⁹ ZU VOLLZIEHEN; WENN NACH DEM TODE IHRES EHEMANNES, SO ERSUCHE MAN IHN, AN IHR DIE ḤALIÇA³⁰ ZU VOLLZIEHEN. BEABSICHTIGTE SIE DIES³¹, SO KANN MAN, AUCH WENN SIE ES BEI LEBZEITEN IHRES EHEMANNES GETAN HAT, IHN NUR ERSUCHEN, AN IHR DIE ḤALIÇA ZU VOLLZIEHEN.

29. 29 Sie konnte an die Vollziehung der Schwagerehe nicht denken u. ist daran unschuldig.
30. 30 Es ist ihre eigene Schuld u. man kann ihn dazu nicht zwingen; lehnt er dies ab, so ist ihr die Heirat mit einem anderen verboten, auch erhält sie nicht die Morgengabe.
31. 31 Sich dadurch der Schwagerehe zu entziehen.

GEMARA. Es ist anzunehmen, daß unsere Mišna nicht die Ansicht R. Meírs vertritt, denn es wird gelehrt: Ein Minderjähriger hat und an einer Minderjährigen ist weder die Ḥaliça noch die Schwagerehe³² zu vollziehen – so R. Meír³³. –

32. 32 Cf. supra Fol. 61a.
33. 33 Sie sind von dieser Pflicht überhaupt entbunden.

Du kannst auch sagen, daß sie die Ansicht R. Meirs vertritt, denn R. Meír sagt dies nur von einer Großjährigen mit einem Minderjährigen und einer Minderjährigen mit einem Großjährigen, wobei für einen von beiden [vielleicht] eine verbotene Beiwohnung³⁴ erfolgt, nicht aber von einem Minderjährigen mit einer Minderjährigen, wobei beide einander³⁵ gleichen. –

34. 34 Es kann sich heraussteilen, daß der od. die Minderjährige nicht zeugungsfähig ist, sodaß das Gebot der Schwagerehe ausscheidet u. das Inzestverbot zurückbleibt; der bezw. die Großjährige ist dann strafbar.
35. 35 Selbst wenn die Beiwohnung eine verbotene sein sollte, ist keiner von beiden strafbar.

Er lehrt ja aber, daß, wenn er einer großjährigen Schwägerin beigewohnt hat, sie ihn großjährig werden lasse!? R. Ḥanina aus Hozäa erwiderte: Anders ist es, wenn er ihr bereits beigewohnt hat. – Es heißt ja, daß sie ihn großjährig werden³⁶ lasse, und jede einzelne Beiwohnung ist eine verbotene!? – Am richtigsten ist es vielmehr, unsere Mišna vertritt nicht die Ansicht R. Meírs. –

36. 36 Eigentl. erziehe; er bleibt bis zu seiner Großjährigkeit ihr Gatte.

Lese man doch hierbei:³⁷ seinem Bruder einen Namen zu erhalten, wofür dieser nicht geeignet³⁸ ist!? Abajje erwiderte: Die Schrift sagt:³⁹ ihr Schwager komme zu ihr, wer er auch ist.

37. 37 Dt. 25,7.
38. 38 Da er nicht zeugungsfähig ist; er sollte daher von der Schwagerehe entbunden sein.
39. 39 Dt. 25,5.

Raba erwiderte: Auch abgesehen davon, kannst du dies⁴⁰ nicht sagen; gibt es denn⁴¹ einen Fall, daß es zuerst verboten und später erlaubt ist, R. Jehuda sagte ja im Namen Rabhs, eine Schwägerin, von der es beim Zufallen nicht heißt: ihr Schwager komme zu ihr, gleiche der Schwester eines Bruders, die Kinder hat, und sei verboten⁴². –

40. 40 Daß sie ihm vor der Großjährigkeit verboten ist.
41. 41 Bei der Schwagerehe.
42. 42 Auch später, wenn der Grund des Verbotenseins beseitigt ist; hierbei ist sie nach ihrer Großjährigkeit erlaubt, somit ist sie es auch vorher.

Vielleicht ist dem auch⁴³ so!? – Die Schrift sagt:⁴⁴ wenn Brüder beisammen weilen, auch einen Tag alt.

43. 43 Daß in unserem Falle die Schwagerehe für immer verboten ist.
44. 44 Dt. 25,5.

WENN DIE SCHWÄGERIN INNERHALB DREISSIG TAGEN SAGT &C. Wer ist der Autor, welcher sagt, bis zu dreißig Tagen enthalte man⁴⁵ sich?

45. 45 Die Beiwohnung zu vollziehen; wenn sie dies aber später behauptet, ist sie nicht glaubhaft.

R. Joḥanan erwiderte: Es ist R. Meír, denn es wird gelehrt: Die Jungfemschaftsanklage besteht dreißig Tage⁴⁶– so R. Meír.

46. 46 Innerhalb dieser Zeit kann er behaupten, er habe ihr erst jetzt beigewohnt u. die Defloration gemerkt; behauptet er dies später, so nehme man an, er habe dies längst gemerkt u. darauf verzichtet.

R. Jose sagt, war er mit ihr isoliert, dann nur sofort, wenn aber nicht, auch nach vielen Jahren.

Rabba sagte: Du kannst auch sagen, es sei R. Jose, denn R. Jose spricht nur von seiner Angetrauten, mit der man vertraut⁴⁷ ist, vor der Frau seines Bruders

47. 47 Es ist daher anzunehmen, daß er ihr bei der ersten Gelegenheit beigewohnt hat.