Horajot 7 הוריות

Es ist ein Schluß zu folgern: die Gemeinde ist aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden und der Gesalbte ist ebenfalls aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden, wie nun die Gemeinde nur bei Unkenntnis der Sache¹ und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig ist, ebenso ist auch der Gesalbte nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig.

1. 1 Des Gesetzes, inbetreff dessen die falsche Entscheidung getroffen worden ist.

Oder aber wie folgt: der Fürst ist aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden und der Gesalbte ist ebenfalls aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden, wie nun der Fürst [ein Opfer] darbringt bei Unvorsätzlichkeit der Handlung ohne Unkenntnis der Sache, ebenso bringe der Gesalbte [ein Opfer] dar bei Unvorsätzlichkeit der Handlung ohne Unkenntnis der Sache.

Man beachte daher, mit wem er zu vergleichen ist; die Gemeinde bringt einen Farren dar und kein Schwebe-Schuldopfer², und ebenso bringt der Gesalbte einen Farren dar und kein Schwebe-Schuldopfer ; wie nun die Gemeinde nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig ist, ebenso ist auch der Gesalbte nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig.

2. 2 Wenn die Begehung der Sünde zweifelhaft ist (cf. Lev. 17ff.); dieses Opfer wird nur von einem einzelnen dargebracht.

Oder aber wie folgt: der Fürst bringt wegen des Götzendienstes eine Ziege dar und ein Schuldopfer³, und der Gesalbte bringt ebenfalls wegen des Götzendienstes eine Ziege dar und ein Schuldopfer; wie nun der Fürst [ein Opfer] bei Unvorsätzlichkeit der Handlung⁴ darbringt, ebenso bringe auch der Gesalbte [ein Opfer] bei Unvorsätzlichkeit der Handlung dar.

3. 3 Wegen anderer Vergehen.
4. 4 Auch ohne Unkenntnis der Sache.

Daher⁵ heißt es:⁶zur Verschuldung des Volkes; der Gesalbte gleicht also der Gemeinde. – Demnach sollte doch, wie das Gericht schuldig ist, wenn es eine Entscheidung getroffen und [die Gemeinde] danach gehandelt hat, auch der Gesalbte schuldig sein, wenn er eine Entscheidung getroffen und [die Gemeinde] danach gehandelt hat!? –

5. 5 Da man nicht weiß, mit wem man ihn vergleiche.
6. 6 Lev. 4,3.

Es heißt: ⁷so soll er darbringen für das Vergehen, dessen er sich schuldig gemacht hat; er bringe ein Opfer nur wegen des Vergehens, dessen er selber sich schuldig gemacht hat, nicht aber wegen des Vergehens, dessen sich andere schuldig gemacht haben.

7. 7 Lev. 4,3.

Der Meister sagte: Der Gesalbte bringt einen Farren dar und kein Schwebe-Schuldopfer. Woher entnimmt er, daß er kein Schwebe-Schuldopfer darbringe? –

Es heißt :⁸so soll ihm der Priester Sühne schaffen wegen des Versehens, das er unbewußt begangen hat; nur dem, bei dem Vergehen und Versehen gleich⁹sind, ausgenommen ist der Gesalbte, bei dem Versehen und Vergehen nicht gleich sind, denn es heißt: zur Verschuldung des Volkes, der Gesalbte gleicht also der Gemeinde¹⁰· –

8. 8 Ib. 5,18.
9. 9 Der einzelne bringt das Opfer bei Unvorsätzlichkeit der Handlung dar.
10. 10 Es ist also auch Unkenntnis der Sache erforderlich.

Er spricht ja aber¹¹von dem Falle, wenn [die Worte] zur Verschuldung des Volkes nicht stehen würden!? – Vielmehr, [der Vergleich hinsichtlich] des Schuldopfers ist hier unnötig angeführt¹².

11. 11 In der obigen Erörterung bezüglich des Hochpriesters, falls es in der Schrift nicht hieße: zur Verschuldung des Volkes.
12. 12 Hochpriester u. Gemeinde gleichen einander nur hinsichtlich des Farren.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Man könnte glauben, wenn er zusammen mit der Gemeinde¹⁵eine Entscheidung getroffen und zusammen mit der Gemeinde danach gehandelt hat, müsse er einen Farren für sich selbst darbringen, und zwar wäre dies durch einen Schluß zu folgern.

15. 15 Dh. mit dem Gerichte.

Der Fürst ist aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden und ebenso ist der Gesalbte aus der für den einzelnen geltenden Allgemeinheit ausgeschieden worden, wie nun der Fürst, wenn er allein die Sünde begangen hat, auch allein das Opfer darbringen muß, und wenn er zusammen mit der Gemeinde die Sünde begangen hat, auch zusammen mit der Gemeinde Sühne erlangt, ebenso verhalte es sich auch beim Gesalbten, hat er allein die Sünde begangen, so muß er auch allein das Opfer darbringen, hat er zusammen mit der Gemeinde die Sünde begangen, so erlangt er auch Sühne zusammen mit der Gemeinde.

Aber nein, wenn dies vom Fürsten gilt, der am Versöhnungstage zusammen mit der Gemeinde Sühne erlangt, sollte dies auch vom Gesalbten gelten, der nicht am Versöhnungstage zusammen mit der Gemeinde Sühne erlangt!?

Man könnte also glauben, da er nicht am Versöhnungstage zusammen mit der Gemeinde Sühne erlangt, müsse er einen Farren für sich selbst darbringen, so heißt es: wegen des Vergehens, dessen er sich vergangen hat. Wie ist dies nun [zu erklären]? Hat er die Sünde allein begangen, so bringt er ein Opfer allein dar, hat er die Sünde zusammen mit der Gemeinde begangen, so erlangt er Sühne zusammen mit der Gemeinde. –

In welchem Falle: wollte man sagen, wenn er ausgezeichnet¹⁶ist und sie¹⁷nicht, so ist es ja selbstverständlich, daß er nur durch ein eigenes Opfer Sühne erlangt, denn ihre Entscheidung ist ja nichtig, und sie müssen dann einzeln ein Schaf oder eine Ziege¹⁸darbringen, und sind sie ausgezeichnet und er nicht, weshalb erlangt er Sühne nur durch ein eigenes Opfer, seine Entscheidung ist ja nichtig !?

16. 16 Od. vorzüglich, dh. Entscheidungen zu treffen befugt.
17. 17 Die Richter, die die Entscheidung für die Gemeinde getroffen haben.
18. 18 Wie beim Vergehen eines einzelnen.

R. Papa erwiderte: Wenn sie alle ausgezeichnet sind.

Abajje wollte sagen, allein eine Entscheidung getroffen und allein danach gehandelt heiße, wenn sie¹⁹in verschiedenen Ortschaften wohnen und über verschiedene Verbote ihre Entscheidung getroffen haben, da sprach Raba zu ihm: Veranlaßt dies denn die Verschiedenheit der Ortschaften!? Vielmehr, selbst wenn sie in derselben Ortschaft wohnen, aber über verschiedene Verbote ihre Entscheidungen getroffen haben, heißt dies besonderes Vergehen.

19. 19 Der Hochpriester u. das Gericht.

Wenn er über den Talg und sie über den Götzendienst [eine Entscheidung getroffen haben], so sind es entschieden verschiedene Vergehen, denn sie sind ja sowohl hinsichtlich ihrer Begründung²⁰als auch hinsichtlich der Opfer von einander verschieden, denn er muß einen Farren darbringen, und sie einen Farren und einen Ziegenbock, sie bringen also einen Ziegenbock dar und er nicht, und um so mehr, wenn er über den Götzendienst und sie über den Talg entschieden haben, wo sie ganz und gar hinsichtlich der Opfer verschieden sind, denn er bringt einen Ziegenbock dar und sie einen Farren;

20. 20 Die sie aus verschiedenen Stellen der Schrift entnommen haben.

wie ist es aber, wenn er über den Eingeweidetalg und sie über den Darmtalg [eine Entscheidung getroffen haben]: sagen wir, wenn sie auch hinsichtlich des Opfers einander gleichen, so sind sie, da sie aus verschiedenen Schriftversen entnommen werden, immerhin hinsichtlich der Begründung verschieden, oder aber gehören sie zusammen, da es sich bei beiden um Talg handelt!?

Und wie ist es, wenn du entscheidest, sie gehören zusammen, da es sich bei beiden um Talg handelt, wenn er eine Entscheidung über den Talg und sie eine Entscheidung über das Blut getroffen haben: sagen wir, sie sind von einander getrennt wegen ihrer besonderen Begründungen, oder aber richte man sich nach ihren Opfern, die einander gleichen? – Dies bleibt unentschieden.

UND WIE DAS GERICHT NUR DANN SCHULDIG IST, WENN ES ENTSCHIEDEN HAT, [EIN GESETZ] TEILWEISE AUFZUHEBEN UND TEILWEISE ZU ERHALTEN &C. Woher, daß nur dann, wenn es entschieden hat, es teilweise aufzuheben und teilweise zu erhalten? – Wie wir im vorigen Abschnitte²¹erklärt haben: und etwas entgangen, etwas, nicht aber das ganze Gesetz.

21. 21 Cf. supra Fol. 4a.

EBENSO AUCH DER GESALBTE. Woher dies? – Es heißt: zur Verschuldung des Volkes, der Gesalbte gleicht also der Gemeinde.

AUCH WEGEN DES GÖTZENDIENSTES &C. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Aus dem Umstand, daß der Götzendienst besonders hervorgehoben worden ist, könnte man entnehmen, es sei nur dann schuldig, wenn es das ganze Gesetz aufgehoben hat,

so heißt es hierbei von den Augen und dort²²heißt es ebenfalls von den Augen, wie dort darunter das Gericht zu verstehen ist, ebenso ist auch hier darunter das Gericht zu verstehen, und wie dort nur ein Teil des Gesetzes und nicht das ganze Gesetz, ebenso auch hier nur ein Teil des Gesetzes und nicht das ganze Gesetz.

22. 22 Bei der falschen Entscheidung; cf. supra Fol. 5a.

GEMARA. Woher dies? – Die Rabbanan lehrten: Irrte, man könnte glauben, sie seien bei Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig, so heißt es: irrte, und etwas entgangen, sie sind nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig.

EBENSO AUCH DER GESALBTE. Woher dies? – Es heißt: zur Verschuldung des Volkes, der Gesalbte gleicht also der Gemeinde.

AUCH WEGEN DES GÖTZENDIENSTES NUR BEI UNKENNTNIS DER SACHE UND UNVORSÄTZLICHKEIT DER HANDLUNG. Woher dies? –

Die Rabbanan lehrten: Aus dem Umstände, daß der Götzendienst besonders hervorgehoben worden ist, könnte man entnehmen, man sei bei Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig, so heißt es hierbei von den Augen und dort heißt es ebenfalls von den Augen, wie man dort nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig ist, ebenso ist man auch hierbei nur bei Unkenntnis der Sache und Unvorsätzlichkeit der Handlung schuldig. –

Er lehrt dies nicht vom Gesalbten hinsichtlich des Götzendienstes, somit vertritt unsere Mišna die Ansicht Rabbis,

denn es wird gelehrt: Der Gesalbte ist wegen Götzendienstes [schuldig], wie Rabbi sagt, bei Unvorsätzlichkeit²⁴der Handlung, und wie die Weisen sagen, bei Unkenntnis der Sache; sie stimmen beide über ein, daß er eine Ziege [darbringe], und ferner stimmen sie überein, daß er kein Schwebe-Schuldopfer darbringe. –

24. 24 Auch ohne Unkenntnis der Sache.

Glaubst du: lehrt er denn von diesem²⁵hinsichtlich einer Sache, auf die bei Vorsatz die Ausrottung und bei Versehen [die Darbringung eines] Sündopfers gesetzt²⁶ist?

25. 25 Vom gesalbten Hochpriester; cf. infra Fol. 8a.
26. 26 Daß dies auch vom Hochpriester hinsichtlich des Götzendienstes gelte, obgleich dem tatsächlich so ist.

Du mußt also erklären, er lehre dies von dem einen und ebenso gelte dies vom anderen²⁷, ebenso lehrt er auch hier von einem und ebenso gilt dies vom anderen. –

27. 27 Vom Hochpriester hinsichtlich des Götzendienstes bei falscher Entscheidung.

Was ist der Grund Rabbis? – Die Schrift sagt:²⁸er soll der Person, die gefehlt hat, Sühne schaffen, weil sie sich unvorsätzlich vergangen hat. Die Person, das ist der Gesalbte, die gefehlt hat, das ist der Fürst. Die sich unvorsätzlich vergangen hat. Rabbi erklärt: diese Sünde hat Geltung bei Versehen²⁹;

28. 28 Num. 15,28.
29. 29 Bei Unvorsätzlichkeit der Handlung, auch ohne Unkenntnis der Sache, dies gilt also auch vom Hochpriester.

die Rabbanan aber erklären: bei dem die Sünde von der Unvorsätzlichkeit abhängt, ausgenommen ist also der Gesalbte, bei dem die Sünde nicht nur von der Unvorsätzlichkeit, sondern auch von der Unkenntnis der Sache abhängt.

«Sie stimmen überein, daß er eine Ziege [darbringe], wie ein einzelner.» Woher dies? – Die Schrift sagt:³⁰wenn eine Person, einerlei ob ein einzelner, ob der Fürst oder der Gesalbte, alle sind sie unter ‘Person’ einbegriffen.

30. 30 Num. 15,27.