Gittin 65 גיטין

ihre Bestimmungen denen der Tora gleichgestellt. –

Und jener!? – Nur bei Dingen, die in der Tora wurzeln, sagen wir, die Rabbanan haben ihre Bestimmungen denen der Tora gleichgestellt, nicht aber bei Dingen, die nicht in der Tora wurzeln¹.

1. 1 Die Institution vom E͑rub ist eine rabbanitische Neuerung.

R. Ivja wandte ein: Man kann bei [der Auslösung] des zweiten Zehnten eine List² anwenden, und zwar: man sage zu seinem erwachsenen Sohne, seiner erwachsenen Tochter, seinem hebräischen Sklaven oder seiner hebräischen Sklavin: da hast du Geld und löse dir den zweiten Zehnten³ aus; er esse ihn dann ohne [Entrichtung des] Fünftels.

2. 2 Wenn jemand den 2. Zehnten vom Ertrage seines eigenen Feldes auslöst, so muß er ein Fünftel hinzufügen, nicht aber, wenn er gekauften auslöst.
3. 3 Da sie rechtlich selbständig sind, so gelten sie als fremde Käufer.

Von welcher Sklavin wird hier gesprochen; hat sie zwei Haare bekommen, so hat sie ja bei ihm nicht zu bleiben, doch wohl, wenn sie keine zwei Haare hat!? – Hier wird vom rabbanitischen Zehnten der Jetztzeit gesprochen. –

Gibt es denn in der Jetztzeit eine hebräische Sklavin, es wird ja gelehrt, [das Gesetz vom] hebräischen Sklaven habe nur dann Geltung, wenn das Gesetz vom Jobeljahre⁴ Geltung hat!? – Vielmehr, bei einem undurchlochten Pflanzentopfe, wobei dies⁵ rabbanitisch ist.

4. 4 Da dann auch die Freilassung der jüd. Sklaven zu erfolgen hat; cf. Lev. 25,8ff.
5. 5 Die Entrichtung des 2. Zehnten von den in einem solchen gezogenen Pflanzungen.

Raba sagte: Es gibt drei Arten von Minderjährigen. Wenn er ein Steinchen fortwirft und eine Nuß behält, so kann er für sich erwerben, nicht aber für andere, und dem entsprechend ist bei einer solchen Minderjährigen die Antrauung gültig hinsichtlich der Weigerungserklärung⁶.

6. 6 Sie braucht keine Scheidung.

Kleiner Kinder⁷ Kauf und Verkauf von beweglichen Sachen ist gültig, und dem entsprechend benötigt eine solche Minderjährige auf Grund der Antrauung durch ihren Vater der Scheidung.

7. 7 Etwas älter als die oben bezeichneten; cf. supra Fol. 59a.

Hat er das zum Geloben erforderliche Alter⁸ erlangt, so ist sein Gelübde gültig und seine Heiligung gültig, und dementsprechend benötigt eine solche Minderjährige der Ḥaliça. [Unbewegliche] Güter seines Vaters verkaufen kann er erst mit zwanzig Jahren.

8. 8 Wenn er die Bedeutung des Gelübdes kennt, zwischen dem 12. u. dem 13. Lebensjahre; cf. Naz. Fol. 29b.

WENN IHM ABER DER VATER GESAGT HAT: GEH, EMPFANGE FÜR MEINE TOCHTER IHREN SCHEIDEBRIEF, SO KANN JENER, WENN ER ES WÜNSCHT, NICHT ZURÜCKTRETEN.

WENN JEMAND GESAGT HAT: GIB MEINER FRAU DIESEN SCHEIDEBRIEF AN JENEM ORTE, UND ER IHN IHR AN EINEM ANDEREN ORTE GEGEBEN HAT, SO IST ER UNGÜLTIG; WENN ABER: SIE BEFINDET SICH AN JENEM ORTE, UND ER IHN IHR AN EINEM ANDEREN ORTE GEGEBEN HAT, SO IST ER GÜLTIG.

WENN EINE FRAU GESAGT HAT: EMPFANGE FÜR MICH MEINEN SCHEIDEBRIEF AN JENEM ORTE, UND ER IHN FÜR SIE AN EINEM ANDEREN ORTE EMPFANGEN HAT, SO IST ER UNGÜLTIG, UND NACH R. ELEA͑ZAR GÜLTIG; WENN ABER: BRING MIR MEINEN SCHEIDEBRIEF VON JENEM ORTE, UND ER IHN IHR VON EINEM ANDEREN ORTE GEBRACHT HAT, SO IST ER GÜLTIG.

GEMARA. Weshalb streitet R. Elea͑zar nicht im Anfangsatze, wohl aber im Schlußsatze? –

Er, bei dem die Scheidung mit seinem Willen erfolgt, achtet⁹ darauf, sie, bei der die Scheidung gegen ihren Willen erfolgt, gibt ihm nur einen Hinweis¹⁰.

9. 9 Daß die Übergabe genau nach seiner Bestimmung erfolge.
10. 10 Wo ihr Mann zu treffen ist, jedoch ist ihr der Ort der Empfangsnahme gleichgültig.

GEMARA. Immerhin ist der Scheidebrief¹² gültig, und im Anfangsatze heißt es, daß er ungültig seil? –

12. 12 Wenn er in einem anderen Orte in Empfang genommen worden ist.

In dem Falle, wenn sie zu ihm gesagt hat: empfange für mich den Scheidebrief in Matha Meḥasja, oft aber triffst du ihn auch in Babel. Sie meinte es wie folgt: nimm ihn von ihm wo du ihn auch triffst,

gültig aber sei der Scheidebrief erst dann, wenn du in Matha Meḥasja bist.

NACH R. ELEA͑ZAR IST ES IHR SOFORT VERBOTEN. Selbstverständlich, sie gab ihm ja nur einen Hinweis¹³!? –

13. 13 Er lehrte bereits in der vorangehenden Mišna, daß aus diesem Grunde in einem ähnlichen Falle der Scheidebrief gültig sei.

In dem Falle, wenn sie zu ihm gesagt hat: geh nach Osten, denn er ist im Osten, und er nach Westen gegangen ist. Man könnte glauben, [es sei zu berücksichtigen,] er ist ja nicht im Westen, so lehrt er uns, [daß zu berücksichtigen ist,] er kann ihn unterwegs getroffen und ihm den Scheidebrief gegeben haben.

Von dem Falle, wenn jemand zu seinem Vertreter gesagt hat, daß er für ihn einen E͑rub aus Datteln bereite, und dieser ihn aus Feigen bereitet hat, aus Feigen, und dieser ihn aus Datteln bereitet hat, lehrt das Eine, der E͑rub sei gültig, ein Anderes aber, der E͑rub sei ungültig!?

Rabba erwiderte: Das ist kein Einwand; eines nach den Rabbanan und eines nach R. Elea͑zar. Eines nach den Rabbanan, welche sagen, er achtete¹⁴ darauf, und eines nach R. Elea͑zar, welcher sagt, er gab ihm einen Hinweis.

14. 14 Ebenso achtete er auch hierbei auf Verwendung der von ihm genannten Früchte.

R. Joseph erklärte: Beide nach den Rabbanan; das eine, wenn mit seinem, und das eine, wenn mit fremdem¹⁵.

15. 15 Wenn jemand ihm erlaubt hat, seine Datteln od. Feigen zum E͑rub zu nehmen; wenn der Vertreter andere Früchte genommen hat, so ist der E͑rub ungültig, da auch der Beauftragende über diese nicht verfügen kann.

Abajje sprach zu ihm: Es wird gelehrt, wenn jemand zu seinem Vertreter gesagt hat, daß er für ihn einen E͑rub in einem Schranke niederlege, und er ihn in einem Taubenschlage niedergelegt hat, in einem Taubenschlage, und er ihn in einem Schranke niedergelegt hat, sei der E͑rub (nach einer Lehre) gültig, und ein Anderes lehrt, er sei ungültig. Was ist hierbei zwischen seinem und fremdem¹⁶ zu unterscheiden!? –

16. 16 Dem fremden Eigentümer ist es ja gleichgültig, weder E͑rub niedergelegt wird.

Hierbei handelt es sich ebenfalls um Früchte im Schranke und Früchte im Taubenschlage¹⁷.

17. 17 Hier handelt es sich nicht um die Bestimmung, wo der E͑rub niedergelegt werde, sondern woher die Früchte hierfür zu entnehmen seien.

SO SCHREIBE MAN IHN UND GEBE IHR; WENN ABER: ENTLASSET¹⁹ SIE, VERSORGT SIE, VERFAHRT MIT IHR NACH GEBÜHR, VERFAHRT MIT IHR, WIE ES SICH GEHÖRT, SO HAT ER NICHTS GESAGT.

19. 19 Dieser Ausdruck wird wohl von der Scheidung gebraucht, jed. nur übertragen.

GEMARA. Die Rabbanan lehrten: Sagte er: schickt sie fort, laßt sie fort, treibt sie fort, so schreibe man [einen Scheidebrief] und gebe ihr, wenn aber: entlaßt sie, versorgt sie, verfahrt mit ihr nach Gebühr, verfahrt mit ihr, wie es sich gehört, so hat er nichts gesagt.

Es wird gelehrt: R. Nathan sagte: [Sagte er:] entlaßt sie, so sind seine Worte gültig, wenn aber: entlassen²⁰, so hat er nichts gesagt. Raba sagte: R. Nathan ist Babylonier²¹ und unterscheidet zwischen ‘entlaßt sie’ und ‘ist entlassen’, unser Autor aber ist Jerušalemite und unterscheidet nicht.

20. 20 Die genaue Übersetzung ist hier nicht möglich; im Texte wird im 1. Falle das Qal u. im 2. Falle das Pie͑l gebraucht, u. für den Begriff Scheidung wird die erstere Form gebraucht.
21. 21 In Babylonien wurde meist aramäisch gesprochen u. zwischen den verschiedenen Formen der aram. Worte genau unterschieden.

Sie fragten: Wie ist es, [wenn er gesagt hat:] bringt sie hinaus, verlaßt sie, löst sie, laßt sie, wirkt für sie, verfahrt mit ihr nach Gesetz? –

Eines davon ist zu entscheiden, denn es wird gelehrt: [Sagte er:] verfahrt mit ihr nach Gesetz, verfahrt mit ihr nach Gebühr, verfahrt mit ihr, wie es sich gehört, so hat er nichts gesagt.

GEMARA. Geniba wurde in Halseisen hinausgeführt, und als er abgeführt wurde, verfügte er, daß man R. Abina von seinem Weine in Nehar Panja vierhundert Zuz gebe. Da sagte R. Zera: