Gittin 16 גיטין

daß der Strahl, der Ablauf und die Feuchtigkeit weder bei der Unreinheit¹ noch bei der Reinigung² als Verbindung gelten!? –

1. 1 Wenn eine reine Flüssigkeit in eine unreine fließt u. der Strahl od. der Ablauf sie verbindet, od. wenn beide sich an beiden Enden eines langen Gefäßes befinden u. der Boden zwischen ihnen feucht ist.
2. 2 Wenn das Tauchbad die erforderlichen 40 Seá Wasser nicht hat u. dadurch mit einem anderen Gewässer verbunden ist.

In dem Falle, wenn Feuchtigkeit zur Befeuchtung³ vorhanden ist. – Auch dies haben wir ja gelernt: Feuchtigkeit zur Befeuchtung gilt als Verbindung!? –

3. 3 Wenn die Feuchtigkeit so stark ist, daß sie noch übertragbar ist.

Vielleicht nur bei einem Tauchbade, und zwar nach R. Jehuda, denn wir haben gelernt: Wenn das Tauchbad genau vierzig Seá enthält und zwei Personen hinabgestiegen und gleichzeitig untergetaucht sind, so sind sie rein,

wenn aber hintereinander, so ist der erste rein und der andere⁴ unrein;

4. 4 Weil etwas Wasser am ersten haften blieb.

R. Jehuda sagt, wenn die Füße des ersten noch⁵ das Wasser berühren, so ist auch der andere rein.

5. 5 Beim Untertauchen des anderen.

R. Jirmeja sagte: Sie sagten, daß, wenn jemand⁶ mit dem Kopfe und dem größeren Teile seines Körpers in geschöpftes Wasser gekommen ist, oder wenn einem über den Kopf und den größeren Teil seines Körpers drei Log geschöpftes Wasser gegossen worden ist, er unrein⁷ sei. Folgendes aber fragte R. Jirmeja: Wie ist es, wenn es zur Hälfte durch Hineinsteigen und zur Hälfte durch Aufgießen erfolgt ist? – Dies bleibt unentschieden.

6. 6 Der rit. rein ist.
7. 7 Hinsichtl. des Genusses von Hebe; cf. Sab. Fol. 13b.

R. Papa sagte: Sie sagten, daß, wenn über einen kranken Samenergußbehafteten neun Kab Wasser geschüttet worden sind, er rein⁸ sei. Folgendes aber fragte R. Papa: Wie ist es, wenn die Hälfte durch Untertauchen und die Hälfte durch Aufschütten erfolgt ist? – Dies bleibt unentschieden.

8. 8 Um sich mit der Tora befassen zu dürfen, während für einen Gesunden hierzu ein 40 Seá Quellwasser fassendes Tauchbad erforderlich ist.

WENN EINER SAGT: ER IST VOR MIR GESCHRIEBEN WORDEN, UND EINER SAGT &C. R. Šemuél b. Jehuda sagte im Namen R. Joḥanans: Nur in dem Falle, wenn der Scheidebrief nicht aus den Händen beider⁹ kommt, wenn aber der Scheidebrief aus den Händen beider¹⁰ kommt,

9. 9 Wenn nur einer zur Überbringung beauftragt worden ist u. der andere nur die Unterschrift bestätigt.
10. 10 Wenn beide ihn überbringen.

so ist er gültig. Er ist somit der Ansicht, daß, wenn zwei einen Scheidebrief aus dem Überseelande bringen, sie nicht zu sagen brauchen: er ist vor uns geschrieben und vor uns unterzeichnet¹¹ worden.

11. 11 Dies ist nur wegen der Zeugten zur Bestätigung nötig, u. in diesem Falle sind sie selber die Zeugen.

Abajje sprach zu ihm: Im Schlußsatze lehrt er, daß, wenn zwei sagen: er ist vor uns geschrieben worden, und einer sagt: er ist vor mir unterzeichnet worden, er ungültig sei, nach R. Jehuda aber gültig.

Demnach gilt dies nur in dem Falle, wenn der Scheidebrief nicht aus den Händen beider kommt, wenn er aber aus den Händen beider kommt, ist er nach den Rabbanan gültig!? Dieser erwiderte: Allerdings. –

Worin besteht, wenn der Scheidebrief nicht aus den Händen beider kommt, ihr Streit¹²? – Einer ist der Ansicht, es sei zu berücksichtigen, man könnte damit andere Urkunden verwechseln und die Bestätigung durch einen Zeugen erfolgen lassen, und einer ist der Ansicht, man berücksichtige dies nicht.

12. 12 Weshalb ist er nach RJ. gültig, wo ihn nur einer bringt u. er nicht vorschriftsmäßig seine Anwesenheit bekundet.

Eine andere Lesart lautet: R. Šemuél b. Jehuda sagte im Namen R. Joḥanans: Selbst wenn der Scheidebrief aus der Hand beider kommt, ist er ungültig. Er ist demnach der Ansicht, wenn zwei einen Scheidebrief aus dem Überseelande bringen, sie sagen müssen: er ist vor uns geschrieben und vor uns unterzeichnet worden.

Abajje sprach zu ihm: Im Schlußsatze lehrt er, daß, wenn zwei sagen: er ist vor uns geschrieben worden, und einer sagt: er ist vor mir unterzeichnet worden, er ungültig sei, nach R. Jehuda aber gültig. Demnach ist der Scheidebrief nach den Rabbanan ungültig, auch wenn er aus den Händen beider kommt!? Dieser erwiderte: Allerdings. –

Worin besteht ihr Streit? – Einer ist der Ansicht, weil sie nicht wissen, daß es auf ihren Namen erfolgen müsse, und einer ist der Ansicht, weil keine Zeugen zur Bestätigung häufig¹³ sind. –

13. 13 Und da in diesem Falle sie selber Zeugen sind, so ist er gültig.

Demnach wäre anzunehmen, daß [den Streit] zwischen Rabba und Raba¹⁴ auch Tannaím führen? – Nein, Raba erklärt es nach der ersten¹⁵ Lesart,

14. 14 Cf. supra Fol. 2b.
15. 15 Wonach der Scheidebrief nach aller Ansicht gültig ist, wenn er aus der Hand beider kommt.

und Rabba kann dir erwidern: alle sind der Ansicht, es müsse auf ihren Namen¹⁶ erfolgen, und hier wird von der Zeit gesprochen, nachdem sie es gelernt haben.

16. 16 Und weil sie dies im Überseelande nicht wissen, so ist die Bekundung der Anwesenheit erforderlich.

Sie streiten darüber, ob zu berücksichtigen sei, es könnte wieder zu einem Verstoße¹⁷ kommen: einer ist der Ansicht, man berücksichtige dies, und einer ist der Ansicht, man berücksichtige dies nicht. –

17. 17 Daß es im Überseelande vergessen wird.

Sollte R. Jehuda seinen Streit auch auf den ersteren Fall¹⁸ ausdehnen!? – Hierzu wird ja gelehrt: U͑la sagte: R. Jehuda streitet auch über den ersten Fall.

18. 18 Wenn einer seine Anwesenheit beim Schreiben u. einer seine Anwesenheit beim Unterzeichnen bekundet; auch in diesem Falle sind Zeugen vorhanden u. ein Verstoß ist nach ihm nicht zu berücksichtigen.

R. Oša͑ja wandte gegen U͑la ein: Nach R. Jehuda ist er gültig in diesem Falle, nicht aber in einem anderen. Dies schließt wahrscheinlich den Fall aus, wenn einer sagt: er ist vor mir geschrieben worden, und einer sagt: er ist vor mir unterzeichnet worden!? –

Nein, dies schließt den Fall aus, [wenn er sagt:] er ist vor mir geschrieben und nicht vor mir unterzeichnet worden. Man könnte glauben, daß R. Jehuda, da er nicht berücksichtigt, es könnte wieder zu einem Verstoße kommen, auch nicht berücksichtige, man könnte damit andere Urkunden verwechseln und die Bestätigung durch einen Zeugen erfolgen lassen, so lehrt er uns.

Es wurde auch¹⁹ gelehrt: R. Jehuda sagte: Wenn zwei einen Scheidebrief aus dem Überseelande bringen, so gelangen wir zum Streite zwischen R. Jehuda und den Rabbanan.

19. 19 Übereinstimmend mit der 2. Lesart.

Rabba b. Bar Ḥana erkrankte, und R. Jehuda und die Jünger²⁰ besuchten ihn. Da fragten sie ihn: Müssen, wenn zwei einen Scheidebrief aus dem Überseelande bringen, diese sagen: er ist vor uns geschrieben und vor uns unterzeichnet worden, oder brauchen sie es nicht? Dieser erwiderte: Sie brauchen es nicht; würden sie denn nicht glaubhaft sein, wenn sie sagen würden: er hat sich in unserer Gegenwart von ihr scheiden lassen!? Währenddessen kam ein

20. 20 So richt, nach manchen Codices.