Gittin 15 גיטין

daß man ihr Übergewand im Werte von zwölf Minen ihrer Tochter gebe, und als sie starb, vollzogen die Weisen ihre Worte. Er erwiderte ihnen: Die Söhne Rokhels sollten ihre Mutter¹ begraben.

1. 1 Sie waren Sünder, u. nur zu ihrer Maßregelung wurde danach verfügt.

Der erste Autor ist der Ansicht R. Elea͑zars; R. Nathan und R. Ja͑qob sind ebenfalls der Ansicht R. Elea͑zars, und wenn er auch gestorben ist, sagen wir nicht, es sei Gebot, die Worte des Verstorbenen zu vollziehen; die anderen sind der Ansicht der Rabbanan;

R. Jehuda der Fürst im Namen R. Meírs ist der Ansicht R. Elea͑zars, wenn er aber gestorben ist, sagen wir, es sei Gebot, die Worte des Verstorbenen zu vollziehen; die Weisen sagen, sie teilen, denn es ist ihnen zweifelhaft, und in einem solchen Falle ist nach Ermessen zu verfahren; und R. Šimo͑n der Fürst erzählt ein Ereignis.

Sie fragten: War R. Šimo͑n (der Fürst) selbst Fürst, oder sagte er es im Namen² des Fürsten? – Komm und höre: R. Joseph sagte, die Halakha sei wie R. Šimo͑n der Fürst. – Aber es bleibt ja immerhin fraglich, ob er selbst Fürst war oder ob er es im Namen des Fürsten sagte!? – Dies bleibt unentschieden.

2. 2 Da sonst ein RŠ. mit dieser Bezeichnung ganz unbekannt ist, so wird vermutet, daß der Wortlaut der angezogenen Lehre korrupt od. gekürzt ist, wie beispielsweise Bq. Fol. 39b.

Der Text. R. Joseph sagte: Die Halakha ist wie R. Šimo͑n der Fürst. – Es ist uns ja aber bekannt, daß die Worte eines Sterbenskranken als niedergeschrieben und übergeben gelten!? –

R. Joseph bezieht diese Lehre auf einen Gesunden. Es heißt ja aber: an die Erben des Absenders, und uns ist es bekannt, daß es Gebot sei, die Worte des Verstorbenen zu vollziehen!? – Lies: so gebe er sie dem Absender zurück³.

3. 3 In dem Falle wenn der Absender nicht gestorben ist.

WENN EINER SAGT: ER IST VOR MIR GESCHRIEBEN WORDEN, UND EINER SAGT: ER IST VOR MIR UNTERZEICHNET WORDEN, SO IST ER UNGÜLTIG. WENN ZWEI SAGEN: ER IST VOR UNS GESCHRIEBEN WORDEN, UND EINER SAGT: ER IST VOR MIR UNTERZEICHNET WORDEN, SO IST ER UNGÜLTIG, NACH R. JEHUDA ABER GÜLTIG. WENN EINER SAGT: ER IST VOR MIR GESCHRIEBEN WORDEN, UND ZWEI SAGEN, ER IST VOR UNS UNTERZEICHNET WORDEN, SO IST ER GÜLTIG.

GEMARA. Wozu ist dies weiter nötig, er lehrte ja bereits einmal, daß, wenn jemand einen Scheidebrief aus dem Überseelande bringt, er sagen müsse: er ist vor mir geschrieben und vor mir unterzeichnet worden⁴!? – Aus jener Lehre könnte man entnehmen, dies sei zwar erforderlich, jedoch sei er gültig, auch wenn [der Überbringer] dies nicht sagt, so lehrt er uns.

4. 4 Sonst aber ist er ungültig.

VOR MIR ZUR HÄLFTE GESCHRIEBEN UND VOR MIR VOLLSTÄNDIG UNTERZEICHNET, SO IST ER UNGÜLTIG. Welche Hälfte, wollte man sagen, die erste Hälfte, so sagte ja R. Elea͑zar, daß, wenn auch nur eine Zeile auf ihren Namen geschrieben worden ist, weiter nichts nötig⁵ sei!? Vielmehr, erwiderte R. Aši, die andere Hälfte.

5. 5 Da er wahrscheinlich auch auf ihren Namen beendet worden ist; nach Raschi die erste Zeile, in der Namen u. Datum angegeben sind.

VOR MIR VOLLSTÄNDIG GESCHRIEBEN UND VOR MIR ZUR HÄLFTE UNTERZEICHNET, SO IST ER UNGÜLTIG. R. Ḥisda sagte: Selbst wenn zwei⁶ die Unterschrift des anderen bestätigen, ist er ungültig. – Aus welchem Grunde? –

6. 6 Andere Zeugen, die die Unterschrift kennen.

Entweder vollständig durch Bestätigung des Scheidebriefes⁷ oder vollständig durch die Bestimmung der Weisen⁸.

7. 7 Dh. der Unterschriften, wie zBs. in dem Falle, wenn der Überbringer seine Anwesenheit beim Schreiben überhaupt nicht bekundet (supra Fol. 9a).
8. 8 Nach der der Überbringer glaubhaft ist.

Raba wandte ein: Ist denn der Fall möglich, daß er, wenn einer es bekundet, gültig⁹, und wenn zwei es bekunden, ungültig ist!? Vielmehr, sagte Raba, selbst wenn er

9. 9 Wenn der Überbringer die Unterschrift kennt, so ist der Scheidebrief gültig, auch wenn er seine Gegenwart nicht bekundet.

und noch jemand die Unterschrift des anderen bestätigen, ist er ungültig. – Aus welchem Grunde? – Man könnte damit die Bestätigung anderer Urkunden verwechseln¹⁰, und somit den Betrag mit Ausnahme eines Viertels¹¹ auf die Aussage eines Zeugen hin zu erkennen.

10. 10 Während ein solches Verfahren bei anderen Urkunden unzulässig ist; wenn einer der beiden Zeugen gestorben ist, so ist der andere bei der Bestätigung der Unterschrift als Zeuge unzulässig.
11. 11 Bei einem Zivilprozesse veranlaßt jeder der beiden Zeugen die Zuerkennung der Hälfte des Betrages, u. da in diesem Falle der eine Zeuge auch über die Unterschrift des anderen bekundet, so entfallen ¾ auf seine Aussage.

R. Aši wandte ein: Ist denn der Fall möglich, daß er, wenn dieser allein seine Bekundung macht, gültig¹², und wenn noch jemand mit ihm vorhanden ist, ungültig ist!?

12. 12 Wenn der Überbringer die Unterschrift kennt, so ist der Scheidebrief gültig, auch wenn er seine Gegenwart nicht bekundet.

Vielmehr, sagte R. Aši, selbst wenn er sagt, er sei der andere Zeuge, ist er ungültig. – Aus welchem Grunde? – Entweder vollständig durch Bestätigung des Scheidebriefes oder vollständig durch die Bestimmung der Weisen. –

Wir haben gelernt: Vor mir vollständig geschrieben und vor mir zur Hälfte unterzeichnet, so ist er ungültig. Wie verhält es sich mit der anderen Hälfte, ist niemand da, der sie bestätigt, so ist er ja, wenn er ungültig ist, falls einer sagt: er ist vor mir geschrieben worden, und einer sagt: er ist vor mir unterzeichnet worden, es selbstverständlich, wenn dies nur von der Hälfte erfolgt.

Wahrscheinlich ist dies nach Raba oder nach R. Aši zu erklären,

und ausgeschlossen ist die Erklärung R. Ḥisdas!? –

R. Ḥisda kann dir erwidern: wozu heißt es, auch nach deiner Ansicht: er ist vor mir geschrieben, aber nicht vor mir unterzeichnet¹³ worden!? Vielmehr lehrt er: nicht nur das, sondern auch¹⁴ dies, ebenso

13. 13 Wenn er sogar in den weiter folgenden Fällen ungültig ist, so ist dies ja hinsichtlich dieses Falles selbstverständlich.
14. 14 Zuerst lehrt er die einleuchtenderen Fälle u. nachher Fälle, hinsichtlich welcher dies nicht so einleuchtend ist.

auch hierbei: nicht nur das, sondern auch dies.

R. Ḥisda sagte: Eine Böschung und ein Zaun¹⁵ von je fünf [Handbreiten] werden¹⁶ nicht vereinigt, die ganze [Höhe] muß entweder aus dem Zaune oder aus der Böschung bestehen.

15. 15 Der sich auf jener befindet, so daß sie zusammen eine Höhe von 10 Handbreiten ergeben.
16. 16 Hinsichtl. des Šabbathgesetzes, wobei ein 10 Handbreiten hoher Zaun od. eine ebensolche Böschung das Gebiet abschließt.

Meremar trug vor: Eine Böschung und ein Zaun von je fünf [Handbreiten] werden vereinigt. Die Halakha ist, sie werden vereinigt.

Ilpha fragte: Kann die Reinigung der Hände¹⁷ geteilt erfolgen oder nicht? – In welchem Falle: wollte man sagen, wenn zwei [Personen die Hände] aus einem Viertel[log] gewaschen¹⁸ haben, so haben wir gelernt, daß ein Viertel[log] Wasser zum Händewaschen reiche für einen und auch für zwei;

17. 17 Wofür ein Viertellog Wasser erforderlich ist.
18. 18 Vor der Mahlzeit: cf. Hul. Fol. 105a.

wollte man sagen, wenn jemand die Hände einzeln gewaschen¹⁹ hat, so haben wir ja gelernt, daß, wenn jemand eine Hand durch Aufgießen und die andere durch Abspülen²⁰ wäscht, seine Hände rein seien;

19. 19 Erst nach dem Abtrocknen der einen die andere gewaschen.
20. 20 Hierfür sind 40 Seá Quellwasser erforderlich.

und wollte man sagen, wenn er die Hände geteilt²¹ wäscht, so sagten sie ja in der Schule R. Jannajs, die Hände werden nicht geteilt rein!? – In dem Falle, wenn [an der Hand] noch Feuchtigkeit haftet²². –

21. 21 Zuerst eine Hälfte u. abtrocknet u. nachher die andere Hälfte.
22. 22 Vom bereits abgetrockneten Teile; in diesem Falle werden beide Hälften vereinigt.

Was ist denn dabei, daß daran Feuchtigkeit haftet, wir haben ja gelernt,