Gittin 12 גיטין

Vielleicht ist dem nicht so; R. Elie͑zer sagt dies nur da, weil er, wenn er sein Vermögen freigeben will, Armer sein und ihn für sich selber erwerben kann, und da er ihn für sich selber erwerben kann, kann er es auch für einen anderen, hierbei aber nicht.

Ferner vertreten die Rabbanan ihre Ansicht nur da, weil es heißt:¹ du sollst nicht aufklauben, für den Armen, du sollst für den Armen nicht aufklauben, nicht aber hierbei. –

1. 1 Lev. 23,22.

Wofür verwendet R. Elie͑zer [den Vers:] da sollst nicht aufklauben? – Dies ist ein Verbot für den Armen bezüglich des eigenen².

2. 2 Wenn der Besitzer des Feldes selbst Armer ist (cf. Pea VIII.8), so muß er den Eckenlaß für andere Arme zurücklassen.

WENN ER &C. DIE ERNÄHRUNG VERWEIGERN WILL. Hieraus wäre also zu entnehmen, daß der Herr zum Sklaven sagen darf: arbeite für mich und ich ernähre dich nicht³? –

3. 3 Während weiter hierüber ein Streit besteht.

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er zu ihm gesagt hat: rechne deine Händearbeit für deine Ernährung auf. –

Dem entsprechend bei einer Frau, wenn er zu ihr gesagt hat: rechne deine Händearbeit für deine Ernährung auf; wieso sollte er es nicht [dürfen]!? – Bei einer Frau, wenn es nicht reicht⁴. –

4. 4 Er muß ihr einen Zuschuß geben.

Auch bei einem Sklaven, wenn es nicht reicht!? – Was soll der Herr oder die Herrin mit einem Sklaven, der das Brot seines Bauches nicht wert⁵ ist!? –

5. 5 Diesem braucht er keinen Zuschuß zu geben.

Komm und höre: Wenn ein Sklave in eine Asylstadt verbannt worden⁶ ist, so braucht sein Herr ihn nicht zu ernähren; und noch mehr: sogar seine Händearbeit gehört seinem Herrn. Schließe hieraus, daß der Herr zu seinem Sklaven sagen darf: arbeite für mich und ich ernähre dich nicht. –

6. 6 Wegen einer fahrlässigen Tötung; cf. Dt. 19,1ff.

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er zu ihm gesagt hat: rechne deine Händearbeit für deine Ernährung auf. – Wieso gehört demnach seine Händearbeit seinem Herrn!? – Der Überschuß. –

Vom Überschusse ist es ja selbstverständlich!? – Man könnte glauben, da er, wenn dieser nichts hat, ihm nichts gibt, er auch, wenn dieser einen Überschuß hat, ihn nicht⁷ erhalte, so lehrt er uns. –

7. 7 Vielmehr kann der Sklave den Überschuß für eine Zeit aufsparen, in der er weniger verdient.

Weshalb gerade in einer Asylstadt!? – Man könnte glauben [die Worte]⁸ er bleibe leben besagen, daß er für seinen Lebensunterhalt sorge, so lehrt er uns. –

8. 8 Dt. 4,42.

Wenn es aber im Schlußsatze heißt, daß, wenn eine Frau in eine Asylstadt verbannt worden ist, ihr Ehemann sie ernähren müsse, so wird ja von dem Falle gesprochen, wenn er es⁹ ihr nicht gesagt hat, denn wenn er es ihr gesagt hätte, brauchte er es nicht,

9. 9 Daß sie ihren Verdienst für ihren Unterhalt aufrechne.

und wenn der Schlußsatz von dem Falle spricht, wenn er es nicht gesagt hat, so spricht wohl auch der Anfangsatz von dem Falle, wenn er es nicht gesagt hat!? –

Tatsächlich, wenn er es zu ihm gesagt hat, nur gilt dies von einer Frau, wenn es nicht reicht. –

Wenn es aber im Schlußsatze heißt, daß, wenn er ihr sagt, sie möge ihre Händearbeit für ihre Ernährung aufrechnen, er dies dürfe, so spricht ja der Anfangsatz von dem Falle, wenn er es ihr nicht gesagt hat!? – Er meint es wie folgt: wenn sie auskommt, und er zu ihr sagt, sie möge ihre Händearbeit für ihre Ernährung aufrechnen, so darf er dies. –

Wenn sie auskommt, so ist es ja selbstverständlich!? – Man könnte glauben:¹⁰ In Herrlichkeit weilt die Königstochter drinnen¹¹, so lehrt er uns.

10. 10 Ps. 45,14.
11. 11 Eine Frau soll lieber das Haus hüten u. es nicht wegen des Unterhaltes verlassen.

Es wäre anzunehmen, daß hierüber¹² Tannaím streiten: R. Šimo͑n b. Gamliél sagte: In den Jahren der Dürre kann der Sklave zu seinem Herrn sagen: entweder unterhalte mich oder laß mich frei. Die Weisen sagen, dies bleibe seinem Herrn überlassen.

12. 12 Ob der Herr seinem Sklaven den Unterhalt verweigern dürfe.

Ihr Streit besteht wahrscheinlich in folgendem: einer ist der Ansicht, er dürfe es, und einer ist der Ansicht, er dürfe es nicht. –

Glaubst du? Wieso heißt es demnach: entweder unterhalte mich oder lasse mich frei, es sollte doch heißen: entweder unterhalte mich oder lasse mir meine Händearbeit für meinen Unterhalt!? Und weshalb wird dies ferner gerade von Jahren der Dürre gelehrt!?

Hier wird vielmehr von dem Falle gesprochen, wenn er zu ihm gesagt hat: rechne deine Händearbeit für deine Ernährung auf, und in den Jahren der Dürre reicht sie nicht aus.

R. Šimo͑n b. Gamliél ist der Ansicht, [er könne sagen:] entweder unterhalte mich oder lasse mich frei, damit die Leute dies¹³ sehen und sich meiner erbarmen, und die Rabbanan sind der Ansicht, wer sich der Freien erbarmt, erbarmt sich auch der Sklaven. –

13. 13 Daß er keinen Herrn hat, der für ihn sorgt.

Komm und höre: Rabh sagte: Wenn jemand die Hände seines Sklaven dem Heiligtume geweiht hat, so kann dieser Sklave borgen¹⁴ und essen, arbeiten und bezahlen. Hieraus ist somit zu entnehmen, daß der Herr zum Sklaven sagen dürfe: arbeite für mich und ich ernähre dich nicht¹⁵. –

14. 14 Wenn er vorher verdient, so verfällt der Verdienst sofort dem Heiligtume.
15. 15 Hier wird wohl von dem Falle gesprochen, wenn der Herr ihm keinen Unterhalt gibt, daher kann er über seine Arbeit verfügen.

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er ihm Ernährung gewährt. – Weshalb soll

er demnach borgen und essen!? – Als Zuschuß¹⁶. –

16. 16 Mehr als er sonst von seinem Herrn erhält.

Das Heiligtum kann ja zu ihm sagen: bis jetzt bist du ohne Zuschuß ausgekommen, du brauchst auch jetzt keinen Zuschuß!? – Das Heiligtum ist damit einverstanden, damit der Sklave gedeihe¹⁷. –

17. 17 Er verdient dann mehr.

Wieso kann er arbeiten und bezahlen, [der Verdienst] wird ja sukzessiv heilig!? – In [Quantitäten] unter dem Werte¹⁸ einer Peruṭa.

18. 18 Leiste er seine Zahlungen: solche Beträge werden vom Heiligtume nicht erfaßt.

Dies¹⁹ ist auch einleuchtend, denn Rabh sagte, daß, wenn jemand die Hände seines Sklaven dem Heiligtume weiht, der Sklave arbeite und esse, denn wer würde, wenn er nicht arbeiten würde, für ihn sorgen.

19. 19 Daß hier von dem Falle gesprochen wird, wenn der Herr ihm Unterhalt gibt.

Einleuchtend ist es, wenn du sagst, jene Lehre²⁰ spreche von dem Falle, wenn er ihn unterhält, und er dürfe es²¹ nicht, und diese²² von dem Falle, wenn er ihn nicht unterhält,

20. 20 Nach welcher seine Arbeit dem Heiligtume gehört.
21. 21 Seinem Sklaven den Unterhalt verweigern.
22. 22 Die 2. Lehre R.s, nach welcher seine Arbeit dem Heiligtume nicht gehört.

wieso aber heißt es, wenn du sagst, jene spreche von dem Falle, wenn er ihn nicht unterhält, und er dürfe es, denn wer würde, wenn er nicht arbeiten würde, für ihn sorgen: wer dies wünscht, sorge²³ für ihn!?

23. 23 Da der Herr ihm ohnehin keinen Unterhalt gibt.

Hieraus ist somit zu entnehmen, daß er es nicht dürfe. Schließe hieraus. –

Komm und höre: R. Joḥanan sagte: Wenn jemand die Hand des Sklaven eines anderen abgehauen hat, so zahle er Versäumnis und Kurkosten an seinen Herrn und der Sklave werde von Almosen ernährt. Schließe hieraus, daß der Herr zu seinem Sklaven sagen dürfe: arbeite für mich und ich ernähre dich nicht. –

Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er ihm Ernährung gewährt. – Wieso ist er demnach von Almosen zu ernähren!? – Der Überschuß

²⁴, – Wieso heißt es demnach ‘ernährt’, es sollte doch ‘unterhalten’²⁵ heißen!? Vielmehr ist hieraus zu entnehmen, daß er dies dürfe. Schließe hieraus.

24. 24 Da er als Kranker bessere Nahrung braucht.
25. 25 Worunter auch die Bedürfnisse außer der notdürftigen Ernährung zu verstehen sind.

Der Meister sagte: So zahle er Versäumnis und Kurkosten an seinen Herrn. – Vom Versäumnis ist dies ja selbstverständlich!? – Nötig ist dies wegen der Kurkosten. –

Die Kurkosten sind ja für ihn selber, da er sie zur Kur braucht!? – In dem Falle, wenn [die Heilung] auf fünf Tage bemessen worden ist und man für ihn eine scharfe Mixtur bereitet hat, sodaß sie in drei Tagen erfolgt ist; man könnte glauben, er hat ja Schmerzen²⁶ gehabt, so lehrt er uns.

26. 26 Somit gehöre ihm auch die durch seine Schmerzen erzielte Differenz.

Es wird gelehrt: R. Elea͑zar sagte: Wir sprachen zu Meír: Es ist ja eine Bevorteilung für den Sklaven, daß er aus dem Besitze seines Herrn in Freiheit gelangt!? Er erwiderte uns: Es ist eine Benachteiligung für ihn, denn wenn er Sklave eines Priesters ist, so macht er ihn dadurch für die Hebe untauglich. Wir entgegneten ihm: Wenn er ihn nicht ernähren und nicht unterhalten will, steht es ihm ja²⁷ frei!?

27. 27 Somit erleidet der Sklave durch die Freilassung keinen Nachteil.

Er erwiderte uns: Der Sklave eines Priesters, der seinem Herrn entläuft, und die Frau eines Priesters, die sich ihrem Manne widersetzt, dürfen Hebe essen, dieser aber darf sie nicht essen. Bei einer Frau aber ist dies eine Benachteiligung, denn dadurch macht er sie für die Hebe untauglich und der Ernährung verlustig. –

Was sagten sie ihm und was erwiderte er ihnen? – Er sprach zu ihnen wie folgt: ihr habt mir hinsichtlich der Ernährung entgegnet, was aber habt ihr hinsichtlich der Hebe²⁸ zu entgegnen!?

28. 28 Allerdings kann ihm der Herr die Nahrung verweigern, nicht aber die Berechtigung, Hebe zu essen.

Wolltet ihr erwidern, [der Herr] kann, wenn er will, ihm die Urkunde zuwerfen und ihn hierfür untauglich machen, so kann dieser ihn verlassen und fortlaufen.