Gittin 11 גיטין

Welche sind kenntliche Namen?

R. Papa erwiderte: Zum Beispiel Hormez, Abudina, Bar Sibtaj, Bar Qidri, Baṭi, Naqim und Ona. –

Weshalb lehrt er, wenn dies demnach von unkenntlichen Namen nicht gilt, im Schlußsatze, daß es nur von dem Falle gelte, wenn sie von Laien ausgefertigt sind, sollte er doch bei diesen selbst einen Unterschied machen: dies gilt nur von kenntlichen Namen, nicht aber von unkenntlichen Namen!? –

Das sagt er auch: dies gilt nur von kenntlichen Namen, bei unkenntlichen Namen aber ist es ebenso, als würden sie von Laien ausgefertigt worden sein, und sie sind ungültig.

Wenn du aber willst, sage ich: der Schlußsatz spricht von Verkehrsurkunden¹, und er meint es wie folgt: von Verkehrsurkunden gilt es nur dann, daß sie ungültig² sind, wenn sie von Laien ausgefertigt sind.

1. 1 Er bezieht sich auf den ersten Passus der Mišna, auf die Ansicht des 1. Autors.
2. 2 Dh. in Fällen, wo sie ungültig sind, zBs. bei Schenkungsurkunden.

Es wird gelehrt: R. Elea͑zar b. R. Jose sagte: R. Šimo͑n sprach zu den Weisen in Çajdan: R. A͑qiba und die Weisen stimmen überein, daß alle auf nichtjüdischen Ämtern ausgefertigten Urkunden gültig seien, obgleich sie von Nichtjuden unterzeichnet sind, sogar Scheidebriefe und Freilassungsbriefe, sie streiten nur über den Fall, wenn sie von Laien ausgefertigt sind: nach R. A͑qiba sind sie gültig und nach den Weisen ungültig, ausgenommen Scheidebriefe³ und Freilassungsbriefe;

3. 3 Die Scheidung bezw. die Freilassung erfolgt durch die Zeugen der Übergabe.

R. Šimo͑n b. Gamliél sagt, auch diese seien gültig, nur in Orten, wo Jisraéliten nicht⁴ unterzeichnen, nicht aber in Orten, wo Jisraéliten unterzeichnen. –

4. 4 Wenn sie hierzu nicht zugelassen werden.

Sollte dies auch in Orten gelten, wo Jisraéliten nicht unterzeichnen, mit Rücksicht auf Orte, wo Jisraéliten⁵ unterzeichnen!? – Namen werden mit einander verwechselt. Orte aber werden mit einander nicht verwechselt.

5. 5 Ebenso wie auch bei kenntlichen Namen unkenntliche berücksichtigt werden.

Rabina wollte [Urkunden], die von einer [nichtamtlichen] Gemeinschaft von Aramäern angefertigt sind, als gültig erklären, da sprach Raphrani zu ihm: Dies haben wir nur von Ämtern gelernt.

Raba sagte: Wenn einem eine persische Urkunde⁶ vor jisraélitischen Zeugen übergeben worden ist, so kann man damit von freien [Gütern]⁷ einziehen. –

6. 6 Persisch geschrieben u. von Persern unterzeichnet.
7. 7 Die der Schuldner noch besitzt.

Sie können sie ja nicht lesen⁸!? –

8. 8 Und können somit über den Inhalt der Urkunde nichts bekunden.

Wenn sie es können, – Es ist ja aber eine unverfälschbare Schrift erforderlich, was hierbei nicht der Fall⁹ ist!? – Wenn sie mit Galläpfelsaft präpariert ist. – Es ist ja aber erforderlich, daß in der letzten Zeile der Tenor der Urkunde wiederholt wird, was bei dieser nicht der Fall ist!? – Wenn er wiederholt ist. – Demnach¹⁰ sollte es auch von verkauften [Gütern] gelten!? –

9. 9 Um Fälschungen vorzubeugen, muß das für die Urkunde bestimmte Pergament mit Galläpfelsaft präpariert werden, was aber die Perser nicht berücksichtigen.
10. 10 Wenn die Urkunde nach den Vorschriften des jüd. Rechtes ausgefertigt worden ist.

Eine solche ist nicht bekannt¹¹.

11. 11 Da keine Jisraéliten unterschrieben sind, so konnte der Käufer es nicht wissen u. darf keinen Schaden erleiden.

Reš Laqiš fragte R. Joḥanan:

Wie ist es, wenn die Namen der auf dem Scheidebriefe unterzeichneten Zeugen solchen von Nichtjuden¹² gleichen? Dieser erwiderte:

12. 12 Man weiß somit nicht, ob es Jisraéliten od. Nichtjuden sind.

Uns sind nur [die Namen] Luqus und Lus vorgekommen, und wir erklärten [den Scheidebrief] als gültig. Dies gilt jedoch nur von den Namen Luqus und Lus, die Jisraéliten nicht¹³ führen, nicht aber von anderen Namen, die auch Jisraéliten führen.

13. 13 In diesem Falle stützt man sich auf die Zeugen der Übergabe.

Er wandte gegen ihn ein: Scheidebriefe aus dem Überseelande sind, selbst wenn die Namen der unterzeichneten Zeugen nichtjüdischen gleichen, gültig, weil die meisten Namen der Jisraéliten außerhalb des [Jisraél]landes nichtjüdischen gleichen!? –

Da wird auch der Grund angegeben: weil die meisten Namen der Jisraéliten außerhalb des [Jisraél]landes nichtjüdischen¹⁴ gleichen.

14. 14 Während RJ. von Scheidebriefen aus dem Jisraéllande spricht.

Manche sagen, jener hatte ihn hinsichtlich des in der Barajtha gelehrten Falles gefragt, und dieser entschied es aus dieser Barajtha.

DIE WEISEN SAGEN, NUR BEI EINEM SCHEIDEBRIEFE, NICHT ABER BEI EINEM FREILASSUNGSBRIEFE, WEIL MAN EINEN IN SEINER ABWESENHEIT BEVORTEILEN KANN, BENACHTEILIGEN ABER KANN MAN EINEN NUR IN SEINER GEGENWART.

WENN ER NÄMLICH SEINEM SKLAVEN DIE ERNÄHRUNG VERWEIGERN WILL, SO DARF¹⁵ ER DIES, UND WENN ER SEINER FRAU DIE ERNÄHRUNG VERWEIGERN WILL, SO DARF ER DIES¹⁶ NICHT.

15. 15 Die Scheidung erfolgt zum Nachteile der Frau, dagegen aber die Freilassung des Sklaven zu seinem Vorteile. Durch die Zurückziehung des bereits erteilten Auftrages erfolgt eine Benachteiligung bezw. Bevorteilung der betreffenden abwesenden Person.
16. 16 Die Scheidung erfolgt zum Nachteile der Frau, dagegen aber die Freilassung des Sklaven zu seinem Vorteile. Durch die Zurückziehung des bereits erteilten Auftrages erfolgt eine Benachteiligung bezw. Bevorteilung der betreffenden abwesenden Person.

ER SPRACH ZU IHNEN: ER MACHT JA SEINEN SKLAVEN FÜR DIE HEBE¹⁷ UNTAUGLICH, WIE ER SEINE FRAU UNTAUGLICH MACHT!? SIE ERWIDERTEN IHM: WEIL ER SEIN EIGENTUM IST¹⁸.

17. 17 Wenn der Herr ein Priester ist, so darf auch sein Sklave Hebe essen, somit erfolgt die Freilassung, wodurch ihm der Genuß derselben verboten wird, zu seinem Nachteil.
18. 18 Darf er Hebe essen, u. durch die Freilassung ist er es nicht mehr.

GEMARA. R. Hona und R. Jiçḥaq b. Joseph saßen vor R. Jirmeja, und R. Jirmeja saß und schlummerte. Da sprach R. Hona: Aus der Ansicht der Rabbanan ist zu entnehmen, daß, wenn jemand für einen Gläubiger etwas einhascht, er es erworben¹⁹ habe.

19. 19 Für den Gläubiger. In diesem Falle gilt der Sklave seinem Herrn gegenüber als Gläubiger, da dieser ihm durch die bereits ausgehändigte Freilassungsurkunde den Besitz seiner Person schuldet, u. der Beauftragte erwirbt die in seinem Besitze befindliche Urkunde für den Sklaven.

R. Jiçḥaq b. Joseph sprach zu ihm: Auch wenn [der Schuldner] noch anderen schuldet? Dieser erwiderte: Jawohl.

Währenddessen erwachte R. Jirmeja und sprach zu ihnen: Kinder, folgendes sagte R. Joḥanan: wenn jemand für einen Gläubiger etwas einhascht und dadurch andere benachteiligt, so hat er es nicht erworben. Wenn du aber aus unserer Mišna einen Einwand erhebst, [so ist zu erwidern,]

wenn jemand ‘gebet’ sagt, so ist es ebenso als würde er ‘erwerbet’ sagen²⁰.

20. 20 Er selbst hat den Auftrag zum Einhaschen erteilt.

R. Ḥisda sagte: Wenn jemand etwas für einen Gläubiger einhascht und dadurch andere benachteiligt, so gelangen wir zum Streite zwischen R. Elie͑zer und den Rabbanan. Wir haben nämlich gelernt: Wenn jemand den Eckenlaß aufliest und spricht: dies sei für jenen Armen, so hat er ihn, wie R. Elie͑zer sagt, für diesen erworben, und die Weisen sagen, er gebe ihn dem Armen, der sich zuerst einfindet.

Amemar, nach anderen R. Papa, sprach: